Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело по иску ДСК «Былово» к ФИО о взыскании задолженности по уплате целевых взносов,

по встречному иску ФИО к ДСК «Былово» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя ФИО – ФИО, представителя ДСК «Былово» – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ДСК «Былово» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ДСК «Былово» ссылалось на то, что ФИО является собственником земельных участков ДСК «Былово». В 2017 году общее собрание ДСК «Былово» приняло решение об уплате членами ДСК «Былово» целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей за каждый земельный участок, находящийся в собственности у членов ДСК «Былово», однако ответчик от уплаты указанных членских взносов уклоняется.

ФИО обратилась со встречным иском к ДСК «Былово» о признании недействительным решения внеочередного собрания членов ДСК «Былово» от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании первой инстанции стороны по делу свои позиции поддержали.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ДСК «Былово» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела установлено, что ФИО является собственником земельных участков и является членом ДСК «Былово».

Решением внеочередного общего собрания членов ДСК «Былово», оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлен размер целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей в год с каждого участка, принадлежавшего на праве собственности его членам.

Доказательств оплаты членских взносов в указанном размере материалы дела не содержат.

Разрешая требования ДСК «Былово» о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик является членом ДСК «Былово», в связи с чем обязана вносить членские и целевые взносы, однако данную обязанность надлежащим образом не исполняла, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате членских взносов.

Разрешая требования ФИО о признании недействительным решения внеочередного собрания членов ДСК «Былово» от <данные изъяты>, суд обоснованно применил срок исковой давности, о котором просил ДСК «Былово», поскольку с указанными требованиями обратилась в суд только <данные изъяты>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, верно.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи