Гражданский кодекс часть 1

Судья Валькова И.А.	№2-611/2022	стр.129, г/п 150 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-3117/2022	08 июня 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-611/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Мезенский район» о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в гарантийное письмо граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, к министерству строительства и архитектуры Архангельской области о возложении обязанности включить в сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Мезенский район» (далее - администрация МО «Мезенский район», администрация) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в гарантийное письмо граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, к министерству строительства и архитектуры Архангельской области о возложении обязанности включить в сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов.

В обоснование заявленных требований указал, что администрацией МО «Мезенский район» вынесено решение от 04 октября 2021 г. №1658 об отказе во включении в гарантийное письмо, подтверждающее право граждан на получение государственного жилищного сертификата. Администрация указала, что не представляется возможным рассчитать истцу размер социальной выплаты по сертификату без учета члена его семьи – ФИО2. С указанными действиями не согласен, поскольку нормы действующего законодательства не содержат положений об обязанности или обязательности включения в состав семьи иных лиц, а также не содержат норм о последствиях не включения указанных лиц в состав семьи.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик администрация МО «Мезенский район», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений не представил.

Ответчик Министерство строительства и архитектуры Архангельской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в письменных возражениях с иском не согласился.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом вынесено решение, которым постановлено:

«иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Мезенский район» о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в гарантийное письмо граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Мезенский район», оформленное письмом от 04.10.2021 №1658, об отказе во включении ФИО1 в гарантийное письмо, подтверждающее право граждан на получение государственного жилищного сертификата.

Обязать администрацию муниципального образования «Мезенский район» включить ФИО1 в гарантийное письмо, подтверждающее право граждан на получение государственного жилищного сертификата.

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к министерству строительства и архитектуры Архангельской области о возложении обязанности включить в сводный список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов».

С решением суда не согласился ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда изменить, указав в нем сведения о включении его в гарантийное письмо граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, сформированное в 2021 г.

В обоснование доводов жалобы ссылаясь на пункты 24, 26 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153, указывает, что орган местного самоуправления до 1 августа года, предшествующего планируемому, формирует список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, а орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, формирует до 1 сентября года, предшествующего планируемому, сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат, на планируемый год, утверждает его.

Отмечает, что зарегистрирован в администрации МО «Мезенский район» как гражданин, имеющий право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в рамках государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», категория инвалиды, учетное дело № 1173. Заявление о выдаче государственного жилищного сертификата подал в МО «Мезенский район» 15 июля 2021 г. Однако решением администрации МО «Мезенский район» от 04 октября 2021 г. ему было отказано во включении в гарантийное письмо граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, сформированное в 2021 г., с чем не согласен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

С целью выполнения государственных обязательств по обеспечению категорий граждан, установленных федеральным законодательством, постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище», которая содержала подпрограмму «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и которая действовала в момент возникновения спорных правоотношений.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 гг. (далее – Правила № 153).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 153 применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника основного мероприятия, относящегося к лицам, указанным в подпунктах «а» - «е» пункта 5 данных Правил, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, инвалид 1 группы, состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Решениями Лешуконского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2012 г., от 10 июня 2016 г., от 01 июня 2017 г. членами его семьи признаны невестка ФИО5, внучка ФИО2, внук ФИО6, правнук ФИО7, внук ФИО4, внук ФИО8, внучка ФИО9.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 мая 2021 г. членом семьи ФИО1 признана ФИО10.

06 июня 2017 г. ФИО1 обратился с заявлением к главе администрации МО «Мезенский район» об исключении внучки ФИО4 из программы, так как она является участником другой программы и включена в реестр военнослужащих согласно Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно письму администрации МО «Мезенский район» от 16 июня 2017 г. комиссией по рассмотрению заявлений граждан на предоставление жилищных субсидий в рамках федеральной целевой программы «Жилище» принято решение об исключении ФИО4 из состава семьи ФИО1

ФИО1 проживает по адресу: . Жилое помещение на праве собственности принадлежит его внучке ФИО4

15 июля 2021 г. ФИО1 подал в МО «Мезенский район» заявление, в котором просил выдать ему государственный жилищный сертификат, указав в качестве членов семьи ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Письмом от 04 октября 2021 г. администрацией МО «Мезенский район» ФИО1 сообщено об отказе во включении его в гарантийное письмо, подтверждающее право граждан на получение государственного жилищного сертификата. Указано, что в заявление о выдаче государственного жилищного сертификата ФИО1 не включена внучка ФИО4, признанная членом его семьи решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 10 апреля 2012 г. Решениями Лешуконского районного суда Архангельской области от 10 июня 2016 г. по делу № 2-173/2016, от 01 июня 2017 г. по делу № 2-137/2017 и решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 мая 2021 г. по делу № 2-2229/2021 установлен факт совместного проживания и ведения общего хозяйства и бюджета ФИО1 и ФИО4, в связи с чем рассчитать размер социальной выплаты по сертификату без учета в составе его семьи ФИО4 не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение администрацией МО «Мезенский район» об отказе во включении в гарантийное письмо, подтверждающее право граждан на получение государственного жилищного сертификата, от 04 октября 2021 г. №1658, является незаконным и нарушает права ФИО1, так как оснований для отказа во включении его в сводный список граждан-получателей сертификатов не имелось. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требования ФИО1 о включении его в гарантийное письмо, сформированное в 2021 г.

Суд исходил из того, что отсутствие в заявлении ФИО1 указания на ФИО4 в качестве члена его семьи не являлось препятствием для расчета размера социальной выплаты администрацией МО «Мезенский район» с учетом количества указанных им в заявлении членов семьи. Соответственно, в удовлетворении искового требования к министерству строительства и архитектуры Архангельской области, в обязанности которого не входит формирование сводных списков граждан-получателей жилищных сертификатов, судом отказано.

В части признания незаконным решения органа местного самоуправления и включения истца в гарантийное письмо, подтверждающее его право на получение государственного жилищного сертификата, решение суда не оспаривается и в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом исследования и оценки апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется истцом лишь в части отказа в указании о включении его в гарантийное письмо граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, сформированное в 2021 г., судебная коллегия проверяет законность постановленного судом решения только в пределах доводов жалобы истца.

Суд первой инстанции, отказывая в указании даты формирования гарантийного письма, в которое администрация МО «Мезенский район» обязана оспариваемым решением включить истца, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о формировании в 2021 г. администрацией МО «Мезенский район» каких-либо гарантийных писем, их реквизитов, в связи с чем указал, что в данной части (указании даты) требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Так, порядок формирования списков граждан - участников ведомственной целевой программы и подготовка выпуска сертификатов установлен в пункте 24 Правил № 153.

Как следует из пункта 24 Правил № 153 в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году.

Поскольку правоотношения носят заявительный характер, для реализации своего права на участие в подпрограмме, гражданин в соответствии с пунктом 24 Правил № 153 должен в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, предоставить в орган местного самоуправления, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году.

ФИО1 обратился с заявлением только 15 июля 2021 г., при этом, как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о формировании в 2021 году администрацией муниципального образования «Мезенский район» каких-либо гарантийных писем, их реквизитов, оснований для указания на необходимость включить ФИО1 в гарантийное письмо, сформированное в 2021 году, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о включении его в гарантийное письмо, сформированное в 2021 г.

Мнение подателя апелляционной жалобы о необходимости указания на включение его в гарантийное письмо граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, сформированное в 2021 г., является ошибочным и противоречит вышеизложенным нормам права.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктами 3, 24 и 28 Правил № 153 выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, сертификаты выпускаются государственным заказчиком подпрограммы в соответствии с графиком выпуска и распределения сертификатов на соответствующий год, утверждаемым Правительством Российской Федерации, в пределах средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Право заявителя на предоставление государственного жилищного сертификата не может считаться нарушенным только лишь из-за того, что этот сертификат не был предоставлен в 2021 году, поскольку согласно приведенным нормам материального права выдача государственного жилищного сертификата производится в зависимости от объема средств федерального бюджета, выделенных на эти цели на соответствующий год.

По существу доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Кучьянова