Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курганского городского суда Курганской области от 12 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее -
ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывало, что 12.12.2017 между истцом и ФИО15 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 549 553 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условий договора потребительского кредита обеспечением обязательств заемщика является залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска. Залоговая стоимость определена в размере 432 000 руб. ФИО15 обязательства по договору не исполнены. Банком установлено, что собственником залогового транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска является ФИО1, просило обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 216780 руб. 60 коп.

По ходатайству истца в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что спорное транспортное средство было продано ФИО10 15.12.2020. 18.02.2021 ФИО1 обращалась в ГИБДД по Курганской области с заявлением о снятии с учета проданного транспортного средства.

Ответчик ФИО8, третьи лица ФИО15, ФИО3, представитель третьего лица Шадринского МРОСП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12.08.2021 постановлено: «Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере
216 780,60 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу
ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере
6 000 руб. Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.».

С указанным решением не согласился ответчик ФИО11, им принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее
ФИО1».

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное транспортное средство никогда не находилось в его собственности и на его имя не регистрировался, паспорт транспортного средства не содержит отметок об оформлении на него транспортного средства. Кроме того, указывает, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 15.12.2020 им не подписывался, расписку на получение денежных средств от ФИО1 не предоставлял. Полагает, что ответчиком ФИО1 суду предоставлены подложные документы, в связи с чем 08.09.2021 им было написано заявление в правоохранительные органы. Исходя из указанных обстоятельств считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция от суда в его адрес не поступала, в связи с чем у него отсутствовала возможность принять участие в судебном заседании суда первой инстанции для защиты своих прав.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Иных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество было рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика ФИО2, судебная коллегия определением от 22.03.2022 перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 17.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО15 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 549 553 руб. под 29, 9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением обязательств заемщика является залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства № от 12.12.2017, заключенному между ООО «Автофинанс» и ФИО15, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 540 000 руб.

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что спорный автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска продан ООО «Дина-Автотрейд» на основании дополнительного соглашения, по договору купли-продажи от 10.12.2013 № указанный автомобиль продан ФИО12, на основании договора купли-продажи от <...> продан ООО «Автоград Профи», на основании договора купли-продажи от 15.02.2015 продан ФИО13, на основании договора купли-продажи от 08.12.2017 продан ООО «Автофинанс», а в дальнейшем спорный автомобиль по договору купли-продажи от 12.12.2017 продан ФИО15

Согласно договору купли-продажи от 02.02.2018 спорное транспортное средство продано ФИО20ФИО19., который, в свою очередь, продал транспортное средство ФИО1 по договору купли-продажи от 13.02.2019.

Как следует из ответа УМВД России по Курганской области от 12.05.2021, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.02.2019.

В дубликат паспорта транспортного средства <адрес>, выданного 10.08.2018 взамен паспорта транспортного средства <адрес> от 18.11.2013, внесены сведения в отношении договоров купли-продажи от 02.02.2018 (покупатель ФИО3) и от 13.02.2019 (покупатель ФИО1), а также имеются подписи прежнего собственника ФИО1 и нового собственника.

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 20.05.2020 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 471909 руб. 37 коп., возврат госпошлины в размере 13919 руб. 09 коп. Обращено взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска.

ФИО1 Шадринским районным судом Курганской области к участию в деле не привлекалась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 24.06.2021 исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Шадринским районным судом Курганской области в отношении должника ФИО15 об обращении взыскания на заложенное имущество VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска, окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущество оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи является реальным договором. Реальный договор считается заключенным с момента передачи определенного им имущества.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как следует из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля является реальной сделкой, право собственности по которой переходит к покупателю с момента ее исполнения, то есть фактической передачи автомобиля от продавца покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего до 31.12.2020, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности либо подтверждения возникшего права.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие Федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Как следует из договора купли-продажи от 15.12.2020, транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска продано ФИО1ФИО2

Согласно расписке от 15.12.2020 ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 90000 руб. по договору купли-продажи от 15.12.2020.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств фактической передачи транспортного средства от продавца ФИО1 к ФИО2

С целью установления лица, управлявшего спорным автомобилем в юридически значимый период, судебной коллегией из органов ГИБДД истребованы сведения об административных правонарушениях, совершенных на указанном транспортном средстве.

Как следует из ответа УМВД России по Курганской области № от 12.04.2022 на транспортном средстве VOLKSWAGEN POLO, VIN №, г.р.з. № зарегистрировано пять нарушений правил дорожного движения, последние из которых совершены 04.01.2020, 29.07.2020 и 03.08.2020.

Оплата штрафа за нарушение правил дорожного движения производилась лицами, владеющими водительскими удостоверениями №, №.

Согласно ответу УМВД России по Курганской области № от 19.04.2022 водительское удостоверение №, категории «В,С» выдано 18.02.2013 ФИО3, <...> года рождения. Информация о выдаче водительского удостоверения № отсутствует.

В соответствии с информацией Российского Союза автостраховщиков в период с 2018 г. по 2020 г. договор страхования транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN № заключался с ФИО3 и ФИО1

Сведений о нарушении правил дорожного движения, обращений в органы Госавтоинспекции, страховые компании иными лицами материалы дела не содержат.

Кроме того, с заявлением в Госавтоинспекцию г. Кургана о снятии с государственного учета транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска ФИО1 обратилась только 18.02.2021.

В удовлетворении указанного заявления ФИО1 было отказано в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенными на основании определения Шадринского районного суда Курганской области от 26.03.2020 в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Учитывая обращение ФИО1 в Госавтоинспекцию г. Кургана с заявлением о снятии транспортного средства с учета только 18.02.2021, а также отсутствие сведений о наличии административных правонарушений на спорном транспортном средстве, заключении договоров страхования после совершения сделки купли-продажи 15.12.2020 судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств фактической передачи транспортного средства от продавца к покупателю.

При этом ссылка ответчика ФИО1 на заключение договора купли-продажи транспортного средства и составления расписки о передаче денежных средств не является достаточным доказательством исполнения сделки и учитывается в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо и порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Таким образом, исходя из указанных норм права и условий договора,
ФИО15 не имел права отчуждать заложенное имущество. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), регулирующей прекращение залога. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Из указанного следует, что переход права собственности в данном конкретном случае не прекратил право залога, а ФИО1 приобрела все права и обязанности залогодателя.

Учитывая положения пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества с применением к ней дисконта 49,82 %, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 216780 руб. 60 коп.

С учетом указанного независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утратил право обратить взыскание по долгу на автомобиль, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований к ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 12 августа
2021 г. отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.Е. Коурова

Судьи П.Г. Булатов

Н.С. Душечкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2022 г.