Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.11.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в Краснокутском районе) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Требования мотивировал тем, что решением ГУ УПФ в Краснокутском районе № от 24.10.2019 г. ему отказано в установлении пенсии по старости досрочно в связи с тем, что должность «варщик битума» не предусмотрена разделом XXVII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 г. № 10. Отказ мотивирован тем, что работодатель не подтверждает постоянную, в течение полного рабочего дня, занятость на работах с тяжелыми условиями труда, отсутствует код льготы в сведениях персонифицированного учета, отсутствует уплата страхователем страховых взносов по дополнительному тарифу, установленному ст. 428 НК РФ. 24.10.2019 г. указанное решение отменено, вынесено новое решение № от 24.10.2019 г., по которому уточнен период общего трудового стажа на момент обращения в ГУ УПФ в Краснокутском районе 28.06.2019 г. – 33 года 08 месяцев 27 дней, стаж на соответствующих видах работ 0 лет 0 месяцев 0 дней, величина ИПК 53, 957 рублей.

Истец считает отказ незаконным, так как он работал в должности «варщик битума» и на 06.08.2019 г. имел стаж по данной должности 17 лет 11 месяцев 26 дней, в связи с чем, по его мнению, приобрел право на досрочное назначение пенсии по старости. С 01.03.2001 г. он был переведен с должности водителя на должность «варщик битума», однако сотрудником отдела кадров при изготовлении приказа и внесении записи в трудовую книжку была допущена ошибка, указано «варильщик битума», это наименование должности является неправильным, в едином тарифно-квалификационном справочнике профессий правильное наименование профессии «варщик битума». В период работы он выполнял все обязанности варщика битума, работал с 07.00 часов до 17.00 часов, а также, при необходимости, сверхурочно, в выходные и праздничные дни.

Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просил с учетом уточненных исковых требований (том 1 л.д. 167-168) признать незаконным решение № от 06.08.2019 г. ГУ УПФ в Краснокутском районе об отказе в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности варщика битума с 01.03.2001 г. по 11.04.2006 г. в Краснокутском дорожном участке и с 12.04.2006 г. по 30.11.2018 г. в ЗАО «Дорожный участок» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 28.06.2019 г.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Автор жалобы указывает на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ в Краснокутском районе просит решение суда оставить без изменения, апелляционную - жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 04.03.1996 г. ФИО1 принят на работу в Краснокутский дорожный участок водителем, 01.03.2001 г. ФИО1 переведен на должность варильщика битума, а 12.04.2006 г. принят на работу в ЗАО «Дорожный участок» по должности варильщик битума АБЗ, с 01.12.2018 г. переведен слесарем ремонтником АБЗ, с 01.04.2019 г. переведен варщиком битума АБЗ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28.06.2019 г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ в Краснокутском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

ГУ УПФ в Краснокутском районе проведена проверка документов (сведений), необходимых для установления досрочной страховой пенсии ФИО1 за период работы с 12.04.2006 г. по настоящее время; от работодателя ЗАО «Дорожный участок» были истребованы учредительные документы организации и другие документы, связанные с работой ФИО1

Как следует из учредительных документов ЗАО «Дорожный участок» и выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, дополнительные виды деятельности: добыча камня, песка, глины; производство изделий из бетона, цемента, гипса; производство прочих изделий из не драгоценных металлов, не включенных в другие группировки и др.

ЗАО «Дорожный участок» представлены сведения о том, что общество выполняет следующие виды работ: ремонт и содержание автомобильных дорог и мостов в Краснокутском районе Саратовской области.

Согласно штатным расписаниям ЗАО «Дорожный участок» должность варщик битума относится к подразделению асфальто-бетонный завод (АБЗ). На предприятии имелись следующие подразделения: асфальто-бетонный завод, бригада, подсобный, мастерская, АУП (административно-управленческое подразделение). Подразделения по производству строительных материалов на данном предприятии не подтверждаются.

ЗАО «Дорожный участок» производит горячую, мелкозернистую, плотную асфальтобетонную смесь типа В, марки II.Укладка данной асфальтобетонной смеси производится согласно СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением №1), а именно, согласно п.12.3.1, весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов С, осенью - не ниже 10 градусов С.

На основании книг приказов ЗАО «Дорожный участок», в ходе проверки ответчиком установлено, что предприятие переводило на консервацию асфальто-бетонный завод (АБЗ) в связи с производственной необходимостью. Процедура осуществлялась в целях обеспечения сохранения технических свойств и проведения необходимых ремонтных работ с ноября по апрель.

06.08.2019 г. решением ГУ УПФ в Краснокутском районе № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, требуемого для назначения досрочной пенсии по старости (л.д.7).

24.10.2019 г. данное решение отменено, ГУ УПФ в Краснокутском районе принято решение №, которым уточнен период общего трудового стажа ФИО1 и на момент обращения в учреждение 28.06.2019 г. страховой стаж составил 33 года 08 месяцев 27 дней, стаж на соответствующих видах работ 0 лет 0 месяцев 0 дней, величина ИПК 53,957.

Как следует из решения ГУ УПФ в Краснокутском районе в стаж на соответствующих видах работ не включены оспариваемые ФИО1 периоды работы в качестве варщика битума в Краснокутском дорожном участке и ЗАО «Дорожный участок». Отказ мотивирован тем, что должность «варщик битума» не предусмотрена разделом XXVII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10; работодатель не подтверждает постоянную, в течение полного рабочего дня занятость заявителя на работах с тяжелыми условиями труда, отсутствует код льготы в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета. С 01.01.2013 г. отсутствует уплата страхователем страховых взносов по дополнительному тарифу, установленному ст. 428 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО «Дорожный участок» не подтверждает постоянное в течение рабочего дня выполнение работ в условиях наличия вредных факторов рабочего места (менее 80% рабочего времени) и право на досрочное назначение пенсии по должности «варщик битума». Код за особые условия труда у ФИО1 и других работников по данной должности отсутствует, в связи с чем отчисления в пенсионный фонд по дополнительному тарифу за особые условия труда их организацией не производились. В связи с сезонностью работы асфальтобетонный завод ежегодно переводится на консервацию в соответствии с периодически издаваемыми приказами в целях обеспечения сохранения технических свойств и проведения необходимых ремонтных работ.

Согласно штатных расписаний за период с 2007 года по 2019 год в ЗАО «Дорожный участок» в список должностей по асфальто-бетонному заводу (структурному подразделению) входила должность «варщик битума». Сведения о наличии в ЗАО «Дорожный участок» льготного списка, включающего профессию «варщик битума», который дает право на досрочную пенсию, отсутствуют.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила и счисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении страховой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 действие Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, распространено на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. «у» указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.

В суде первой инстанции с целью проверки довода о том, что работодателем необоснованно не производились отчисления в ГУ УПФР в Краснокутском районе по дополнительному тарифу за особые условия труда ФИО1 для участия в деле привлечен ЗАО «Дорожный участок», который не подтвердил льготный характер работы по профессии «варщик битума» и включение указанной должности в перечень льготных профессий за спорные периоды.

Представитель ЗАО «Дорожный участок» пояснил, что в должностные обязанности ФИО1 не входит производство изготовления битума, так как на предприятие битум поступает уже готовый, рабочие перекачивают его в емкости при помощи насоса. В период консервации завода на зимний период работники переводятся на должности сторожа или слесаря, греют завод, включая электрические тэны, работают сутки через двое. Полный рабочий день с битумом работники не работают. В подтверждение указанных обстоятельств были допрошены свидетели – работники ЗАО «Дорожный участок», которые также подтвердили указанные обстоятельства.

Соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В Список № 2 включены те работы, которые в связи с особенностями процесса, а также характера и способа выполнения характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. При этом у рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. Указанный список составлен по производственному признаку, в нем предусмотрен раздел XVII «Производство строительных материалов», который в зависимости от технологической цепочки выполнения работ разбит на подразделы, в каждом из которых предусмотрены определенные должности: 1. Производство цемента, 2. Производство и обработка слюды, 3. Производства асбеста, 4. Асбестоцементное, асбестосилитовое производство и производство асбокартона, 5. Производство базальтового волокна, минеральной ваты и изделий из них, 6.Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков, 7. Производство извести (доломита) и силикатного кирпича, 8. Производство железобетонных и бетонных изделий, 9. Производство изделий из пека, битума и смол, 10. Камнелитейное производство.

Должность «варщик битума» дает право на льготное пенсионное обеспечение только по Списку № 2 подраздела 9 «Производство изделий из пека, битума и смол» раздела XVII «Производство строительных материалов» согласно позиции 2180900а-11370.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что на предприятии, где протекала трудовая деятельность истца, производили строительные материалы. Профессия варщик битума предусмотрена в разделе «Производство строительных материалов», истец же работал в качестве варщика битума (варильщика битума) на АБЗ (асфальто-бетонном заводе) ЗАО «Дорожный участок», основным видом деятельности которого является: строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог, а не в производстве строительных материалов.

Доводы жалобы о том, что ему работодателем были предоставлены дополнительные отпуска, что подтверждает факт его работы во вредных условиях труда, судебной коллегией отклоняются, поскольку как указано выше не вся работа дает права на досрочное назначение пенсии. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения.

При таких обстоятельствах, у пенсионного органа не было оснований для назначения ФИО1 с учетом представленных документов досрочной страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по основаниям, указанным в исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неправильном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 27.11.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи