Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10 февраля 2020 года, которым ему отказано в иске к ФИО3 о расторжении брачного договора.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., пояснения ФИО2 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО5 и ее представителей ФИО6, ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении брачного договора. В обоснование иска указал, что 15 октября 2009 года между сторонами был заключен брак. 1 октября 2018 года решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда брак расторгнут.

В период брака 1 сентября 2015 года между сторонами заключен брачный договор, по условиям которого: все движимое и недвижимое имущество, как приобретенное ФИО3 (женой) до брака, так и приобретенное в браке до заключения договора и приобретаемое после заключения договора в период брака, оформленное и зарегистрированное в установленном законом порядке на ее имя, является и будет являться ее единоличной собственностью, как в период брака, так и в случае его расторжения; все движимое и недвижимое имущество, как приобретенное ФИО2 (мужем) до брака, так и приобретенное в браке до заключения договора и приобретаемое после заключения договора в период брака, оформленное и зарегистрированное в установленном законом порядке на его имя является и будет являться его единоличной собственностью в период брака; в случае расторжения брака он - ФИО2 передает в собственность жене ФИО3 все находящиеся в его единоличной собственности, оформленные и зарегистрированные в установленном законом порядке на его имя, автотранспортные средства, не позднее 2-х недельного срока со дня расторжения брака; в случае расторжения брака он - ФИО2 предоставляет денежные средства на содержание ФИО3 в течение 10 лет ежемесячно в сумме 100 000 рублей, начиная с месяца, следующего за расторжением брака.

Полагал, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку в период брака ответчица все недвижимое имущество оформляла на свое имя, тогда как покупалось оно за счет кредитных средств и его доходов, полученных в результате осуществления им трудовой деятельности старшего механика судна. В результате заключения брачного договора из совместно нажитого имущества, в состав которого входило шесть квартир, автомобиль «Ауди А6», в его собственность ничего не перешло, поскольку все движимое и недвижимое имущество было оформлено на бывшую супругу, однако бремя несения кредитных обязательств, оформленных в период брака с ФИО3, возложено после его расторжения только на него. Также указал, что условия, изложенные п. 3.4 брачного договора о выплате бывшей супруге алиментов в размере 100 000 рублей, в настоящее время не могут им исполняться, поскольку с момента заключения брачного договора существенно изменились обстоятельства, при которых он был заключен, а также его семейное и материальное положение: его доход сократился почти в два раза в связи с изменением условий труда и контракта; он лишен возможности пользоваться приобретенным в браке с ответчицей недвижимым имуществом, в связи с чем вынужден арендовать жилье, неся дополнительные расходы; он повторно вступил в брак, 23 мая 2019 года у него родился ребенок, который вместе с супругой находится на его иждивении; он был вынужден единолично погасить кредит, оформленный в период брака с ответчицей на сумму 1 000 000 рублей. В этой связи полагал, что имеются основания для расторжения брачного договора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 приводит доводы о несогласии с решением суда. Полагает, что суд не дал должной юридической оценки обстоятельствам, на которые он ссылался, а именно, вступлению им в новый брак, рождению ребенка, изменению заработной платы в сторону уменьшения. Обращает внимание на то, что предусматривая в брачном договоре условия о выплате бывшей супруге алиментов в течение 10 лет после расторжения брака в сумме 100 000 рублей в месяц, он исходил из того, что это будет являться содержанием для их совместного ребенка, который останется проживать с матерью, однако совместного ребенка с ответчиком у него не имеется. При этом ссылается на то, что нормами действующего семейного законодательства не предусмотрено содержание трудоспособного бывшего супруга. Также полагает, что судом были допущены нарушения норм процессуального права при рассмотрении спора, так, суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца его нынешнюю супругу, в связи с чем полагает наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Также приводит доводы о нарушении ответчиком условий брачного договора, указывая, что по условиям такового после расторжения брака он должен был передать бывшей супруге транспортное средства в течение двух недель, однако последняя реализовала приобретенный в браке автомобиль до указанного срока, подделав его подпись в договоре, что он расценивает как злоупотребление правом со стороны последней.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 15 октября 2009 года ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

01 сентября 2015 года ФИО3 и ФИО2 заключили брачный договор, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, как приобретенное ФИО3 до брака, так и приобретенное в браке до заключения настоящего договора и приобретаемое после заключения настоящего договора в период брака, оформленное и зарегистрированное в установленном законом порядке на имя ФИО3, является и будет являться ее единоличной собственностью, как в период брака, так и в случае его расторжения.

ФИО3 вправе распоряжаться всем этим имуществом по собственному усмотрению, в том числе сдавать в аренду, внаем, закладывать, а также производить его отчуждение, передачу в любое время и в любой форме в соответствии с законом без согласия супруга ФИО2

При этом ФИО3 самостоятельно отвечает по своим кредитным (заемным) обязательствам перед кредиторами.

ФИО2 не отвечает по кредитным (заемным) обязательствам ФИО3

Все движимое и недвижимое имущество, как приобретенное ФИО2 до брака, так и приобретенное в браке до заключения настоящего договора и приобретаемое после заключения настоящего договора в период брака, оформленное и зарегистрированное в установленном законом порядке на имя ФИО2 является и будет являться его единоличной собственностью в период брака.

ФИО2 вправе распоряжаться всем этим имуществом по собственному усмотрению, в том числе сдавать в аренду, внаем, закладывать, а также производить его отчуждение, передачу в любое время и в любой форме в соответствии с законом без согласия супруги ФИО3.

При этом ФИО2 самостоятельно отвечает по своим кредитным (заемным) обязательствам перед кредиторами.

ФИО3 не отвечает по кредитным (заемным) обязательствам ФИО2

В случае расторжения брака ФИО2 передает в собственность ФИО3 все находящиеся в его единоличной собственности, оформленные и зарегистрированные в установленном законом порядке на его имя, автотранспортные средства, не позднее 2х недельного срока со дня расторжения брака.

В случае расторжения брака ФИО2 предоставляет денежные средства на содержание ФИО3 в течение 10 лет ежемесячно в сумме 100 000 рублей, начиная с месяца, следующего за расторжением брака.

Брачный договор удостоверен нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО1.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 1 октября 2018 года, вступившим в законную силу 15 января 2019 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, в связи с чем не усмотрел оснований для расторжения такового.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Так, согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статей 40, 41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

П. 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, а также в отношении иных имущественных обязательств.

В соответствии со ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обращаясь в суд с иском о расторжении брачного договора, истец ссылался на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно указывал на снижение размера его заработка, вступление в новый брак и рождение ребенка, в этой связи утрату возможности исполнения условий брачного договора о материальном содержании бывшей супруги.

Между тем, как обоснованно отмечено судом, само по себе материальное или семейное положение стороны оспариваемого договора, исходя из его содержания, не может быть отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Более того, как следует из материалов дела и было подтверждено ФИО2 в суде апелляционной инстанции, последний работал и работает по контракту в судоходной компании «Вестерн Шиппинг Пте. ЛТД» в должности старшего механика, по состоянию на май 2019 года истец погасил все имеющиеся у него кредитные обязательства, арендует квартиру, содержит супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также их малолетнюю дочь и несовершеннолетнюю дочь его супруги.

Указанные обстоятельства в совокупности опровергают позицию стороны истца относительно существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении оспариваемого договора.

Сам по себе факт вступления истца в новый брак, а также наличие иных денежных обязательств по содержанию новой семьи не могут служить основанием для расторжения брачного договора, заключенного в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства, при должной осмотрительности при заключении договора, сторона могла разумно предвидеть.

При этом, ссылаясь на материальное положение, не позволяющее исполнить условия брачного договора в части предоставления бывшей супруге материального содержания в определенном договором размере, вопрос об изменении условий договора в указанной части в рамках настоящего гражданского дела истец не ставил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, включение в договор условия о предоставлении ответчику материального содержания в случае расторжения брака, не является основанием для расторжения договора по смыслу статей 450 или 451 ГК РФ. Данное условие могло бы рассматриваться как оспоримое, однако требований о признании соответствующего пункта брачного договора недействительным, ФИО2 не заявлялось.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылаясь в обоснование требований о расторжении брачного договора на положения приведенной нормы гражданского кодекса, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца ни суду первой, ни апелляционной инстанций не было представлено в обоснование такой позиции бесспорных и достаточных доказательств.

Само по себе то обстоятельство, что ответчиком после расторжения брака было реализовано транспортное средство, зарегистрированное на имя истца, на что последний указывал в суде апелляционной инстанции, по смыслу приведенных выше положений ст. 450 ГК РФ не может быть отнесено к существенным нарушениям стороной договора его условий, исходя из содержания такового.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле новой супруги истца, поскольку оспариваемое решение на последнюю не возлагает какие – либо обязанности и не затрагивает ее права и законные интересы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 выводов суда по своей сути не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо в достаточной мере подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: