Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «19» июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 07 апреля 2022 года по иску ФИО1 к ООО «Жилфонд-2» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Жилфонд-2», просил взыскать денежные средства, оплаченные по договору № 167 от 16.09.2019г., в размере 72 000 руб.; неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере 72 000 руб. за период с 28.08.2021г. по 01.10.2021 г.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указано, что 16.09.2019 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Жилфонд-2» был заключен договор №167, по условиям которого ответчик (агентство) был обязан оказать заказчику услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а заказчик был обязан оплатить их (пункт 1.1.). Сведения об объектах недвижимости предоставляются заказчику агентством в соответствии с актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью договора (п.1.2.). Согласно пункту 4.2. договора, услуги агентства считаются оказанными при заключении заказчиком основного договора на объект, указанный в акте.

Согласно акту приема-передачи информации от 16.09.2019 заказчику была предоставлена информация по объекту по адресу: Стоимость услуг оценена в 72 000 руб. Согласно квитанции от 15.10.2019, заказчик оплатил агентству 72 000 руб.

15.10.2019 между М.М.В., М.Е.В. и ФИО1, Ф.Ж.С. (также в интересах Ф.К.Н.), М.А.К. был подписан Договор купли-продажи объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) по адресу: . Однако в дальнейшем выяснилось, что общее техническое состояние объектов недвижимости оценивается как аварийное.

30.06.2020 Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между ФИО1, Ф.Ж.С., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.К.Н., М.А.К. и М.М.В., М.Е.В. и о взыскание денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 800 000 рублей. В настоящее время решение вступило в законную силу.

До настоящего времени переход права собственности от продавца к покупателям не зарегистрирован. Жилой дом и земельный участок принадлежат М. на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН.

18.08.2021 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от 16.09.2019, однако ответом от 01.09.2021 в удовлетворении претензии было отказано, связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 07.04.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилфонд-2» отказано.

С постановленным решением не согласился представитель истца ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что в силу п. 4.2 договора об оказании услуг от 16.09.2019, услуги агентства считаются оказанными при заключении заказчиком основного договора на объект, указанный в акте. Несмотря на то, что основной договор был заключен, услуги были оплачены, апеллянт настаивает на возвращении денежных средств, т.к. решением суда основной договор купли-продажи расторгнут, государственную регистрацию он не прошел. По мнению апеллянта, цель заключения договора не достигнута, услуги агентством не оказаны, оплата по договору подлежит возврату заказчику. Судом неверно применены нормы материального права, решение незаконно и подлежит отмене.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2019 между ФИО1 и ООО «Жилфонд-2» был заключен договор №167. Предмет договора: агентство обязуется оказать заказчику услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а заказчик обязуется оплатить их (пункт 1.1.). Информация предоставляется заказчику агентством в соответствии с актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью договора (п.1.2.).

Согласно пункту 4.2. договора, услуги агентства считаются оказанными при заключении заказчиком основного договора на объект, указанный в акте. Согласно акту приема-передачи информации от 16.09.2019 года заказчику была предоставлена информация по объекту по адресу: Стоимость услуг составляет 72 000 руб.

15.10.2019 между М.М.В., М.Е.В. и ФИО1, Ф.Ж.С. (также в интересах Ф.К.Н.), М.А.К. был подписан договор купли-продажи объектов недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу:

Согласно квитанции от 15.10.2019 г. сумму 72 000 руб. истец оплатил ответчику по договору №167 и акту выполненных работ.

30.06.2020 Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между ФИО1, Ф.Ж.С., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.К.Н., М.А.К. и М.М.В., М.Е.В. и о взыскание денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 800 000 руб. В настоящее время решение вступило в законную силу.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст. 309, 421, 779, 782 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об оказании ответчиком услуги в соответствии с условиями заключенного договора, тот факт, что в процессе эксплуатации объекта недвижимости были выявлены скрытые недостатки, не свидетельствует, что ООО «Жилфонд-2» не исполнил своих обязательств по договору услуг, как следствие в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого решения не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.п.1 и 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку целью заключения сторонами договора 16.09.2019 являлось оказание ответчиком услуг по подбору истцу объекта недвижимости для личных нужд, ответчик является коммерческой организацией, оказывающей услуги по возмездным договорам, истец - гражданин-потребитель, суд пришел к обоснованному выводу, что правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора от 16.09.2019, заключенного между сторонами, в обязанности агентства входило: ознакомить заказчика с информацией о продаваемых объектах недвижимости из базы данных агентства; предоставить Заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости; согласовать с продавцом и организовать просмотр объекта недвижимости, выбранного заказчиком; соблюдать конфиденциальность персональных данных заказчика, а так же совершать все необходимые действия по безопасности персональных данных при их обработке.

Согласно п. 1.2 договора, информация предоставляется заказчику в соответствии с актом приема-передачи информации, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стоимость услуг по договору фиксируется в акте приема-передачи, который в силу требований пункта 1.2 договора является неотъемлемой частью договора. Согласно акту приема-передачи, стоимость услуг составляет 72 000 руб.

Согласно п.4.2, договора в случае заключения заказчиком основного договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения основного договора после окончания срока действия договора) и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора.

Основной договор купли-продажи подписан 15.10.2019 года.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729), если это не противоречит ст.ст. 779-782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из п. 4 ст. 723 названного кодекса следует, что условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии с разделом 5 договора, агентство несет финансовую ответственность и обязуется возместить ущерб, причиненный заказчику в случае ненадлежащего исполнения договора по основаниям ив порядке, предусмотренном параграфом 3 главы 59 ГК РФ и с т. 14 Закона « О защите прав потребителей». Между тем, указанных оснований для наступления у ответчика гражданско-правовой ответственности в данном деле не установлено.

Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления

Основной договор купли-продажи подписан 15.10.2019.

30.06.2020 Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено решение о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между ФИО1, Ф.Ж.С., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.К.Н., М.А.К. и М.М.В., М.Е.В. и о взыскание денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 800 000 руб. в связи с выявленными скрытыми недостатками.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 22.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в иске суд обосновано исходил из того, что основной договор купли продажи на объект недвижимости, информацию о котором предоставил ответчик, был заключен 15.10.2019 г. Доказательств наличия вины ответчика в том, что договор был расторгнут, ответчик знал о скрытых недостатках и умолчал о их наличии при заключении основного договора, в дело не представлено. Не указывает на наличие таких доказательств апеллянт и в апелляционной жалобе, как следствие, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований.

Апеллянт не лишен был права требовать взыскания с продавца убытков при продаже объекта со скрытыми недостатками.

Доводы апеллянта о том, что договору купли-продажи не прошел государственную регистрацию, что указывает на то, что он не был заключен, соответственно услуги ответчиком не были оказаны, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанные на ином толковании норм материального права и условий заключенного 16.09.2019 договора.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие оснований, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 07 апреля 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи