Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белорецкие тепловые сети» (далее по тексту также ООО «БТС») о возврате излишне предъявленных и оплаченных сумм за потребление теплоэнергии, взыскании штрафа, процентов за пользование денежными средствами, исключении незаконно начисленных платежей, возмещении расходов и затрат по подготовке искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано на то, что расчеты, составленные ООО «Белорецкие тепловые сети», являются ничтожными, нелегитимными, т.к. норматив потребления теплоэнергии при наличии двух приборов составлен по усредненной форме. Данные приборы учета фиксировали фактическое потребление и расходы теплоэнергии по конкретным потребителям как юридических лиц, так и физических и не требовали усредненного расхода, т.к. находились в разных помещениях и определяли расход за тепло от разных источников. Так для теплосчетчика № ... (ввод № 1) теплоэнергия поступала от распределителя трассы по адрес, введенного в ... году; для теплосчетчика № ... (ввод № 2) источником теплоэнергии являлась насосная № 4, находящаяся на ул. адрес. При этом подъезды с № 7 по № 12 МКД № адрес были введены в эксплуатацию и заселены жильцами в 1986г., т.е. спустя 4 года после заселенных подъездов с № 1 по № 6. Подача теплоэнергии в отапливаемые помещения производилась не одновременно в целом по МКД, а в разное время. Такой разрыв в октябре 2017г. составил 9 дней.

В сентябре 2020 года теплоносителя в их батареях не было 8 дней. Между тем, за все эти дни, жильцам дома оплату за теплоэнергию предъявляли по усредненному нормативу в целом по МКД.

Под предлогом перехода расчетов населения на прямые платежи за коммунальные услуги, якобы осуществленных с 01 января 2018 года руководство ООО «БТС» в августе 2018 года произвело расчет, назвав его «справкой по корректировке размера оплаты за коммунальные услуги – отопление» по показаниям общедомового прибора учета энергии МКД № ... согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года за период с 01 января 2017 года по 31 августа 2018 года. Из указанной справки видно, что данные были искажены, так как площадь МКД, занимаемая собственниками и отапливаемая была указана не как 11197,2 кв.м, а 8043,4 кв.м – площадь, занимаемая только жильцами.

Следовательно, должностные лица ответчика занизили в справке начисления и предъявление платежей за отопление от жильцов на 295 818, 73 руб., согласно представленному им расчету в приложении № 2 к иску.

Таким образом, за 9 месяцев ООО «БТС» предъявило жильцам МКД излишне сумму в размере 421 282,51 руб., в том числе ему 2 557,17 руб.

При составлении расчета за 8 месяцев 2018 года (с января 2018 года по август 2018 года) составители расчета ответчика определили не допредъявленную сумму жителям МКД в размере 342 094,75 руб., в том числе ему – 2092,52 руб., которую и предъявило в августе 2018 года на оплату МУП «Жилсервисцентр». В результате за указанный период ответчик предъявил жильцам МКД на оплату излишне начисленную сумму в размере 763 377,26 руб., в том числе ему – 4 649,70 руб., которые являются для ООО «БТС» неосновательным обогащением, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ обязаны возвратить плательщикам.

Им также была произведена проверка правильности предъявления оплаты за отопление отопительного периода с октября 2018 года до июня 2019 года и вплоть до октября следующего отопительного периода, октября 2019 года. Установлено, что должностные лица за данный период предъявляли оплату не по показаниям учета теплопотребления прибора, а по выдуманным нормативам отопления расхода Гкл на кв.м: в октябре 2018 года – 0,0185 Гкл на кв.м; с ноября 2018 года по марь 2019 года – 0,0154; с апреля 2019 года по 0,0190 Гкл на кв.м. В результате за указанный период не до предъявлено жителям их дома на 45 5294 руб., в том числе с него 3 195,82 руб., что подтверждается расчетом, приложенном к иску (приложение № 3).

Между тем, не предоставляя услуги по теплопотреблению с июня по сентябрь 2019 года, ООО «БТС» продолжило предъявлять жильцам их дома платежные документы на оплату через МУП «ЖСЦ» и получило таким образом денежную сумму в размере 1 189 771,81 руб. (расчет приложение № 4).

За период с 01 января 2018 года по сентябрь 2019 года жителям спорного МКД ответчиком излишне было предъявлено на 1 755273,87 руб., в том числе ему на 13 352,49 руб., которые являются неосновательным обогащением и данные суммы подлежат возврату жильцам и ему лично со штрафными санкциями, установленными частью 6 статьи 157 ЖК РФ.

Кроме того, за не возврат переплаченной суммы ответчик обязан в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ уплатить каждому жителю МКД и ему лично проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России.

Для подготовки искового заявления им произведены затраты на общую сумму 34 279,54 руб., что подтверждается расчетом, приложенным к иску.

Кроме того, он является избранным в 2017 году председателем правления товарищества собственников недвижимости «...», поэтому в соответствии с частью 2 статьи 149 ЖК РФ вправе обратиться в суд в защиту законных интересов собственников имущества МКД без доверенностей жильцов.

По защите прав собственников жильцов МКД и в том числе себя, он 09 ноября 2020 года обратился с претензией к руководству ООО «БТС», которая оставлена без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил в интересах всех собственников общедомового имущества МКД № ... по ул. ..., г. ... Республики Башкортостан произвести возврат излишне предъявленных и оплаченных сумм за потребление каждому плательщику в размере 1 741 921,38 руб.; обязать ООО «БТС» выплатить каждому плательщику штраф, выплатить проценты за пользование денежными средствами жителей МКД в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, обязать ООО «БТС» незаконно начисленные ему платежи за потребление теплоэнергии в сумме 13 352,49 руб. исключить методом «красного сторно», т.е. привести в соответствии с действующим законодательством; возместить ему трудозатраты и материальные затраты по подготовке претензионно-искового заявления в сумме 34279,54 руб., почтовые расходы в сумме 215,40 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

С постановленным решением суда не согласился ФИО1, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителей ООО «БТС» ФИО2, ФИО3, представителя ООО Управляющая компания «Жилкоммунсервис» ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находя их правильными.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему частью 1 статьи 157 ЖК РФ, своим постановлением от 06 мая 2011 года №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Начисление собственникам жилых помещений платы за коммунальную услугу отопления при наличии общедомового прибора учета в соответствии с Правилами № 354 производится исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, в порядке, установленном пунктом 42.1 указанных Правил.

Объем (количество) тепловой энергии, потребленной в жилом помещении за расчетный период на нужды отопления, определяется как частное от объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, и отапливаемой площади всех жилых и нежилых помещений в МКД, умноженная на отапливаемую площадь жилого помещения и на тариф, утвержденный уполномоченным органом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения №..., расположенного в доме №... по ул. ... г. Белорецка.

Поставка тепловой энергии в указанный жилой дом в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией ООО «БТИ».

Жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

По мнению истца, при расчете платы за отопление с 01 января 2018 года ответчиком применялись некорректные данные о площади многоквартирного дома №... по ул. ... г. Белорецка, что привело к предъявлению к оплате излишних начислений.

Между тем судом первой инстанции достоверно установлено, что расчет произведен ответчиком исходя из отапливаемой площади 8 412 кв.м, из которых общая площадь жилых помещений, согласно предоставленных собственниками правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, составляет 8 043,4 кв.м. При этом площадь принадлежащей истцу квартиры составляет 49,2 кв.м.

Площадь 10 839,8 кв.м, указанная истцом, включает в себя подвальные и иные технические помещения многоквартирного дома, которые являются общедомовым имуществом и не учитываются при распределении платы за коммунальную услугу по отоплению между собственниками жилых и нежилых помещений МКД.

Утверждение истца о незаконном начислении собственникам помещений МКД платы за подвальное помещение несостоятельно, поскольку материалами дела установлено, что подвал как нежилое помещение является собственностью муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан согласно письму администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №... от ... года, бремя содержания данного имущества несет орган местного самоуправления как собственник данных нежилых помещений.

Тарифы на тепловую энергию, применяемые ООО «БТИ» при расчете платы за отопление в спорный период, утверждены Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам (л.д. 146-154 т.1).

Согласно представленной ООО «БТС» справке о начислении размера платы за коммунальную услугу «отопление» по жилому дому, расположенному по адресу: ..., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2019 года по многоквартирному дому было начислено 4 399 407,82 рублей.

Таким образом, доводы истца о том, что ООО «БТС» в спорные периоды самовольно устанавливало нормативы отопления расхода Гкл на кв.м в спорные периоды, признаются необоснованными.

Ссылка истца о необоснованности размера платы за отопление в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года также является несостоятельной.

Пунктом 42(1) вышеназванных Правил № 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год.

В соответствии с п. 42 (2) этих же Правил, способ оплаты коммунальной услуги по топлению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года – с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения № 2 к Правилам № 354.

Установлено, что в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года действовал порядок оплаты, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года № 422, согласно которого при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применялись нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года, в муниципальных образованиях Республики Башкортостан по перечню согласно приложению № 2 к указанному постановлению, в том числе и для всех муниципальных образований Белорецкого района.

С начала отопительного сезона 2019-2020 годы постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года № 596 порядок оплаты изменен, и вплоть до настоящего времени расчет производится в течение отопительного периода. При этом в целях обеспечения единого подхода к расчету размера платы за коммунальную услугу по отоплению, количество месяцев отопительного периода принято равным восьми календарным месяцам.

При таком положении действия ООО «БТС» по применению расчетных нормативов и показаний прибора учета в течение всего календарного периода с последующей корректировкой являлись законными и обоснованными.

Довод истца о наличии в МКД двух приборов учета тепловой энергии и тем самым различных подключениях к отопительной системе не может быть принят во внимание, поскольку указанные два счетчика расцениваются как комплексный узел учета в соответствии с пунктом 2 Правил № 354.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 внесенных за отопление сумм платежей.

Кроме того, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об отсутствии у истца полномочий председателя ТСН «...» и права представлять интересы собственников спорного МКД, поскольку в силу части 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества, то есть председатель правления имеет право от имени товарищества выступать без доверенности, а не от имени собственников МКД. Собственники помещений МКД не уполномочивали ФИО1 представлять их интересы в судебных органах.

Более того, постановлением мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецку от 08 мая 2018 года, оставленным без изменения решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2019 года, председатель ТСН «...» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ за самоуправство, в связи с выставлением счет-извещений об оплате коммунальных услуг жильцам МКД по адресу: ..., от имени ТСН «...».

Названными судебными актами установлено, что приказом № ... от ... года Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, в соответствии с подпунктом а пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года №938/пр, а также в связи с несоответствием протокола от ... гола общего собрания собственников помещений в МКД №... по ул. ... в г. Белорецке Республики Башкортостан требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 гола №937/пр, на основании заключения №... от ... года (оформленного по итогам проверки заявления и документов предоставленных лицензиатом) отказано во внесении изменений в реестр лицензии Республики Башкортостан и возвращено заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с расторжением договора управления МКД №... по ул. ... в г. Белорецке Республики Башкортостан.

В настоящее время управление многоквартирным домом №... по ул. ... в г. Белорецке осуществляется ООО УК «Жилкоммунсервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от ... года.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, однако, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

З.А. Науширбанова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 20 октября 2021 года

Справка: судья Л.В.Харькина