Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Русская 57 Р», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционным жалобам ТСЖ «Русская 57 Р» и ФИО2 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ФИО1 – ФИО11, представителя третьего лица ТСЖ «Русская 57 Р» - ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Русская 57 Р», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>-Р, также является председателем ТСЖ «Русская 57Р». ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов ТСЖ «Русская 57Р», размещенного на дверях подъездов дома, ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по инициативе собственников - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проведено внеочередное заочное общее собрание членов ТСЖ «Русская 57Р». На собрании членов ТСЖ рассмотрены вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря собрания для подписания протокола. 2. Выбор счетной комиссии. 3. Выбор членов правления ТСЖ «Русская 57 Р». 4. Выборы ревизионной комиссии ТСЖ «Русская 57Р». Собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, а именно, нарушен порядок созыва общего собрания, его подготовки и проведения; он не был извещен о проведении собрания, несмотря на то, что является председателем ТСЖ. Поквартирный обход членов ТСЖ с целью сбора подписей за то или иное решение, оформленное впоследствии как решение общего собрания, нарушает порядок проведения общего собрания. Считал, что при проведении общего собрания отсутствовал необходимый кворум. Досрочное прекращение полномочий членов правления и председателя ТСЖ относится к компетенции общего собрания. Вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя и членов правления на общем собрании не разрешался. Обжалуемым решением нарушены его права и законные интересы. Просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Русская 57 Р», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции представитель ФИО1 - ФИО11 поддержала иск. Пояснила, что общее собрание проведено с нарушением закона. Нарушена процедура созыва собрания. Не было необходимого кворума. Полномочия прежнего правления прекращены не были. Допущено существенное нарушение закона. Такого понятия как «инициативная группа», которая принимает людей в члены ТСЖ, не существует.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и как председатель ТСЖ «Русская 57 Р», и ее представитель – ФИО12 не признали иск. Пояснили, что уведомление о проведении общего собрания соответствовало закону, было размещено за 10 дней до проведения собрания. Довод истца об отсутствии кворума не состоятелен, поскольку на собрании присутствовало № % голосов. Вопрос об избрании членов правления подразумевает прекращение полномочий членов предыдущего правления. Истец является собственником № доли в общей долевой собственности на нежилые помещения. На оспариваемом собрании присутствовало более № голосов, голос истца составил бы №, это никак не могло повлиять на исход собрания.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 не признали исковые требования.

Судом принято решение, которым решение общего собрания членов ТСЖ «Русская 57 Р», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Русская 57Р» просит решение отменить. Ссылается на то, что порядок созыва собрания не нарушен. Уведомления о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме с указанием даты проведении собрания, места принятия решений и повестки дня осуществлялось инициативной группой товарищества путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах ТСЖ. Также уведомления были переданы индивидуально под роспись членам товарищества. Такой способ уведомления был утвержден решением собственников помещений МКД. Указанное решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, размещено на сайте «Реформа ЖКХ» в разделе «Протокол создания ТСЖ».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. Ссылается на то, что порядок созыва собрания не нарушен, поскольку уведомление о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме с указанием даты проведения собрания, места принятия решений и повестки дня осуществлялось инициативной группой товарищества путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах ТСЖ. Уведомление было передано индивидуально под роспись членам товарищества. Формулировка вопроса «избрание членов Правления товарищества» по смыслу означает досрочное прекращение полномочий действующего состава правления, что не может расцениваться в качестве нового вопроса повестки. Суд первой инстанции безосновательно оставил без внимания довод ответчика о том, что истец является собственником № доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью № кв.м, размер его доли на общее имущество составляет №. Материалы дела содержат доказательства наличия кворума. Доля голосов истца в случае его участия в оспариваемом собрании составила бы №, что не может влиять на принятые собранием решения. Полагает, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, влияющих на волеизъявление участников собрания и являющихся основанием для признания принятых им решений недействительными, не имелось.

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и представитель третьего лица ТСЖ «Русская 57 Р» - ФИО10 поддержали доводы апелляционных жалоб.

ФИО3, ФИО5 присоединились к доводам апелляционных жалоб.

Представитель ФИО1 – ФИО11 просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также являлся председателем ТСЖ «Русская 57 Р».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2, ФИО3, ФИО4 в указанном многоквартирном жилом доме проведено внеочередное заочное общее собрание членов ТСЖ «Русская 57Р», решение, которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В повестку дня общего собрания включены вопросы о выборе председателя и секретаря собрания для подписания протокола, выбор счетной комиссии, выбор членов правления ТСЖ «Русская 57Р», выбор ревизионной комиссии ТСЖ «Русская 57Р».

Полагая, что указанные решения являются недействительными, нарушающими его права, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

По правилам ч. 4 ст. 44 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, приняв во внимание показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, пришел к выводу о нарушении ответчиками порядка созыва собрания, установил, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ проведено по вопросам, не включенным в повестку дня, принятым решением нарушаются права истца.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что порядок созыва собрания не нарушен, являются несостоятельными.

Согласно п. 8.5 Устава ТСЖ «Русская 57 Р» уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно п. 8.6 указанного Устава в уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения общего собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов ТСЖ не вправе вносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Доказательств соблюдения такого порядка уведомления ответчики суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставили.

Устав ТСЖ «Русская 57 Р» утвержден общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ссылка ответчиков на решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет.

Доказательств того, чточленамиТСЖ «Русская 57 Р» был изменен установленный Уставом порядок уведомления о проведении общего собрания ответчиками не представлено. Оснований для признания надлежащим уведомлением размещение объявлений на информационных стендах на здании многоквартирного дома у суда первой инстанции не имелось, поскольку такой порядок противоречит пунктам 8.5, 8.6 Устава ТСЖ «Русская 57 Р». Следовательно, при проведении указанного собрания допущены существенные нарушения порядка созыва собрания, что на основании пп. 1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ влечет его недействительность.

Кроме того, при наличии существующего Правления товарищества на собрании было выбрано новое Правление. При этом, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и содержания бюллетеней голосования вопрос о досрочном прекращении полномочий прежнего состава Правления в повестку дня включен не был, предметом рассмотрения на собрании не являлся.

Ссылка ответчиков на то, что формулировка вопроса повестки дня «избрание членов Правления товарищества» по смыслу означает «досрочное прекращение полномочий прежнего состава Правления», является юридически несостоятельной. По смыслу п.п.3 п.8.2 Устава ТСЖ «Русская 57 Р» избрание членов Правления товарищества и досрочное прекращение их полномочий представляют собой разные юридические понятия. Правление товарищества согласно п.9.3 Устава избирается на 2 года и досрочное прекращение полномочий Правления производится за виновные действия, а не по желанию инициативной группы.

Правомерен и вывод суда о том, что принятые решения повлекли нарушение прав и законных интересов ФИО1, поскольку в результате он фактически освобожден от должности председателя ТСЖ «Русская 57 Р» и лишен возможности участвовать в управлении товариществом.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, получившую в решении надлежащую правовую оценку.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и апелляционную жалобу ТСЖ «Русская 57 Р» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи