Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФСБ России, Пограничной службе ФСБ России, ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФССП России и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 сентября 2023г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, истца ФИО1 и его представителя ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, ГУ УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Амурскому району ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что он является должником по исполнительному производству, и после уплаты им большей части задолженности, 06 марта 2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене ранее установленного ФИО1 ограничения на выезд за пределы РФ. Поскольку данное постановление не было своевременно направлено в пограничную службу, при выезде в зарубежную туристическую поездку, ему было отказано в пересечении государственной границы. Ссылаясь на данное обстоятельство, ФИО1 просил взыскать с ответчиков убытки, связанные с отменой туристической поездки - 354495 рублей, компенсацию морального вреда - 100000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Амурскому району ФИО3, ФСБ России и Пограничная служба ФСБ России.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 7 сентября 2023г. исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации, в лице ФССП России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки - 354 495 рублей, компенсация морального вреда 7 000 рублей, госпошлина 7 045 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись, ФССП России и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителей, постановление об отмене ограничений на выезд размещено судебным приставом в системе электронного документооборота в установленный срок, уведомления об ошибке при его обработке не поступало. По информации Министерства цифрового развития, в спорный период система электронного межведомственного электронного взаимодействия не работала, в результате чего образовалась очередь из постановлений ФССП России, которые обрабатывались вручную. В связи с этим, по мнению заявителей, оснований для направления постановления иным способом (на машинном или бумажном носителе) у судебного пристава не имелось. Кроме того, просит учесть, что, несмотря на заблаговременное извещение, задолженность была погашена должником лишь за три дня до вылета, приобретая путевку и планируя заграничный отдых, он действовал на свой страх и риск.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 и Пограничная служба ФСБ России просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали доводы письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении не ходатайствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки вышеуказанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Порядок возмещения вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами определен в статье 1069 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с частью 9 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из РФ между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения ФССП и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности.

В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

В настоящее время действуют Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из РФ между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения ФССП и ФСБ России, утвержденные приказом Минюста России от 29 сентября 2017 N187 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка в целях обмена информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (далее - система МИР), единая система межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), федеральная государственная информационная система "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов (далее - АИС ФССП России).

При вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, установленного судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании информации об уплате задолженности по исполнительному документу, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России незамедлительно направляет его экземпляр судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством АИС ФССП России (пункт 5).

Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из РФ временно ограничено (пункт 6 Порядка).

Уведомление о принятии к исполнению информации или уведомление об ошибке обработки информации с указанием причины отказа направляется через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации (пункт 8).

При отсутствии возможности передачи информации с использованием систем, указанных в пункте 2 Порядка, информация передается на отчуждаемом машинном носителе информации (пункт 9).

При ошибке обработки и отказе в постановке на учет информации, полученной в соответствии с пунктом 9 Порядка, Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не позднее трех рабочих дней после получения информации направляет в ФССП России сведения с указанием причины отказа (пункт 10).

При невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из РФ производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) РФ (пункт 11).

Из приведенных положений Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией следует, что при направлении судебным приставом-исполнителем постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из РФ в электронном виде в обязательном порядке должно быть получено уведомление о принятии к исполнению информации Пограничной службой ФСБ России, без получения такого уведомления обязанность по направлению постановления не может быть признана исполненной.

Судом установлено и видно из материалов дела, 18 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району возбуждено исполнительное производство № 77036/21/27013-ИП в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения являлось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с наличием задолженности в размере 19000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО2 31 января 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ сроком на шесть месяцев, о чем должник уведомлен 17 февраля 2023г.

06 марта 2023 г. должником ФИО1 в счет погашения задолженности внесено 12 000 руб. В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

Данное постановление не было обращено к исполнению по причине наличия в АИС ФССП сведений о регистрации поступившего ранее аналогичного постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО6

Уведомлением от 10 марта 2023 г. ФИО1 отказано в пересечении границы, ввиду наличия ограничении его права на выезд из РФ, установленного в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Как следует из ответа Пограничной службы ФСБ России от 22 августа 2023г. № 21/7/56564, информация о снятии ограничения права на выезд из РФ ФИО1 в соответствии с пунктами 9 и 11 Порядка в ФСБ России из ФССП России, как на отчуждаемом машинном носителе, так и на бумажном носителе, до 17 марта 2023 г. не поступала.

17 марта 2023г. в соответствии с пунктом 11 Порядка ФССП России проинформировало Пограничную службу о снятии ограничения на выезд должника из РФ и о намерении ФИО1 осуществить выезд из РФ, в связи с чем 18 марта 2023 ФИО1 был пропущен на выезд из РФ через государственную границу РФ.

В порядке автоматизированного межведомственного информационного обмена, постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ должника ФИО1 получено Пограничной службой 20 марта 2023 г.

В период с 04 по 11 марта 2023г. информационные системы ведомственного сегмента ФСБ России системы МИР, в том числе задействованные для приема из ФССП России и передачи в пункты пропуска через государственную границу РФ информации о применении (снятии) временного ограничения на выезд должника из РФ работали в штатном режиме без каких-либо технических сбоев.

Вместе с тем с 04 марта из ФССП России в ФСБ России, по независящим от принимающей стороны причинам, перестали поступать сведения о применении (снятии) временного ограничения на выезд должников из РФ. В том числе, из ФСБ России в АИС ФССП России перестали поступать уведомления о принятии к исполнению информации о применении (снятии) временного ограничения на выезд должника из РФ.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 4 сентября 2023 г., в период с 1 ч. 30 мин. 5 марта 2023 г. по 15 ч. 00 мин. 21 марта 2023 г. ФГАУ НИИ «Восход» в рамах обеспечения работ по эксплуатации ведомственного сегмента Минцифры России системы «Мир» проводились технические мероприятия, в том числе проверка информационной безопасности, проводимая регулятором и экспертными организациями, в связи с чем информационный обмен данными между участниками/неучастниками системы «Мир» посредством ведомственного сегмента Минцифры России системы «Мир» был приостановлен.

В связи с техническими мероприятиями образовалась очередь из постановлений ФССП России. В обработке на момент сверки 27 марта 2023 г. находилось 52792 пакета с постановлениями, которые разбирались в ручном режиме.

В результате проведенного анализа ФГАУ НИИ «Восход» установлено, что сообщение о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ получено ведомственным сегментом Минцифры России системы «Мир» из СМЭВ в порядке очереди 20.03.2023 в 20:06:29, направлено сообщение и получено в ответ уведомление от ФЦОД ПС ФСБ России 20 марта 2023 в 20:35:56, уведомление о получении от ФЦОД ПС ФСБ России отправлено в СМЭВ 20 марта 2023 в 23:21:52.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6, не получившей в установленный срок посредством системы автоматизированного информационного обмена уведомления Пограничной службы о принятии к исполнению постановления об отмене ограничений на выезд, и не принявшей иных предусмотренных Порядком мер для обращения данного постановления к исполнению. Установив данное обстоятельство, суд удовлетворил требования истца, снизив заявленную им сумму компенсации морального вреда на основании статьи 1101 ГК РФ.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о недостаточности имевшегося срока, отсутствии сообщения Пограничной службы о невозможности передачи информации в электронном виде, принятие ФССП России всех возможных мер для снятия ограничений в установленный срок являются несостоятельными.

Период от даты снятия ограничений до даты запланированного вылета должника за рубеж составил три дня (06-10 марта 2023г.), что, даже с учетом выпадения одного из дней срока на праздничный день 08 марта, кратно превышает нормативно установленный срок межведомственного прохождения документов в автоматизированном режиме, а потому его достаточность и разумность предполагаются.

Контроль за исполнением своих процессуальных решений возлагается именно на судебного пристава-исполнителя, поскольку иной подход противоречит принципам законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Не получив в установленный срок определенного ответа от пограничной службы, судебный пристав, проявив разумную осмотрительность, была обязана принять меры к выяснению судьбы своего постановления, направленного туда в электронном виде, а при необходимости - к его повторному направлению в пограничную службу на машинном или бумажном носителе, чего сделано не было.

Бездействие ответчика по несвоевременному направлению судебным приставом-исполнителем постановления об отмене временного ограничении на выезд, неисполнение надлежащим образом своих должностных обязанностей находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением убытков.

Тот факт, что к моменту восстановления работы системы электронного документооборота, образовалась очередь из постановлений ФССП России, количество которых исчислялось десятками тысяч, правового значения не имеет.

Данное обстоятельство, относится к организации работы соответствующего подразделения ФССП России, и не может оправдывать превышение установленных сроков межведомственного взаимодействия, в том числе по причине отсутствия необходимого штата судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенного, решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: