Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 3 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Коммерческий Долговой Центр» - Хабулдинова Бикзата Муратовича на определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6154/2016 на взыскание задолженности по кредитному договору с Выдренникова Николая Николаевича, восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

УСТАНОВИЛ:

21.09.2016 решением Ленинского районного суда г.Новосибирска исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Выдренникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в полном объеме, взыскана с Выдренникова Николая Николаевича задолженность в размере 91 642 руб. 56 коп., в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 16 499 руб. 38 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1 202 руб. 05 коп., перерасход кредитного лимита – 8 941 руб. 13 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 35 510 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 949 руб. 28 коп., всего взыскано 94 591 руб. 84 коп.

01.11.2016 это решение вступило в законную силу, поскольку не было обжаловано.

23.01.2017 взыскателю АО «Райффайзенбанк» был выдан исполнительный лист.

02.10.2017 определением суда произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-6154/2016 с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр».

15.02.2021 представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» - Хабулдинов Б.М. обратился в суд с заявлением, направленным посредством ГАС «Правосудие» 02.02.2021, в котором просил выдать дубликат исполнительного документа № 2-6154/2016 о взыскании задолженности с должника Выдренникова Н.Н. в размере 94 591,84 руб., восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа № 2-6154/2016 о взыскании задолженности с должника Выдренникова Н.Н. в размере 94 591,84 руб.

В обоснование заявления указал, что 21.09.2016 Ленинским районным судом г.Новосибирска выдан исполнительный документ № 2-6154/2016 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности с должника Выдренникова Н.Н. в размере 94 591 руб. 84 коп. На основании определения о процессуальном правопреемстве от 02.10.2017 по гражданскому делу № 2- 6154/2016 ООО «Коммерческий Долговой Центр» является правопреемником.

Установлено, что исполнительный документ утрачен при следующих обстоятельствах: изменение адреса фактического нахождения ООО «Коммерческий Долговой Центр» в г.Москва в 2018 году. Исполнительный документ № 2-6154/2016 от 21.09.2016 находился на исполнении в ОСП по <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № от 04.12.2017, которое окончено 05.02.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указывает, что на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, но для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, вступления определения в законную силу, направление определения и дубликата исполнительного документа взыскателю потребуется определенный период времени. Взыскатель получит дубликат исполнительного документа за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что, поскольку дубликат исполнительного документа не может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в течение трех лет с момента его получения по объективным причинам, не зависящим от действий и воли взыскателя, данный срок подлежит восстановлению.

09.03.2021 судом первой инстанции постановлено определение: «Отказать в удовлетворении заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-6154/2016 на взыскание задолженности по кредитному договору с Выдренникова Николая Николаевича, восстановлении срока для его предъявления к исполнению».

С таким определением не согласился истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» в лице представителя Хабулдинова Б.М.

В частной жалобе просит разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр», выдать дубликат исполнительного документа № 2-6154/2016, восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного документа № 2-6154/2016 о взыскании задолженности с должника Выдренникова Н.Н. в размере 94 591,84 руб.

В обоснование частной жалобы указано, что требование исполнительного документа должником не исполнено, а с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в установленный законом срок.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не был соблюден срок принятия заявления к производству, а также срок рассмотрения такого заявления.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника Выдренникова Н.Н. суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку ООО «Коммерческий Долговой Центр» отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то не подлежит удовлетворению и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Положениями ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, действительно исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока должны быть предоставлены взыскателем.

Вместе с тем, от ООО «Коммерческий Долговой Центр» доказательств таких обстоятельств - суду не представлено, а причины, на которые ссылается заявитель - уважительными посчитать нельзя.

Из материалов дела также следует, что с заявлением о выдаче исполнительного документа и о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнения исполнительного документа ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось посредством ГАС «Правосудие» 02.02.2021.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки предъявления исполнительных документов к исполнению. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

21.09.2016 постановлено решение Ленинского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Выдренникову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 108, 109-110).

По правилам ст. 209 ГПК РФ - решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

30.09.2016 решение изготовлено в окончательной форме (л.д. 110).

Таким образом, с 01.11.2016 указанное решение суда вступило в законную силу.

С 01.11.2019 закончилось течение трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу, соответственно закончился и срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до 01.11.2019 – до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности в отношении Выдренникова Н.Н. поступило в суд 02.02.2021 – за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 149).

Учитывая, что еще 02.10.2017 определением суда была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-6154/2016 с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр» - по делу для ООО «Коммерческий Долговой Центр» - не усматривается уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Довод жалобы о несоблюдении судом срока рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, установленного ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда не является, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), однако, в рассматриваемом случае обстоятельство, на которое ссылается истец, к принятию неверного по существу судебного акта не привело.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09 марта 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя ООО «Коммерческий Долговой Центр» - Хабулдинова Бикзата Муратовича оставить без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.