Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6158/15 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года по иску А. А. Н. к ООО «БИК НЕРУД» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсацию морального вреда,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения истца и его представителя,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<дата> ФИО4 был принят на работу в ООО «БИК НЕРУД» на должность водителя, <дата> был уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 6-11).

ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «БИК НЕРУД» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обосновании требований указал, что при увольнении ответчик оплату за сверхурочную работу в указанный им период не произвел.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Истец указывает на то, что в период с <дата> по <дата> ему не была оплачена сверхурочная работа: <...> Всего в общей сумме исходя из стоимости 1 часа (<...>. недоплата составила <...>. согласно представленного расчета. В подтверждение своих доводов истец представил расшифровку тахографа (л.д. 18-52)

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 91, 97, 99, 113, 129, 135 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик возлагал на него обязанность работать за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для него подписанными трудовым договором.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен трудовой договор, из которого можно было усмотреть, какая продолжительность работы была установлена истцу, какой размер заработной платы ему устанавливался, а также, что ответчиком в соответствии со ст. 99 ТК РФ, издавались какие-либо приказы и распоряжения о привлечении его к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни и истец с ними был ознакомлен. Показания тахографа за период с января по июль 2015 года также не подтверждают ни факта работы истца за пределами установленной законом нормы продолжительности рабочего времени, ни факта выполнения данной работы по заданию ответчика на принадлежащем последнему транспортном средстве. Так, исходя из предоставленной истцом расшифровки данных тахографа, следует, что водитель <...> на неустановленном транспортном средстве отработал в январе 2015 года всего <...>).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования производны от первоначального требования, в удовлетворении которого судом обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт–Петербурга от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –