Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЭксПоКом» о взыскании компенсации неиспользованных часов междувахтового отдыха, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе ООО «ЭксПоКом» на решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2022г.,

Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,

у с т а н о в и л а:

21.12.2021г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭксПоКом» о взыскании компенсации неиспользованных часов междувахтового отдыха, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 27.08.2020г. между сторонами по делу был заключен трудовой договор сроком до 26.10.2020г., по условиям которого он был принят на работу к ответчику электрогазосварщиком механизированной дуговой сварки порошковой проволокой в среде активных газов (МПГ) 6 разряда для работы по вахтовому методу. Истец выполнял сварочно-монтажные работы блочно-модульного здания в обособленном подразделении ООО «ЭксПоКом» в г. Мурманске.

К исполнению трудовых обязанностей истец приступил 27.08.2020г., выполнял работу по 17.12.2020г.

При этом 18.12.2020г. истец ушел на междувахтовый отдых, который продолжался с 18.12.2020г. по 30.12.2020г., а также с 31.12.2020г. по 18.01.2021г.

В период его пребывания в отпуске вызова на работу от ответчика он не получал, 12.02.2021г. при получении трудовой книжки ему стало известно о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Решением Азовского городского суда от 15.10.2021г. с учетом выводов апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.02.2022г. ФИО1 был восстановлен на работе со взысканием с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 239960, 36 руб., задолженности по заработной плате за период с 01.09.2020г. по 13.09.2020г. в размере 21500, 60 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб., судебных расходов, с признанием незаконным предоставления ему отпусков без сохранения заработной платы в период с 01.09.2020г. по 13.09.2020г., с 18.12.2020г. по 30.12.2020г.

Указывая на то, что при ознакомлении с представленными ответчиком расчетными листками за период его работы в ООО «ЭксПоКом» с 27.08.2020г. по 12.02.2021г. ему стало известно, что работодатель не предоставлял ему междувахтовый отдых, а ему были предоставлены в периоды с 18.12.2020г. по 30.12.2020г. - отпуск за свой счет; с 31.12.2020г. по 10.01.2021г. - основной отпуск, уточнив предъявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию неиспользованных часов междувахтового отпуска в период с 27.08.2020г. по 17.12.2020г. в размере 25174,90 руб., исходя из расчета : 290 часов х 86,81 руб., в котором : 290 часов – количество переработанных часов за период с 27.08.2020г. по 17.12.2021г., 86,81 руб. – оплата за 1 час работы (12500 руб. : 144 часа в месяц), в котором 12500 руб. – размер его должностного оклада, предусмотренный п.2.3. трудового договора от 27.08.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 144 часа в месяц - сокращенная продолжительность рабочего времени работников, условия труда которых отнесены к 3 или 4 степени опасности (ст.92 ТК РФ).

При этом предусмотренная ст.236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты компенсации часов междувахтового отдыха за период с 15.01.2021г. по 21.02.2022г. составила 4 167,71 руб.

Сформулировав предъявленные исковые требования в окончательном виде, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика компенсацию неиспользованных часов междувахтового отдыха за период времени с 27.08.2020г. по 17.12.2020г. в размере 25 174,90 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации неиспользованных часов междувахтового отдыха за период времени с 15.01.2021г. по 21.02.2022г. - 4 167,71 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., по оплате почтовых услуг - 293,70 руб. (л.д.6-10, 84-88, 104-105).

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ЭксПоКом» в пользу ФИО1 компенсацию неиспользованных часов междувахтового отдыха за период с 27.08.2020г. по 17.12.2020г. в размере 25174,90 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации неиспользованных часов междувахтового отдыха за период времени с 15.01.2021г. по 21.02.2022г. - 4167,71 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб.; по оплате почтовых услуг – 293,70 руб., государственную пошлину в доход бюджета г. Азова в размере 1380 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал (л.д.178-185).

В апелляционной жалобе ООО «ЭксПоКом» ответчик просит об отменен решения суда от 20.04.2022г., вынесении нового решения об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель обращает внимание на то, что за период работы в обособленном подразделении ООО «ЭксПоКом» с 27.08.2020г. по 12.02.2021г. (170 календарных дней) ФИО1 отработал 74 рабочих дня (740 часов), имел лист нетрудоспособности 9 дней, находился на междувахтовом отдыхе 49 дней, в очередном отпуске 3 дня, имел дней в пути - 2 дня, имел выходные дни - 33 дня.

По утверждению заявителя, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований соглашаться с позицией истца и с представленным им расчетом компенсации «неиспользованных часов междувахтового отдыха за период отработанного времени с 27.08.2020г. по 17.12.2020г. Однако суд оставил без внимания, что истец

- при расчете переработки, с одной стороны, обозначил расчетный период с 27.08.2020г. по 17.12.2021г., а с другой, - указывает свои отпуска за декабрь 2020г. и январь 2021г., которые в упомянутый им расчетный период не подпадают. В данном случае расчетным периодом может являться период работы ФИО1 в ООО «Экспоком» с 27.08.2020г. по 12.02.2021г.;

- истец исключил из расчета вахтовый характер работы, при котором устанавливается
суммированный учет рабочего времени;

- истец указал на количество отработанных в сентябре 2020г. 260 рабочих часов, что не соответствует табелю учета рабочего времени, в котором значится 150 рабочих часов;

- истец указал в каждом месяце одинаковое количество рабочих часов - 144 часа без учета сведений ежегодно утверждаемого производственного календаря, в котором в каждом месяце значится разное количество рабочего времени;

- в сентябре и декабре 2020г. истец неправомерно уменьшил норму производственного времени, указав ее равной в сентябре 2020г. - 144 часа, в декабре 2020г. - 104 часа, однако норма рабочего времени по производственному календарю составила в сентябре 2020г. - 158,4 рабочего часа, в декабре 2020г. - 151,2 рабочих часов;

- истец исключил из нормы рабочего времени январь и февраль 2021г., однако эти периоды также подлежат учету при определении возможной переработки;

- утверждение истца о том, что он не знал о предоставлении ему отпусков опровергается приказами о предоставлении ему междувахтового отдыха на периоды с 18.12.2020г. по 30.12.2020г. (приказ от 11.12.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), с 31.12.2020 г. по 17.01.2021г. (приказ от 09.12.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), с которыми ФИО1 был ознакомлен, на приказах поставил свою подпись, в этот период на вахте не работал.

Основной отпуск в количестве 3 дней (1 день в декабре 2020г. и 2 дня в январе 2021г.) ФИО1 оплачен в сумме 6043,68 руб., что, по мнению заявителя, подтверждено решением Азовского городского суда Ростовской области от 15.10.2021г. по делу № 2-1295/2021.

Автор апелляционной жалобы настаивает на том, что поскольку за расчетный период ФИО1 отработано 740 рабочих часов при норме 748,8 часа, у него отсутствует переработка, дающая право на предоставление междувахтового отдыха, так как ФИО1 междувахтовый отдых ранее уже имел. Поскольку переработки у ФИО1 отсутствуют, то оплата дополнительных дней в междувахтовый период истцу не производилась.

Ошибочное указание в расчетных листках на вид отдыха : «Отпуск за свой счет» (на период междувахтового отдыха), сделанное в Программе 1С специалистом по кадровому делопроизводству ФИО5, само по себе фактически не нарушает прав ФИО1 на оплату труда, поскольку оплата отработанного времени ему произведена в полном объеме.

Ответчик настаивает на том, что в представленном расчете за весь период (с 27.08.2020г. по 12.02.2021г., включая периоды с 01.09.2020г. по 13.09.2020г., с 18.12.2020г. по 31.12.2020г., с 01.01.2021г. по 12.02.2021г.) учтены все компенсации за очередной и дополнительный северный отпуска, при увольнении истцу оплачены 11,67 (3+8,67) дней основного отпуска, 10 дней дополнительного северного отпуска. Формулировка, допущенная в Программе 1С специалистом ФИО2, на подсчет дней для компенсации отпуска также не повлияла.

Данное обстоятельство является подтверждением того, что междувахтовый период учтен при подсчете дней компенсации за отпуск правильно - именно как междувахтовый отдых. Тогда отпуск за свой счет продолжительностью более 14 дней, наоборот, из расчета компенсации отпуска подлежал исключению, что привело бы к уменьшению оплачиваемых дней компенсации отпуска, которые истцу выплачены при окончательном расчете.

По мнению заявителя, иск, предъявленный ФИО1 по настоящему делу, направлен на повторное взыскание с ООО «ЭксПоКом» оплаты по трудовому договору, в том числе, за период с 01.09.2020г. по 13.09.2020г., который являлся предметом рассмотрения дела № 2-1295/2021, и за который решением Азовского городского суда Ростовской области от 15.10.2021г. (с учетом апелляционного определения от 24.02.2022г.) с ООО «ЭксПоКом» в его пользу произведено взыскание заработной платы.

Автор апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что упомянутым решением Азовского суда Ростовской области от 15.10.2021г. по делу № 2-1295/2021 с ООО «Экспоком» в пользу ФИО1 уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., иных обстоятельств, влекущих возможность взыскания компенсации морального вреда, истец не привел.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ЭксПоКом» в суде апелляционной инстанции 05.08.2022г. дело назначено слушанием с учетом использования системы видеоконференц-связи (ч.4 ст.155.1 ГПК Российской Федерации).

Виду технического сбоя видеоконференц-связь с Железнодорожным районным судом г.Самары оказалась невозможной.

До начала рассмотрения дела секретарем судебного заседания была принята телефонограмма от сотрудника Железнодорожного районного суда г.Самары, из которой следует, что в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции 05.08.2022г. извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют поступившие уведомления о вручении судебного извещения.

Ранее, 07.07.2022г., в суд апелляционной инстанции от истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.207).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.08.2020г. между сторонами по делу был заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу к ответчику электрогазосварщиком механизированной дуговой сварки порошковой проволокой в среде активных газов (МПГ) 6 разряда для работы по вахтовому методу с возложением на него обязанностей по данной профессии в соответствии с инструкцией. Истец выполнял сварочно-монтажные работы блочно-модульного здания BLM 052 для ОГТ1 в обособленном подразделении ООО «ЭксПоКом» в г. Мурманске, сроком до окончания выполнения сварочно-монтажных работ BLM 052 не позднее 26.10.2020г.

Пунктами 2.3, 2.4 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размер 12500 руб., а также надбавки и компенсации : за работу в районах, на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате - 1,4; за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере до 80 %; за вредные условия труда в размере 4 % от оклада в размере 1321,64 руб.; за квалификацию в размере 15 % от оклада в день в размере 4956,15 руб., компенсация молока из расчета 0,5 л в день по 30 руб.

Согласно пунктам 3.3 - 3.9 трудового договора при работе по вахтовому методу Работнику установлена максимальная продолжительность вахты – 3 месяца, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 3 месяца; сменный график работы в соответствии с графиком сменности, установленным на предприятии; в течение рабочей смены работнику установлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час; дни нахождения работника в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и не относятся к дням междувахтового отдыха; Работнику предоставляется междувахтовый отдых – дополнительные дни отдыха, предоставляемые за переработку в рабочие дни на вахте; ежегодный отпуск предоставляется после использования дней междувахового отдыха (л.д.57-61).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела табелям учета рабочего времени ФИО1 находился на вахте с 27.08.2020г., в том числе,

в августе 2020г. - 5 дней (46 часов):

с 27.08.2020г. – в пути (Д),

28, 29,31 августа 2020г. – вахтовым методом (ВМ),

30.08.2020г. – выходной (В),

в сентябре 2020г. – 17 дней (146 часов);

01 – 13.09.2020г. – отпуск без сохранения зарплаты по разрешению работодателя (ДО),

с 14 по 19, с 21 по 30 сентября 2020г. - ВМ,

20,27 августа 2020 – В;

в октябре 2020г. – 28 дней (272 часа);

с 01 по 03, с 05 по 10, с 12 по 17, с 19 по 27 октября 2020г. – ВМ;

04,11?18, 26,28-30 октября 2020г. – В,

31.10.2020н. – больничный (Б),

в ноябре 2020г. – 18 дней (180 часов);

01, 5-9 ноября 2020г. – Б,

02,03 ноября 2020г. – ДО,

10-14, 16-21, 23-28,30 ноября 2020г. – ВМ,

15,22,29 – В,

в декабре 2020г. – 16 дней (156 часов);

01-05, 07-12,14-16 декабря 2020г. – ВМ,

06,13 – В,

18-30 ноября 2020г. – ДО;

в январе 2021г. – 6 дней (28 часов),

01-08, 17,24,31 января 2021г. – В,

09-10 января 2021г. – отпуск,

11-16 января 2021г, - работа в дневное время (Я),

18-23, 25-30 января 2021г. - ДО,

в феврале 2021г.: с 01 по 12 февраля 2021г. – неявка на работу по невыясненным причинам (НН) (л.д.124-127).

Из представленных в материалы дела копии искового заявления ФИО1 и письма ООО «Полюс Групп» от 08.10.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что в период с 25.01.2021г. по 12.02.2021г. он выполнял трудовые обязанности вахтовым методом в ООО «Полюс Групп» (л.д.152-155).

Согласно имеющимся в материалах дела приказам ООО «ЭксПоКом» от 09.12.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 11.12.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 18.12.2020г. по 30.12.2020г. (13 дней) (приказ от 11.12.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), с 31.12.2020 г. по 17.01.2021г.- 10 дней (приказ от 09.12.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ФИО1 был предоставлен междувахтовый отдых (л.д.48,49). Указанные приказы содержат подпись истца в подтверждение факта ознакомления с приказами (л.д.48-49). В предъявленном в настоящее дело исковом заявлении ФИО1 также содержится указание, что с 18.12.2020г. он «уехал на междувахтовый отдых» (л.д.6-10, 84-88, 104-105).

Из материалов дела (искового заявления и решения Азовского городского суда Ростовской области от 15.10.2021г.) следует, что приказом генерального директора ООО «ЭксПоКом» от 12.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 был уволен по соглашению сторон (л.д.6, 158-170).

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 15.10.2021г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.02.2022г., данный приказ от 12.02.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан незаконным с восстановлением ФИО1 на работе в ООО «ЭксПоКом» в должности электрогазосварщика 6 разряда; признан незаконным отпуск, предоставленный ФИО1 в период с 01.09.2020г. по 13.09.2020г., с 18.12.2020г. по 30.12.2020г. со взысканием с ООО «ЭксПоКом» в его пользу задолженности по заработной плате за период с 01.09.2020г. по 13.09.2020г. в размере 21 500 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 12.02.2021г. по 15.10.2021г. – 239 960,36 руб.; компенсации морального вреда – 10 000 руб., с возложением на ООО «ЭксПоКом» обязанности предоставить сведения в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральную налоговую службу в отношении ФИО1 за периоды работы, произвести соответствующие отчисления (л.д.158-170).

В силу принципов диспозитивности гражданского процесса, реализуемого, в частности, в ст. ст. 3, 4, 39 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, самостоятельно определяющего способ защиты нарушенного права, предмет и основание иска, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Предъявленный по настоящему делу иск ФИО1 основан на том, что за период его работы в ООО «ЭксПоКом» с 27.08.2020г. по 17.12.2020г. работодателем ему не был предоставлен междувахтовый отдых; предоставление ответчиком в периоды с 01.09.2020г. по 13.09.2020г., с 18.12.2020г. по 30.12.2020г. отпусков в виде «отпуска за свой счет» судом признано незаконным, поэтому он имеет право на компенсацию неиспользованных часов междувахтового отпуска в период с 27.08.2020г. по 17.12.2020г. в размере 25174,90 руб.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции указал, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 15.10.2021г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.02.2022г. установлено, что ФИО1 в период с 01.09.2020г. по 13.09.2020г. и с 18.12.2020г. по 30.12.2020г. в отпуске не находился, исполнял трудовые обязанности, в связи с чем предоставление отпусков за указанные периоды признано незаконным.

С учетом изложенного, разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что междувахтовый отдых истцу за период с 27.08.2020г. по 17.12.2020г. ответчиком не предоставлялся, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация неиспользованных часов междувахтового отпуска в размере 25 174,90 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч.1 ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ст.299 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (ч. 1 ст.300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч.2 ст.300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч.3 ста.300 ТК РФ).

Как определил Конституционный Суд Российской Федерации, междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом РФ ((абзацы 3, 4 пункта 2.2 Определения от 12.07.2006г. № 261-О).

Из приведенных выше нормативных положений, позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при осуществлении работы вахтовым методом период вахты исчисляется в календарном порядке, в него включаются как периоды рабочего времени непосредственно на объекте, так и периоды междусменного отдыха в вахтовом поселке, периоды междувахтового отдыха, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно. Поскольку междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты, то время такого отдыха не исключается из общего календарного периода.

Таким образом, поскольку междувахтовый отдых не является самостоятельным видом времени отдыха, а предоставляется в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, дни междувахтового отдыха не относятся к отпускам, а приходятся на присутственное время.

В этой связи правильное рассмотрение возникшего спора по настоящему делу о взыскании компенсации неиспользованных часов междувахтового отдыха, в первую очередь, зависело от определения учетного периода, а также того, имел ли истец в установленном учетном периоде переработки рабочего времени, влекущие оплату дополнительных дней отдыха в междувахтовый период.

Суд первой инстанции с одной стороны, признал установленным, что с 18.12.2020г. по 30.12.2020г., с 31.12.2020г. по 17.01.2021г. истцу был предоставлен междувахтовый отпуск, однако при этом не определил в связи с чем и за какой период имела место переработка рабочего времени, влекущая обязанность предоставить междувахтовый отдых, оставил суд без внимания и обязательное требование закона об определении учетного периода (ч.2 ст.300 ТК РФ), в котором выявлена переработка рабочего времени, подлежащая оплате и компенсации. Определение судом учетного периода с 27.08.2020г. по 17.12.2020г. не согласуется в приведенными выше нормами материального права.

Соглашаясь с утверждением истца о том, что компенсации подлежит переработка рабочего времени в период с 27.08.2020г. по 17.12.2020г., суд указал, что по выводу в решении суда от 15.10.2021г. отпуск без сохранения заработной платы в период с 01.09.2020г. по 13.09.2020г. истцу не предоставлялся, за указанный период взыскана заработная плата, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что междувахтовый отдых в упомянутый истцом период с 27.08.2020г. по 17.12.2020г. работодателем ему не предоставлялся.

Однако то обстоятельство, что при отсутствии заявления истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 01.09.2020г. по 13.09.2020г. суд признал, что такой отпуск ФИО1 не предоставлялся, само по себе не освобождало суд от обязанности правильно установить все обстоятельства возникшего спора, в том числе, установить, работал ли истец фактически в указанный период времени.

Вместе с тем, исследование табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с 27.08.2020г. по 12.02.2021г. показало, что в указанный период с 27.08.2020г. по 12.02.2021г. (170 календарных дней) истец отработал 74 рабочих дня продолжительностью по 10 часов (740 рабочих часов), имел лист нетрудоспособности на 9 дней, выходные дни - 33 дня, находился в очередном отпуске – 3 дня, в пути – 2 дня (л.д.124-127).

Указанными табелями рабочего времени за период с 27.08.2020г. по февраль 2021г. учитывалась продолжительность ежедневной работы (смены) истца по 10 часов (л.д.124-127), что свидетельствует о том, что право на оплату междувахтового отдыха у истца могло возникнуть при установлении переработки часов рабочего времени в учетном периоде.

Из представленного ответчиком расчета, основанного на сведениях табелей учета рабочего времени и расчетных листков на выплату зарплаты истцу (л.д.114-115,192), не доверять которому у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имелось, следует, что истцом в спорный период с 27.08.2020г. по 12.02.2021г. при норме 104 рабочего дня (748,8 рабочих часов) отработано 74 рабочих дня (740 рабочих часов).

В целях исключения переработок сверх нормы рабочего ФИО1 в периоды с 18.12.2020г. по 30.12.2020г., с 11.01.2021г. по 12.01.2021г. ответчиком ему предоставлялся междувахтовый отдых, что следует из приказов от 09.12.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 11.12.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, табелей учета рабочего времени и не оспаривается самим истцом в исковом заявлении (л.д. 6, 48,49, 126,127).

То обстоятельство, что период с 01.09.2020г. по 15.09.2020г. в табеле учета рабочего времени и в расчетном листке за сентябрь 2020г. ошибочно поименован, как «отпуск за свой счет» (ДО - согласно постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как «отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разрешению работодателя), а также то, что решением суда от 15.10.2021г. (с учетом апелляционного определения от 24.02.2022г. по делу №2-1295/2021 с ответчика в пользу ФИО1 за период с 01.09.2020г. по 1309.2020г. взыскана заработная плата в размере 21500 руб., само по себе не могло служить основанием для выводов о наличии у истца переработки за период времени с 27.08.2020г. по 12.02.2021г., влекущей наступление у ООО «ЭксПоКом» обязанности по оплате междувахтового отдыха за указанный период.

Как следует из расчетных листков декабрь 2020г. и за февраль 2021г. (л.д.65, 66), за весь период работы истца в ООО «ЭксПоКом» (с 27.08.2020г. по 12.02.2021г., включая периоды с 01.09.2020г. по 13.09.2020г., с 18.12.2020г. по 31.12.2020г., с 01.01.2021г. по 12.02.2021г.), на момент его увольнения 12.02.2021г. учтены все компенсации за очередной и дополнительный северный отпуска, при увольнении истцу оплачены 11,67 (3+8,67) дней основного отпуска, 10 дней дополнительного северного отпуска. Формулировка, допущенная в Программе 1С специалистом ФИО8 на подсчет дней для компенсации отпуска также не повлияла.

Данное обстоятельство, в свою очередь, является подтверждением тому, что междувахтовый период при подсчете дней компенсации за отпуск учтен именно, как междувахтовый отдых.

В противном случае, «отпуск за свой счет» (отпуск без сохранения заработной платы) продолжительностью более 14 дней, наоборот, из расчета компенсации отпуска подлежал исключению, что привело бы к уменьшению оплачиваемых дней компенсации отпуска, которые истцу выплачены при окончательном расчете.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации неиспользованных часов междувахтового отдыха, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с чем обжалуемое решение суда от 20.04.2022г. подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2022г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «ЭксПоКом» о взыскании компенсации неиспользованных часов междувахтового отдыха, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -

Текст мотивированного определения изготовлен 10.08.2022г.