Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2013 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д. 49, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2012 года по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица - старшего помощника прокурора Магаданской области Колосовского М.В., выразившегося в отказе организации личного приема ФИО1 прокурором Магаданской области, обязании старшего помощника прокурора Магаданской области Колосовского М.В. организовать личный прием ФИО1 в соответствии с графиком, установленным в прокуратуре Магаданской области, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, о признании незаконным письменного решения старшего помощника прокурора Магаданской области Колосовского М.В. от 18 октября 2012 года №....

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кошкиной М.Г., выслушав объяснения заявителя ФИО1, её представителя ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица - старшего помощника прокурора Магаданской области Колосовского М.В., выразившегося в отказе организации личного приема прокурором Магаданской области, обязании организовать её личный прием прокурором области в соответствии с графиком, установленным в прокуратуре Магаданской области, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, о признании незаконным письменного решения старшего помощника прокурора Магаданской области Колосовского М.В. от 18 октября 2012 года №....

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что обратилась 15 октября 2012 года к прокурору Магаданской области с письменным заявлением, в котором просила организовать ей личный прием у прокурора Магаданской области. 30 октября 2012 года ФИО1 получила письменный ответ старшего помощника прокурора Магаданской области Колосовского М.В. от 18 октября 2012 года №..., из которого следует, что Колосовский М.В. отказал записать ее на личный прием к прокурору Магаданской области. Считает отказ по доводам, приведенным Колосовским М.В. в ответе, нарушающим ее гражданские права и свободы. Отказав ФИО1 как гражданину Российской Федерации в реализации права на личное обращение к прокурору Магаданской области, Колосовский М.В. нарушил право ФИО1 обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, установленное статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Указывает, что в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, на которую ссылался в своем письменном ответе Колосовский М.В., не содержится оснований, по которым возможен отказ ФИО1 в организации личного приема прокурором Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностного лица - старшего помощника прокурора Магаданской области Колосовского М.В., выразившегося в отказе организации личного приема ФИО1 прокурором Магаданской области, обязании старшего помощника прокурора Магаданской области Колосовского М.В. организовать личный прием ФИО1 в соответствии с графиком, установленным в прокуратуре Магаданской области, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, о признании незаконным письменного решения старшего помощника прокурора Магаданской области Колосовского М.В. от 18 октября 2012 года №... отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое об удовлетворении требований.

Считает необоснованным вывод суда о том, что правом на обращение к прокурору Магаданской области в порядке личного приема обладают только те граждане Российской Федерации, которые обжалуют решение его заместителей, руководителей структурных подразделений аппарата Магаданской областной прокуратуры. Считает, что суд необоснованно руководствовался распоряжением прокурора Магаданской области от 06 августа 2012 года № 50/25р «Об организации работы по рассмотрению обращений и приема граждан», которое противоречит Конституции Российской Федерации. Необоснованна ссылка суда и на пункт 7.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации РФ от 17.12.2007 N 200, поскольку указанные в нем положения носят социально-дискриминационный характер и ограничивают право гражданина Российской Федерации на личный прием к руководителю прокуратуры субъекта Российской Федерации.

Указывает на то, что размещенный в помещении прокуратуры Магаданской области график приема граждан прокурором области не содержит ограничительных условий на прием граждан прокурором области, на которые ссылался в своем решении суд, руководствуясь распоряжением прокурора Магаданской области от 06 августа 2012 года № 50/25р «Об организации работы по рассмотрению обращений и приема граждан».

Не может рассматриваться в качестве условия для обращения на личный прием к прокурору области то обстоятельство, что нарушение должно обязательно носить наиболее серьезный характер и иметь общественно-политическое значение. Такие ограничения не содержатся в Федеральном законе от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поэтому суд должен был применить правовой акт, имеющий большую юридическую силу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора области по рассмотрению писем, приему граждан, правовому обеспечению Колосовский М.В. не соглашается с доводами апелляционной жалобы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Должностное лицо, действия которого оспариваются - старший помощник прокурора области по рассмотрению писем, приему граждан, правовому обеспечению Колосовский М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, сведений о причинах своей неявки и доказательств их уважительности судебной коллегии не представил.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, действия которого оспариваются - старшего помощника прокурора области по рассмотрению писем, приему граждан, правовому обеспечению Колосовского М.В.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, обсудив изложенные в них доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорные материальные правоотношения, связанные с реализацией заявителем конституционного права на обращение в прокуратуру Магаданской области, в том числе порядок рассмотрения обращений должностными лицами прокуратуры, регулируются Федеральными законами от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года № 200, а также локальным нормативным правовым актом - распоряжением прокурора Магаданской области от 06.08.2012 г. № 50/25р «Об организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан».

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 15 октября 2012 года представитель ФИО1 - ФИО2 на личном приеме передал старшему помощнику прокурора Магаданской области по рассмотрению писем, приему граждан, правовому обеспечению Колосовскому М.В. заявление ФИО1, в котором содержалась просьба о личном приеме прокурором Магаданской области по вопросу бездействия прокурора города Магадана и непринятии мер в отношении должностных лиц органов местного самоуправления г. Магадана, совершивших, по её мнению, в отношении неё преступление (л.д. 6).

Копией журнала учета приёма граждан подтверждается, что представителю заявителя подробно разъяснен порядок приема граждан прокурором Магаданской области (л.д. 32).

19 октября 2012 года заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для организации личного приёма прокурором Магаданской области (л.д. 7, 30).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Поскольку заявитель считает, что отказом в организации личного приёма прокурором Магаданской области нарушены её права, предусмотренные п. 4 ст. 32 и ст. 33 Конституции РФ, на равный доступ к государственной службе и на обращение в государственные органы, то право на оспаривание в суде действий (бездействия) должностного лица прокуратуры Магаданской области у заявителя имеется.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право направлять индивидуальные обращения в государственные органы.

Общие правила рассмотрения обращений граждан органами и должностными лицами прокуратуры Российской Федерации урегулированы Федеральными законами от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и должностным лицам.

Обязанностью государственного органа либо должностного лица является объективное, всестороннее и своевременное, в течение 30 дней со дня регистрации, рассмотрение обращения, направление письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п.п.1, 4 ч.1 ст. 10, ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Этим нормам корреспондируют положения ч.ч.1, 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Общие принципы и подходы в вопросах рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 31.05.2011), устанавливающей единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (п. 4 приказа, ст. 1 Инструкции).

Приказом прокурора Магаданской области от 22 декабря 2006 года №... с 21 декабря 2006 года Колосовский М.В. назначен на должность старшего помощника прокурора области по рассмотрению писем, приему граждан, правовому обеспечению (л.д. 29).

Положением о старшем помощнике прокурора области по рассмотрению писем, приему граждан, правовому обеспечению, утвержденного прокурором Магаданской области 30 декабря 2010 года, предусмотрены как основные задачи служебной деятельности, в том числе первичное рассмотрение поступающих в прокуратуру области обращений, обеспечение организации и контроля за соблюдением установленного в органах прокуратуры порядка приема граждан в аппарате прокуратуры области (п. 2.3. Положения); так и его должностные обязанности, к числу которых относится организация личного приема посетителей в аппарате прокуратуры области, ежедневный в течение рабочего дня прием граждан, организация работы по приему граждан прокурором области (п.3.15 Положения), своевременное и квалифицированное первичное рассмотрение обращений (п.3.6 Положения) (л.д.18-21).

19 октября 2012 года заявителю направлен ответ, подписанный старшим помощником прокурора Магаданской области по рассмотрению писем, приему граждан, правовому обеспечению, об отсутствии оснований для организации личного приёма прокурором Магаданской области, с подробным разъяснением заявителю порядка приема граждан прокурором Магаданской области на основании подлежащих применению нормативных актов, а также необходимости указания в обращении конкретных сведений о допущенных нарушениях закона.

Принятое по обращению заявителя решение по своей форме соответствует п. 4.12. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, согласно которому по итогам разрешения обращений могут быть приняты решения: "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера.

Поскольку:

разрешение вопросов, содержащихся в обращении ФИО1, относится к должностным обязанностям старшего помощника прокурора Магаданской области по рассмотрению писем, приему граждан, правовому обеспечению, все вопросы, обозначенные в обращении заявителя, получили свое разрешение в ответе, по форме и содержанию обжалуемый ответ должностного лица соответствует требованиям законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, то решение об отказе в организации личного приема ФИО1 прокурором Магаданской области и направление заявителю ответа на её обращение принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия решения, в том числе по форме, основаниям, процедуре и сроку, установленному п. 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных необходимо устанавливать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане имеют право обращаться лично в государственные органы.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает проведение личного приема граждан не только непосредственно руководителем государственного органа, но и уполномоченными на то лицами.

В п. 7.2 Инструкции содержится перечень вопросов, прием по которым осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Вместе с тем, регламентации деления обращений и вопросов личного приема между прокурорами нижестоящих прокуратур, их заместителями и сотрудниками Инструкция не содержит, передав эти полномочия прокурорам нижестоящих прокуратур.

Реализуя эти и предоставленные ст. 18 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия, прокурором Магаданской области принято распоряжение от 26 августа 2012 года № 50/25р «Об организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан», что не противоречит Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 распоряжения в аппарате прокуратуры области прием граждан осуществляется старшим помощником прокурора области по рассмотрению писем, приему граждан, правовому обеспечению в день их обращения, поэтому прием представителя ФИО1 старшим помощником прокурора Магаданской области по рассмотрению писем, приему граждан, правовому обеспечению Колосовским М.В. является законным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 4.5 распоряжения приведен исчерпывающий перечень обращений, по которым прокурором Магаданской области ведется личный прием граждан, при этом прием по указанному в заявлении ФИО1 вопросу, а именно по вопросу приема граждан, не согласных с решениями горрайпрокуроров, прокурором области не осуществляется.

По смыслу указанных норм, заявителю необходимо представить доказательства о наличии обстоятельств, в силу которых, на основании пункта 4.5 распоряжения, она должны быть принята лично прокурором Магаданской области.

Вместе с тем ФИО1 данные доказательства представлены не были. В этой связи, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, констатировав этот факт, обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконности действий должностного лица.

Довод апелляционной жалобы о противоречии указанного распоряжения Конституции Российской Федерации, а именно её статье 32 п. 4, согласно которому граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе, является несостоятельным как основанный на неверном понимании заявителем указанной конституционной нормы, равно как и довод об ограничении отказом в личном приеме прокурором области прав заявителя по признаку социальной принадлежности, запрет которого установлен ч.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Указание в жалобе на невозможность применения распоряжения от 26 августа 2012 года № 50/25р в силу его противоречия Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который не содержит ограничений в реализации права гражданина на личный прием к руководителю прокуратуры Магаданской области, на нормах права не основано.

Указанным Федеральным законом определено, что реализация права граждан на обращение реализуется в двух равнозначных формах -путем личного обращения и путем направления индивидуальных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (ч.1 ст.2).

В силу ст.ст. 11, 15 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.12.2012, с изм. от 30.12.2012) «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации и т.д., являющиеся юридическими лицами. Прокуратуры субъектов Российской Федерации возглавляют соответствующие прокуроры, которые имеют первых заместителей и заместителей. В них образуются управления и отделы (на правах управлений, в составе управлений). Начальники управлений и отделов на правах управлений являются старшими помощниками, а их заместители и начальники отделов в составе управлений - помощниками прокуроров субъектов Российской Федерации. В указанных прокуратурах устанавливаются должности старших помощников и помощников прокурора, старших прокуроров и прокуроров управлений и отделов.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обязанность по разрешению заявлений, жалоб и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, возлагается не на конкретных должностных лиц, а на органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями, поэтому прием ФИО1 не прокурором области, а иным должностным лицом органов прокуратуры, определенным органом юридического лица в распоряжении от 26 августа 2012 года № 50/25р в соответствии с его полномочиями, предоставленными Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.ст. 9 и 53 ГК РФ, не противоречит Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

ФИО1, обратившись через своего представителя на личный прием к старшему помощнику прокурора области по рассмотрению писем, приему граждан, правовому обеспечению и направив письменное обращение прокурору Магаданской области, реализовала этими действиями предоставленное Конституцией Российской Федерации (ст. 33) и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право на обращение какпутем личного обращения, так и путем направления индивидуального обращения в государственный орган.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что оспариваемые действия и ответ не нарушают прав и (или) свобод заявителя, не создают препятствий к осуществлению прав ФИО1 на обращение в органы прокуратуры в соответствии с установленным порядком, регламентированным вышеназванными нормативными актами, на заявителя какая-либо обязанность не возлагалась, к какой-либо ответственности она не привлекалась, оснований для организации предварительной записи на личный прием ФИО1 к прокурору области у должностного лица не имелось, то оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействия должностного лица - старшего помощника прокурора Магаданской области Колосовского М.В., выразившегося в отказе организации личного приема ФИО1 у прокурора Магаданской области, письменного решения старшего помощника прокурора Магаданской области Колосовского М.В. от 18 октября 2012 года №..., обязании его организовать личный прием ФИО1 в соответствии с графиком, установленным в прокуратуре Магаданской области, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права и установленными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное, неправильное толкование норм материального права, которые основанием к отмене или изменению решения не являются.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магаданского городского суда от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Гаджиева

Судьи О.В. Коваленко

М.Г. Кошкина

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно.

Судья Магаданского

областного суда М.Г. Кошкина