Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности в другой суд,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что в период с [дата] по [дата] с ее карты, привязанной к счету, мошенническим путем были списаны денежные средства в размере 168 217 рублей 25 копеек, а именно: [дата] – 19 238,98 рублей; [дата] – 63 974,73 рублей; [дата] – 17 843,92 рублей; [дата] – 67 159,62 рублей.

Денежные средства были списаны путем получения ее персональных данных, а также получения данных ее банковской карты сайтом, размещенным в сети «Интернет» «11us.com». Интернет-эквайринг на сайте «11us.com» предоставлен АО «Альфа-Банк».

В связи с вышеизложенным истец полагает, что АО «Альфа-Банк» несет солидарную ответственность по убыткам, причиненным ей в сумме 168 217 рублей 25 копеек, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в размере 168 217 рублей 25 копеек, пени за несвоевременное удовлетворение ее требований – 168 217 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от [дата], гражданское дело [номер] по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям применяются положения закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В суде первой инстанции АО «Альфа-Банк» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

При решении вопроса о подсудности спора, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции исходил из того, что на спорные правоотношения не распространяются положения закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истец просит взыскать с АО «Альфа-Банк» убытки, возникшие не из существа оказываемой ответчиком ФИО1 финансовой услуги на основании какого-либо возмездного договора, а из оспаривания действий банка по списанию (переводу) денежных средств на основании специальных законов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Довод жалобы ФИО1, согласно которому, на спорные правоотношения применяются положения Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку возникают из договоров об оказании финансовых услуг, подлежит отклонению. Документов, подтверждающих договорные отношения с АО «Альфа-Банк» истицей не представлено, потребителем финансовой услуги она не является, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оспаривании действий банка, подсудность которого определена по месту нахождения ответчика и обоснованно применил положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

Доводы частной жалобы о том, что спорные правоотношения регулируются Законом N 2300-1 "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании указанного нормативного акта, так как основанием иска является не наличие договорных отношений с ответчиком и возникшие в связи с данным обстоятельством обязательства, а отсутствие самих правоотношений, что регулируется общими положениями гражданского законодательства.

Иные доводы частной жалобы не указывают на нарушения норм гражданского процессуального права, регламентирующих подсудность дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Павловского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроки.

Судья М.Н. Кавелькина