Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 сентября 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола об определении победителя торгов и договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Промтехсервис», ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о признании торгов по продаже нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 226,8 кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес>, проведенных 15 июня 2023 года ООО «Промтехсервис», недействительными; признании недействительным протокола торгов №№ по продаже указанного нежилого помещения; признании недействительным договора купли-продажи вышеназванного нежилого помещения, заключенного между ООО «Промтехсервис» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что 15 июня 2023 года проведены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения о цене на электронной торговой площадке по адресу https://el-torgi.net/ по продаже нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 226,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец принимал участие в указанных торгах через своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности. В целях фиксации процесса участия в торгах истцом привлечен нотариус, составивший протокол осмотра. Нотариусом зафиксировано, что в ходе проведения торгов на электронной торговой площадке без осуществления каких-либо манипуляций (ввода информации с помощью клавиатуры или мышью) страница, на которой находился истец, участвующий в торгах, была перезагружена и у истца исчез функционал площадки участия в торгах. При перезагрузке страницы произошел выход из личного кабинета участника торгов, а после ввода логина и пароля кнопка «войти» не работала и откликнулась лишь после девятого нажатия. Далее после нажатия на кнопку «обновить» произошел выход на главную страницу сайта https://el-torgi.net/. Полагает, что со стороны организатора торгов произошло вмешательство в процедуру проведения торгов, в результате чего истец был ограничен в правах на участие в торговой процедуре. Кроме того, считает, что со стороны организатора торгов допущено искажение результатов торгов, поскольку торги закончились 15 июня 2023 года в 10 часов 17 минут, а в протоколе торгов указано об их завершении 15 июня 2023 года в 10 часов 14 минут. Полагает, что указанные нарушения являются основанием для признания торгов недействительными, а также для признания недействительным заключенного с победителем торгов договора купли-продажи нежилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3 – ФИО15 В.А. исковые требования поддержал.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Промтехсервис», представитель третьего лица ООО «СТЭП» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд постановил решение, которым ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, разрешив вопрос о судебных расходах. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не был решен вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов по удостоверению нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 37500 рублей, а также не определена сторона, в пользу которой принят судебный акт, поскольку судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Считает, что судом не разрешена правовая неопределенность по поводу наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях при проведении торгов, которые должны быть положены в основу решения о признании нарушения прав истца со стороны ответчиков. Полагает, что судом не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В своем решении суд лишь ограничился констатацией наличия решения Астраханского УФАС России от 15 июня 2023 года, которым протокол о продаже арестованного имущества был отменен, а также ссылкой на положения ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не приведя обоснования тому, каким образом решением Астраханского УФАС России восстановлены права истца и почему больше не подлежат судебной защите. Указывает, что решением суда об отказе в удовлетворении иска нарушено его право на доступ к правосудию и восстановлению нарушенного права, в том чисел через его признание (установление юридически значимых фактов по делу).

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Промтехсервис», представитель третьего лица ООО «СТЭП» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к изменению решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии с ч.1 ст.89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ч.2 ст.90 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 2 статьи 447 ГК РФ установлено, что в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п.4 ст.447 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ установлено, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2023 года МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях направило в ООО «Промтехсервис» поручение о реализации в рамках заключенного договора №№ арестованного имущества должников, в том числе принадлежащего ООО СК «Феникс-гран» нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 226,8 кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес>.

11 мая 2023 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (лот №4). Кроме того, сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Южноуральская панорама».

В извещениях указано наименование реализуемого имущества – нежилое помещение, его адрес: г<адрес>, общая площадь: 226,8 кв.м., кадастровый номер: №, начальная продажная цена: 5090000 рублей, размер задатка: 5090 рублей, место проведения публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форм подачи предложения по цене: электронная торговая площадка «El-Torg» по адресу: https://el-torgi.net/, период подачи заявок на участие в аукционе: с 13-00 часов 12 мая 2023 года по Московскому времени до 16-00 часов 13 июня 2023 года по Московскому времени, время подведения итогов приема заявок 14 июня 2023 года в 13-00 часов по Московскому времени, а также иная информация о порядке и условиях проведения торгов.

Заявки на участие в торгах по реализации нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.<адрес>, подало 3 участника: ИП ФИО5 (заявка №8738), ФИО2 (заявка №8735) и ФИО4, действующая по доверенности в интересах ФИО3 (заявка №8733).

Согласно протоколу №№ о результатах проведения открытых торгов от участников торгов поступил следующие ценовые предложения: 15 июня 2023 года в 10:00:53 часов от ФИО2 – 5092000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:01:20 часов от ИП ФИО5 – 5094000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:02:09 часов от ФИО2 – 5096000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:03:09 часов от ИП ФИО5 – 5098000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:04:08 часов от ФИО2 – 5100000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:04:31 часов от ИП ФИО5 – 5102000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:05:15 часов от ФИО2 – 5104000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:05:59 часов от ФИО4 – 5106000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:06:09 часов от ФИО2 – 5108000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:07:11 часов от ИП ФИО5 – 5110000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:07:29 часов от ФИО2 – 5112000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:08:11 часов от ИП ФИО5 – 5114000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:08:51 часов от ФИО2 – 5116000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:09:08 часов от ИП ФИО5 – 5118000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:10:02 часов от ФИО4 – 5120000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:10:22 часов от ФИО2 – 5122000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:11:12 часов от ИП ФИО5 – 5124000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:12:08 часов от ФИО2 – 5126000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:12:37 часов от ИП ФИО5 – 5128000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:13:10 часов от ФИО2 – 5130000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:13:50 часов от ИП ФИО5 – 5132000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:13:57 часов от ФИО2 – 5134000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:14:12 часов от ИП ФИО5 – 5136000 рублей, 15 июня 2023 года в 10:14:51 часов от ФИО2 – 5138000 рублей.

По результатам проведения аукциона в электронной форме победителем по лоту №4 признан участник торгов, предложивший максимальную цену за имущество, ФИО2 с предложением о цене имущества в размере 5138000 рублей.

Решением УФАС по Астраханской области России №№ от 23 июня 2023 года признана обоснованной жалоба на действия организатора аукциона - ООО «Промтехсервис» при проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества по продаже арестованного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 74:36:0407012:775, расположенного по адресу: г<адрес>, в части наличия в форме заявки на участие в торгах технической ошибки, а также в части отсутствия в извещении о проведении торгов информации об ограничениях (обременениях) предмета торгов.

Организатору торгов ООО «Промтехсервис» выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при проведении торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества (извещение №№) по лоту №4, для чего в срок до 14 июля 2023 года предписано: отменить протокол о результатах аукциона от 15 июня 2023 года; разместить информацию об отмене протокола о результатах аукциона от 15 июня 2023 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; внести изменения в извещение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества по продаже арестованного имущества (реестровый номер извещения №) по лоту №4 с учетом решения Астраханского УФАС России №№ от 23 июня 2023 года; разместить информацию о внесении изменений в извещение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества по продаже арестованного имущества (реестровой номер извещения №) по лоту №4 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; продлить срок подачи заявок на участие в торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества по продаже арестованного имущества (реестровый номер извещения №) по лоту №4 с учетом требований ст.ст.447-449 ГК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Астраханским УФАС России принято решение не передавать материалы жалобы для решения вопроса о наличии в действиях организатора торгов ООО «Промтехсервис» признаков административного правонарушения.

21 августа 2023 года на электронной торговой площадке «El-Torg» по адресу: https://el-torgi.net/ вновь проведены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества по продаже арестованного имущества - нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в которых приняла участие ФИО4, действующая по доверенности в интересах ФИО3 (заявка №8947), по результатам проведения которых победителем признан участник торгов, предложивший максимальную цену за имущество, ООО «Провиант плюс» с предложением о цене имущества в размере 5142000 рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая ФИО3 в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что протокол о результатах аукциона от 15 июня 2023 года отменен, торги признаны несостоявшимися, договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО2 заключен не был, в связи с чем пришел к выводу о том, что права истца ФИО3 нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст.ст.1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истцы в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ должны представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылается на то, что со стороны организатора торгов произошло вмешательство в процедуру проведения торгов, в результате чего истец был ограничен в правах на участие в торговой процедуре.

Из протокола о результатах аукциона от 15 июня 2023 года следует, что последнее предложение от представителя ФИО3 – ФИО4 о приобретении нежилого помещения с кадастровым номером № по цене 5120000 рублей поступило 15 июня 2023 года в 10:10 часов, что также подтверждается представленным истцом протоколом осмотра доказательств в сети «Интернет» от 16 июня 2023 года.

После этого, от других участников торгов ФИО2 и ИП ФИО5 поступило еще 9 предложений о приобретении нежилого помещения, последнее из которых было направлено ФИО2 15 июня 2023 года в 10:14 часов, в результате чего максимальная цена приобретения нежилого помещения составила 5138000 рублей.

Автоматическое обновление страницы веб-сайта, на которой истец участвовал в торгах, произошло 15 июня 2023 года в 10:17 часов.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные обстоятельства явились следствием злонамеренного соглашения оператора электронной торговой площадки с организатором или победителем торгов, которое могло бы явиться основанием для вывода о совершении названными лицами действий, направленных на ограничение доступа истца к участию в проведении торгов и о недействительности торгов, а не следствием недостатков в работе сетевых систем, использованных истцом, либо сбоя в работе аппаратно-технического комплекса истца, ФИО3 в нарушении положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО3 сам указывает, что согласно регламенту электронной торговой площадке «El-Torg», на которой проводились оспариваемые торги, чтобы сделать ставку участнику торгов предоставляется 3 минуты.

Автоматическое обновление страницы веб-сайта произошло 15 июня 2023 года в 10:17 часов, т.е. по истечении 3 минут с момента поступления от участника торгов ФИО2 последнего предложения о приобретении нежилого помещения с кадастровым номером № (15 июня 2023 года в 10:14 часов), что свидетельствует об окончании к моменту попытки подачи представителем ФИО3 предложения о приобретении имущества торговой процедуры.

Вопреки доводам ФИО3 протокол о результатах аукциона от 15 июня 2023 года не содержит указаний об окончании торгов 15 июня 2023 года в 10:14 часов, а лишь сведения о дате и времени поступления последнего ценового предложения от участника торгов ФИО2 15 июня 2023 года в 10:14 часов, в связи с чем организатором торгов искажения результатов торгов не допущено.

Также судебная коллегия учитывает, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права и интересы заявителя не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск

Из материалов дела следует, что протокол о результатах аукциона от 15 июня 2023 года отменен, торги признаны несостоявшимися, организатором аукциона ООО «Промтехсервис» продлен срок подачи заявок на участие в торгах по продаже нежилого помещения с кадастровым номером № до 17 августа 2023 года, истец ФИО3 принимал участие во вновь проведенных торгах 21 августа 2023 года.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для признания торгов, проведенных 15 июня 2023 года по реализации нежилого помещения с кадастровым номером № недействительными, поскольку указанные торги признаны несостоявшимися, договор купли-продажи имущества с ФИО2 не заключен, в связи с чем права и интересы ФИО3 не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не определена сторона, в пользу которой принят судебный акт, не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются содержанием обжалуемого решения, которым установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения, а также установленные по делу обстоятельства, основания, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО3 иска.

Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что судом не разрешен вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов по удостоверению нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 37500 рублей, поскольку требований о возмещении указанных судебных расходов истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено не было.

Поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, а ФИО3 в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований для возмещения ответчиками понесенных истцом судебных расходов по удостоверению нотариусом протокола осмотра доказательств в размере 37500 рублей.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства, судом не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2024 года.