Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2019 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 14.02.2017 года на основании заключенного договора займа передал ФИО2 заем в размере *** рублей сроком до 01.06.2017 года. При нарушении срока оплаты договором займа предусмотрена пеня в размере 2 % за каждый день просрочки. По состоянию на 01.05.2019 года сумма пени за просрочку возврата займа составила ***.

26.05.2017 года он передал ФИО2 заем в размере *** рублей сроком до 10.06.2017 года, 25.04.2018 года - заем в размере *** рублей сроком до 02.06.2018 года, о чем ответчиком составлены расписки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа по договорам от 26.05.2017 года и 25.04.2018 года у ФИО2 возникла обязанность по уплате неустойки в размере, определенном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 14.02.2017 года между ним и ФИО2 заключен договор залога от 14.02.2017 года земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)

С учетом уточнений просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 14.02.2017 г. в размере *** рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 14.02.2017 г. за период с 14.02.2017 г. по 01.05.2019 г. в размере *** рублей, а также начиная с 01.05.2019 г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере *** рублей; пеню за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 14.02.2017 г. за период с 01.06.2017 г. по 01.05.2019 г. в размере *** рублей, а также начиная с 01.05.2019 г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащей выплате пеню за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2% в день, начисленных на сумму долга в размере *** рублей;

- задолженность по договору займа от 26.05.2017 г. в размере *** рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 26.05.2017 г. за период с 26.05.2017 г. по 01.05.2019 г. в размере *** рубль, а также начиная с 01.05.2019 г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере *** рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 26.05.2017 г. за период с 10.06.2017 г. по 01.05.2019 г. в размере ***, а также начиная с 01.05.2019 г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере *** рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.;

- обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, находящийся по адресу: (адрес). Указанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: жилая застройка, код вида разрешенного использования - 2.0; площадь 199 183 кв.м.; кадастровый номер №, определив способ реализации указанного земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного размере *** рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 задолженность по договору займа от 14.02.2017 г. в размере *** рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 14.02.2017 г. за период с 14.02.2017 г. по 01.05.2019 г. в размере *** рублей, а также начиная с 01.05.2019 г. и по день фактической оплаты задолженности проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере *** рублей; пеню за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 14.02.2017 г. за период с 01.06.2017 г. по 01.05.2019 г. в размере *** рублей, а также начиная с 01.05.2019 г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащей выплате пеню за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2% в день, начисленных на сумму долга в размере *** рублей;

- задолженность по договору займа от 25.04.2018 г. в размере *** рублей; проценты за пользование суммой займа по договору займа от 25.04.2018 г. за период с 25.04.2018 г. по 01.05.2019 г. в размере *** рублей, а также начиная с 01.05.2019 г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере *** рублей; проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от 25.04.2018 г. за период с 02.06.2018 г. по 01.05.2019 г. в размере *** рублей, а также начиная с 01.05.2019 г. и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части на сумму долга в размере *** руб.; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. Обратил взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, находящийся по адресу: (адрес). Указанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: жилая застройка, код вида разрешенного использования - 2.0; площадь 199 183 кв.м.; кадастровый номер №, определив способ реализации указанного земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказал. Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере *** руб.

ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2020 года ФИО2 признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 года ее кредиторское требование об установлении задолженности в размере *** рублей и включении ее в реестр требований кредиторов ФИО2 принято к производству суда.

ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме *** руб., основанной на решении Оренбургского районного суда Оренбургской области, при этом *** рублей из них – это сумма пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере *** руб., начисленной за период с 01.05.2019 года и по день фактической оплаты задолженности в размере *** % в день на сумму долга в размере *** рублей.

Поскольку право на обжалование судебного решения, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, возникло у нее как у кредитора с момента принятия ее требования к рассмотрению судом, просила суд отменить обжалуемое решение как незаконное. Полагала, что суд незаконно взыскал с ответчика пеню с 01.05.2019 года по день фактической оплаты задолженности в размере *** % в день, в связи с чем образовалась сумма задолженности по пене в размере *** руб., которая явно несоразмерна сумме основного долга *** рублей.

Просила решение суда отменить и вынести новое, которым с ФИО2 взыскать пеню за нарушение срока возврата суммы займа в размере *** руб., начисленной за период с 01.05.2019 года и по день фактической оплаты задолженности в размере ***% в день на сумму долга в размере *** рублей.

При проверке материалов гражданского дела судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2020 года ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 года принято к рассмотрению заявление ФИО3 об установлении задолженности в размере *** рублей и включении ее в реестр требований должника ФИО2

В соответствии с п. 3 ст.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор, требования которого включены в реестр кредиторов, наделяется правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (п. 4 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, если правовым актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 г. принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.12.2020г. решение суда отменено и исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2021г. апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.12.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 и переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене (п.5 ст.330 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО4 полагала, что иск подлежит удовлетворению, представитель ответчика ФИО2 ФИО5, представитель ФИО6 ФИО7, представитель ФИО3 ФИО8, полагали, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом банкротства ответчика..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2017 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заёмщику сумму займа в размере *** рублей, а заёмщик обязался вернуть сумму займа не позднее 01.06.2017 г. (п.2.1 договора займа).

В подтверждение получения суммы займа в размере *** руб. ФИО2 написана расписка от 14.02.2017 г.

26.05.2017 г. ФИО2 получил от ФИО1 деньги в долг в размере *** рублей на срок до 10.06.2017 г., о чем составил собственноручно соответствующую расписку.

25.04.2018 г. ФИО2 получил от ФИО1 займ по расписке в размере *** рублей на срок до 02.06.2018 г., что также подтверждается соответствующей распиской заемщика.

Таким образом, учитывая, что передача суммы займа ФИО2 в размере ***., подтверждается собственноручно написанными ФИО2 расписками, доказательств надлежащего погашения суммы займа ответчиком не представлено, требования о взыскании сумм основного долга по договорам займа от 14.02.2017 года, 26.05.2017 г., 25.04.2018 г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Получение денежных средств от ФИО1 по представленным в материалы дела распискам ответчик не оспаривал.

Доводы Финансового управляющего ФИО6 о том, что по договору купли-продажи от 27.04.2018 года ФИО2 передан ФИО1 автомобиль Ленд Ровер Дискавери в счет частичного погашения суммы долга по расписке от 14.02.2017 года и получения дополнительного кредитования по расписке от 25.04.2018 года несостоятельны, достоверными доказательствами не подтверждаются.

Согласно ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки требованиям ст.56, 60 ГПК РФ письменных доказательств погашения долга по распискам ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, а объяснения ФИО2 и ФИО1, данные при проверке заявления о преступлении, не являются надлежащими и допустимыми доказательствами погашения долга и не могут подтверждать обстоятельства погашения долга, при том, что в своих объяснениях ФИО1 подтверждал именно покупку автомобиля у ответчика за *** рублей.

Доказательств передачи автомобиля в счет погашения долга по вышеуказанным распискам не имеется. Соглашение о зачете требований не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения долга ответчика на стоимость автомобиля по доводам финансового управляющего не имеется.

Вместе с тем, разрешая доводы финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере *** рублей по расписке от 14.02.2017 года за период с 01.05.2019 года, последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно п.1.1, п. 2.1 договора займа от 14.02.2017 г. ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (Заёмщику) сумму займа в размере *** рублей, а Заёмщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 01.06.2017 года.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок, Заемщик уплачивает пеню в размере 2 % за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, требования о взыскании предусмотренной договором пени являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении периода взыскания пени, судебной коллегией также установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2020 года ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума ВАС РФ "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", предусматривающих, что с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек, судебная коллегия полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню за нарушение срока возврата суммы займа по договору займа от 14.02.2017 г. за период с 01.06.2017 г. по 18.05.2020 г. – дату, предшествующую вынесению арбитражным судом решения от 19.05.2020 года о признании ФИО2 банкротом.

Сумма пени за указанный период составила *** рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Судебная коллегия, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о снижении пени, учитывая, что установленная договором займа неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату суммы основного долга в размере *** рублей, (учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства) полагает снизить ее размер до *** рублей.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом в размере *** руб. по договору займа от 14.02.2017 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что в договоре займа от 14.02.2017 года не определены условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, а также установленный выше период начисления процентов, судебная коллегия полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа от 14.02.2017 г. за период с 14.02.2017 г. по 18.05.2020 г. в размере *** рубля.

Разрешая требования о взыскании процентов по договорам займа от 26.05.2017 года и 25.04.2018 года, судебная коллегия также находит их подлежащим удовлетворению, определяя их размер в соответствии с существующей в месте жительства займодавца ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку в договорах займа условия о размере процентов не определены. Таким образом по расписке от 26.05.2017г. сумма процентов за период с 26.05.2017 года по 18.05.20120 года составит ***., по расписке от 25.04.2018г. за период с 25.04.2018 года по 18.05.20120 года - ***

При взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займов по договорам займа от 26.05.2017 года и 25.04.2018 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 26.05.2017 г. подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 10.06.2017 г. по 18.05.2020 г. в размере ***, по договору займа от 25.04.2018 г. за период с 02.06.2018 г. по 18.05.2020 г. в размере ***.

Разрешая требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество -земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: жилая застройка, код вида разрешенного использования - 2.0; площадь 199183 кв.м.; кадастровый номер №, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 14.02.2017 г., в этот же день между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога в отношении земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: жилая застройка, код вида разрешенного использования - 2.0; площадь 199183 кв.м.; кадастровый номер № в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 14.02.2017.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая изложенное, установив неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа по договору от 14.02.2017г. в размере ***., судебная коллегия находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной определением суда от 05.03.2019 года, и проведенной экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО9, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила *** рублей.

Учитывая, что заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, судебная коллегия, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с открытых торгов суд определяет его начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы в размере *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Также лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 представляла представитель ФИО4 на основании договора на оказание юридических услуг от 01.02.2019 года и доверенности. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Исходя из объема оказанной правовой помощи (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), сложности дела, характера спора и правового результата спора, взысканию в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2019 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 14.02.2017г. в размере *** рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 14.02.2017г. по 18.05.2020г. в сумме *** пеню за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.06.2017г. по 18.05.2020г. в размере *** рублей; сумму долга по договору займа от 26.05.2017г. в размере *** рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 26.05.2017г. по 18.05.2020г. в сумме *** рубля, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 10.06.2017г. по 18.05.2020г. в размере *** рублей; задолженность по договору займа от 25.04.2018г. в сумме ***, проценты за пользование займом за период с 25.04.2018г. по 18.05.2020г. в сумме *** рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период со 02.06.2018г. по 18.05.2020г. в сумме ***; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***; расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, код вида разрешенного использования-2.0; площадью 199 183 кв.м.; кадастровый номер: № определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в *** рублей.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: Т.М. Нечаева