Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, в котором указал, что Б.А.М.. являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м; грузового бортового автомобиля №... с государственным регистрационным номером №.... Данная квартира и автомобиль приобреталась Б.А.М.. в браке с Б.Ф.Н.., однако супруги при жизни раздел совместно нажитого имущества не производили, соглашение о разделе имущества не заключали. 08 января 2015г. умерла его мать Б.Ф.Н.. Наследниками после смерти Б.Ф.Н.. являются он, супруг Б.А.М.., сын - ФИО3; дочь - ФИО2, дочь - ФИО4 ФИО5 при жизни заявления нотариусу о принятии наследства после смерти супруги не подавал, о своих правах на наследство не заявлял. ФИО3 и ФИО2 подали заявление нотариусу о том, что ими пропущен срок для принятия наследства после смерти их матери, что в управление имуществом не вступали, на имущество не претендуют. ФИО4 подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Б.Ф.Н.. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: адрес. Полагает, что согласно наследственному делу №..., заведенному после смерти Б.Ф.Н.., умершей 08.01.2015 г., право на принятие наследства по закону имеет только он, исатец по делу. Нотариус ФИО6 Я.М.А.. в письме - уведомлении от дата. исх. №... указала, что имеющиеся в наследственном деле документы не подтверждают наличие родственной связи с умершей. Данное разночтение выявилось в связи с тем, что в Свидетельстве о браке №...№... от дата., согласно которому Г.Ф.Н. заключила брак с Б.А.М.. В свидетельстве о рождении ФИО2 №...№... от дата. в графе мать указана - Б.Ф.Н.. В последующем в паспорте и в свидетельстве о смерти указано - Б.Ф.Н.. При получении повторного свидетельства о рождении Б.Ф.Н.№...№... от дата указано Б.Ф.Н.. Между тем Б.Ф.Н. по свидетельству о смерти и Б.Ф.Н. по свидетельству о браке - это одно лицо.

30 декабря 2016 г. умер Б.А.М.., наследниками после его смерти являются истец, сын ФИО3, дочь ФИО2, дочь ФИО4 Нотариус Я.М.А.. в письме от дата. исх. №... указала, что согласно наследственному делу №..., заведенному после смерти Б.А.М.. ФИО3, ФИО4 и ФИО2 подали нотариусу в установленный срок заявление о принятии наследства, а ФИО2 подала заявление об отказе от принятия наследства в пользу ФИО4 В результате после смерти обоих родителей доли наследников составляют: ФИО4 - 1/4 доли в порядке наследования по закону в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, ? доли в порядке наследования по закону в праве общей долевой собственности на грузовой бортовой автомобиль №... с государственным регистрационным номером №... ? доли в порядке наследования по закону в праве общей долевой собственности на денежные вклады в подразделении №... Уральского банка ПАО «...» по счетам №... и №... со всеми причитающимися процентами; ФИО3 - 1/8 доли в порядке наследования по закону в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, 1/8 доли в порядке наследования по закону в праве общей долевой собственности на грузовой бортовой автомобиль №... с государственным регистрационным номером №..., ? доли в порядке наследования по закону в праве общей долевой собственности на денежные вклады в подразделении №... Уральского банка ПАО «...» по счетам №... и №... со всеми причитающимися процентами; ФИО2 - 5/8 доли в порядке наследования по закону в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, 5/8 доли в порядке наследования по закону в праве общей долевой собственности на грузовой бортовой автомобиль №... с государственным регистрационным номером №..., ? доли в порядке наследования по закону в праве общей долевой собственности на денежные вклады в подразделении №... Уральского банка ПАО «...» по счетам №... и №... со всеми причитающимися процентами. Уточнив требования, истец просил признать факт того, что Г.Ф.Н.., родившаяся дата, согласно Свидетельству о рождении №...№... от дата, и согласно Свидетельству о браке №...№... от дата. заключившая брак с Б.А.М., и Б.Ф.Н. без буквы А в отчестве согласно паспорта и Свидетельства о смерти №...№... от дата. являются одним лицом; признать право собственности ФИО2 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, кадастровый №..., в порядке наследования по закону после смерти Б.Ф.Н., родившейся дата, умершей 08.01.2015г., и после смерти Б.А.М., родившегося дата, умершего 30.12.2016г.; признать право собственности ФИО2 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на грузовой бортовой автомобиль - №...№..., государственный регистрационный знак №..., в порядке наследования по закону после смерти Б.Ф.Н., родившейся дата, умершей 08.01.2015г., и после смерти Б.А.М.., родившегося дата, умершего 30.12.2016г.; признать право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады в подразделении №... Уральского банка Г1АО «...» по счетам №... и №... со всеми причитающимися процентами после смерти Б.А.М.., родившегося дата, умершего 30.12.2016г.

В свою очередь ответчик ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований указав, что является наследником первой очереди по закону после смерти своих родителей Б.Ф.Н.., умершей дата, Б.А.М.., умершего 30.12.2016. Б.А.М.. был собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м; грузового бортового автомобиля №... с государственным регистрационным номером №.... Данная квартира и автомобиль приобреталась Б.А.М.. в браке с Б.Ф.Н.. Кроме того, на имя Б.А.М.. на счете в ПАО «...» имеется счет с остатком суммы в размере 32 182,26 руб. Ответчик полагает, что расчет долей истцом произведен неверно. Указав, что после смерти матери фактически приняла наследство на спорную квартиру, поскольку в данной квартире проживал ее сын Я.А.В.., осуществлял оплату коммунальных услуг и принимал меры по сохранению наследственного имущества. Поскольку она находится удаленно от мест нахождения наследственного имущества, осуществлять меры по сохранению наследственного имущества ей так же помогала сестра ФИО2 После смерти матери, забрала к себе в адрес отца, а также забрала вещи матери: шубу, постельные принадлежности, посуду. Полагает, что доля ФИО4 в наследственном имуществе после смерти матери составляет 1/6 из расчета: ФИО2 - 1/10 доля, ФИО2 - 1/10 доля, ФИО3 - 1/10 доля, ФИО4 - 1/10 доля, ФИО7 - 1/10 доля, поскольку ФИО2 отказалась от наследства, а ФИО3 не заявлял своих прав на наследство, то, следовательно, ее доля составляет 1/6 (1/10+1/15), ФИО2 составляет 1/6 (1/10+1/15), а умершего отца ФИО5 2/3 (1/10+1/15+1/2). ФИО4 полагает, что в наследственном имуществе после смерти отца ее доля ? (1/6+1/6+1/6), доля ФИО2 1/3 (1/6+1/6); ФИО2 - 1/6, но отказалась в пользу ФИО4; ФИО3 - 1/6 доля. Нотариус Я.М.А.. в письме - уведомлении от дата. исх. №... указала, что в копиях документов, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем, представленных ФИО4, а именно в свидетельстве о рождении №...№... от дата отчество ФИО4 не указано, а имя указано как «...», а в свидетельстве о заключении брака имя указано «...». Полагает, что данная описка произошла вследствие перевода свидетельства о рождении на русский язык с узбекского. Так же указывает, что имеются разночтения в свидетельстве о браке Б,Ф.Н., где отчество указано «...», а в свидетельстве о смерти отчество указано «...», полагает, что это является опиской по свидетельству о смерти и по свидетельству о браке это одной лицо. ФИО4 просит суд установить факт родственных отношений ФИО4 с Б,Ф.Н., дата года рождения, умершей 08.01.2015г., записанной в свидетельстве о браке от дата. как Г.Ф.Н. и Б.А.М., дата г.р., умершего 30.12.2016г.; установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти матери Б,Ф.Н., умершей 08.01.2015г.; признать право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, кадастровый №..., в порядке наследования по закону после смерти Б,Ф.Н., родившейся дата, умершей 08.01.2015г., и после смерти Б.А.М., родившегося дата года, умершего 30.12.2016г.; признать право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на грузовой бортовой автомобиль - №..., государственный регистрационный знак №..., в порядке наследования по закону после смерти Б.Ф.Н., родившейся дата, умершей 08.01.2015г., и после смерти ФИО8 Б,А.М., родившегося дата, умершего 30.12.2016г.; признать право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады в подразделении №... Уральского банка Г1АО «...» по счетам №... и №... со всеми причитающимися процентами после смерти Б.А.М., родившегося дата, умершего 30.12.2016г.

Решением Салаватского городского суда РБ от 06 июля 2020 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Б,Ф.Н., родившейся дата, согласно свидетельству о рождении №...№... от дата. Г.Ф.Н., и согласно свидетельству о браке №...№... от дата. между с Б.А.М. и Г.Ф.Н., свидетельства о смерти №...№... от дата.

Признать право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, кадастровый №..., в порядке наследования по закону после смерти Б,Ф.Н., родившейся дата, умершей 08.01.2015г., и после смерти Б.А.М., родившегося дата года, умершего 30.12.2016г.;

Признать право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на грузовой бортовой автомобиль - №..., государственный регистрационный знак №..., в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 Б,Ф.Н., родившейся дата, умершей 08.01.2015г., и после смерти ФИО8 Б.А.М., родившегося дата, умершего 30.12.2016г.;

Признать право собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады в подразделении №... Уральского банка Г1АО «...» по счетам №... и №... со всеми причитающимися процентами после смерти Б.А.М., родившегося дата, умершего 30.12.2016г.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений ФИО4 с Б.Ф.Н.дата года рождения, умершей 08.01.2015г., записанной в свидетельстве о браке от дата. как Г.Ф.Н. и Б.А.М., дата г.р., умершего 30.12.2016г.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти матери Б.Ф.Н., умершей 08.01.2015г.

Признать право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, кадастровый №..., в порядке наследования по закону после смерти Б.Ф.Н., родившейся дата, умершей 08.01.2015г., и после смерти Б.А.М., родившегося дата года, умершего 30.12.2016г.;

Признать право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на грузовой бортовой автомобиль - №..., государственный регистрационный знак №..., в порядке наследования по закону после смерти Б.Ф.Н., родившейся дата, умершей 08.01.2015г., и после смерти Б.А.М., родившегося дата, умершего 30.12.2016г.;

Признать право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады в подразделении №... Уральского банка ПАО «...» по счетам №... и №... со всеми причитающимися процентами после смерти Б.А.М.., родившегося дата, умершего 30.12.2016г.

Определением Салаватского городского суда РБ от 10 июля 2020 г. исправлена описка в резолютивной части решения суда, постановлено: указать «Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить», вместо неправильного «встречные исковые требования ФИО4 к ФИО9, ФИО3, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично», а также «В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать».

ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Салаватского городского суда РБ от 06.07.2020 г. в части распределения долей наследственного имущества после смерти Б.Ф.Н.., умершей 08.01.2015г., и после смерти Б.А.М.., умершего 30.12.2016 г. отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым распределить наследственное имущество на основании расчета, указанного в его иске с учетом того, что ФИО4 не доказала фактическое принятие наследства после смерти матери Б.Ф.Н.. Также указал, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что отец Б.А.М.. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти жены Б.Ф.Н.., умершей 08.01.2015 г. Более того, в установленном законом порядке сторона ответчика об этом не заявляла.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 ФИО11, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Как следует из положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта принадлежности Б.Ф.Н.. свидетельства о рождении №...№... от дата. и свидетельства о смерти №...№... от 13.01.2015г. Также суд пришел к выводу о целесообразности установления родственных отношений между ФИО4 с Б.Ф.Н.. дата года рождения, умершей 08.01.2015г., записанной в свидетельстве о браке от дата как Г.Ф.Н. и Б.А.М..

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, доводы о незаконности судебного постановления в приведенной части в апелляционных жалобах отсутствуют, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет обжалуемое судебное постановление в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что родители истца Б.Ф.Н.. состояла в зарегистрированном браке с Б.А.М.. с 03 сентября 1957 года. На основании договора купли-продажи от дата в период брака была приобретена квартира, расположенную по адресу: адрес.

Б.Ф.Н.. умерла 08 января 2015 г.

Соответственно, исходя из равенства долей супругов, при жизни Б.Ф.Н.. и Б.А.М.. принадлежали по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, и по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на грузовой бортовой автомобиль №..., государственный регистрационный знак №....

Наследственное имущество Б.Ф.Н.. на момент смерти состоядл из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на грузовой бортовой автомобиль №..., государственный регистрационный знак №....

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей Б.Ф.Н.. №..., наследниками ее имущества по закону являются: супруг - Б.А.М..; сын - ФИО3; дочь - ФИО2; дочь - ФИО4;, сын ФИО3, сын ФИО2 (л.д. 59-64).

Истец ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери Б.Ф.Н.., данное обстоятельство противной стороной не оспаривалось.

По истечении шестимесячного срока для принятия наследства 03 июля 2017 г. с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Б.Ф.Н.. обратился ФИО2. (л.д. 60).

Из заявления ФИО3., поданного нотариусу дата, следует, что в управление наследства, оставшегося после смерти Б.Ф.Н.., не вступал, шестимесячный срок принятия наследства пропущен, на наследство не претендует, свидетельства о праве на наследство не претендует (л.д. 60 оборот).

ФИО2 дата подано заявление нотариусу Я.М.А. где сообщено, что ею пропущен шестимесячный срок для принятии наследства после смерти матери Б.Ф.Н.., не претендует на наследство (л.д. 62).

По истечении шестимесячного срока для принятия наследства датаЯ.А.В.., действуя от имени ФИО4 обратился с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Б.Ф.Н.. (л.д. 61).

Б.А.М.. умер 30.12.2017 года.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего Б.А.М.. №... наследниками его имущества по закону являются: ФИО2., (сын), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын) ФИО4. (дочь), которые обратились в установленный шестимесячный срок за принятием наследства, (л.д. 51-58).

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес;

- Ѕ доли №..., дата года выпуска, №..., государственный регистрационный знак №...

После смерти Б,А.М.. остались денежные вклады в подразделении №... Уральского банка ПАО «...» по счетам №... и №....

С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Б.А.М.., обратились:

- 04.05.2017г. ФИО2. (л.д. 53);

- 10.05.2017г. ФИО2. (л.д. 53 оборот);

- 23.05.2017г. ФИО4 (л.д. 54);

- 06.06.2017г. ФИО3. (л.д. 54 оборот).

дата ФИО2 нотариусу Я.М.А. подано заявление о том, что она отказывается от наследства, оставшегося после смерти Б.А.М., в пользу его дочери - ФИО4. (л.д. 55).

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО4, суд первой инстанции посчитал установленным то обстоятельство, что ФИО4 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти матери Б.Ф.Н.., поскольку, осуществляя оплату коммунальных услуг и принимая меры по сохранению наследственного имущества, она фактически приняла наследство.

Придя к выводу о том, что ФИО2, ФИО4, Б.А.М. фактически приняли наследство после смерти Б.Ф.Н.., с учетом того, что ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства, доля в наследственном имуществе после смерти матери Б.Ф.Н.. на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, доли в праве общей долевой собственности на грузовой бортовой автомобиль - №... государственный регистрационный знак №..., составляет: ФИО2. 1/6 (1 /3), Б.А.М.. 4/6 или 2/3, ФИО4 1/6.

Соответственно, после смерти Б.А.М. доли в праве на наследственное имущество выглядят следующим образом: - ФИО3 1/6 (4/6 /4); ФИО4 (1/6 (доля после смерти материи) + 1/6 (доля ФИО2, отказавшейся от наследства) +/1/6); ФИО2 1/3 (1/6 (доля после смерти матери) +1/6).

В этой связи суд пришел к выводу, что за ФИО2 следует признать 1/3 доли, за ФИО4 Ѕ долю однокомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, кадастровый №...; на грузовой бортовой автомобиль - №..., государственный регистрационный знак №....

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку достаточных доказательств принятия ФИО4 наследсмтва после смерти матери Б.Ф.Н.. ею не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Закон также устанавливает критерии допустимости и относимости представленных доказательств в суд.

Б.Ф.Н.. умерла 08 января 2015 г. В силу закона ее наследники по закону вправе были обратиться с заявлением о принятии наследства до 08 июля 2015 г. или фактически принять наследство, представив доказательства факта принятия наследства.

В обосновании доводов о принятии наследства, ФИО4 указала, что в квартире по адресу: адрес проживал ее сын, и по ее поручению оплачивал платежи по квартплате.

В суд представлен акт о проживании сына ФИО4 Я.А.В.. по адресу: адрес, в период 26.09.2006 г. по 30.10.2018 г., однако доказательств того, что Я.А.В.. действовал по поручению матери, оплачивая квартплату, в суд не представлено. Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что Я.А.В. проживал в указанной квартире в период 26.09.2006 г. по 30.10.2018 г., то есть еще до смерти Б.Ф.Н.., оплата производилась за жилое помещение в связи с тем, что Я.А.В. пользовался квартирой. Сведений о том, что изменился порядок оплаты за жилое помещение после смерти Б.Ф.Н.., в суд представлено не было. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Я.А.В. поручалось его матерью ФИО4 производить оплату за квартиру ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не называлось, доказательствами не подтверждено.

В обоснование о фактическом принятии наследства было представлено восемь почтовых квитанций об отправке посылок от ФИО2 в адрес ФИО4 а также даны пояснения ФИО2, о том, в данных посылках ФИО4. находились шуба, постельное белье, посуда, принадлежащие наследодателю Б.Ф.Н..

Между тем, оснований достоверно полагать, что именно в данных посылках перевозилось имущество умершей Б.Ф.Н.., не имеется. Сам факт направления посылок не является доказательством принятия наследства ФИО4., так как отсутствует опись вложения и доказательство того, что сложенные в посылки вещи принадлежали наследодателю по праву собственности.

Пояснения ФИО2. были даны ею как участницей процесса, заинтересованной в исходе дела, поскольку она принимала участие в качестве третьего лица со стороны ФИО4 Ответчик по встречному иску ФИО2 возражал против требований ФИО4 о фактическом принятии наследства. В силу закона бремя доказывания о фактическом принятии наследства лежит на лице, заявившем такие требования. Действительно, пояснения об отправке посылок в адрес ФИО4 подтверждаются квитанциями, между тем факт того, что в посылках было отправлено имущество принадлежащее наследодателю, доказательств представлено не было. Более того, судебная коллегия полагает, что данный факт нельзя отнести к действиям наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в отношении которых даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска ФИО4 об установлении факта принятия наследства, в отмененной части принимает новое решение об отказе в иске ФИО4 об установлении факта принятия наследства после смерти матери Б.Ф.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции при расчете долей наследников в наследственном имуществе о том, что переживший смерть Б.Ф.Н.., умершей дата., супруг Б.А.М. фактически принял наследство после ее смерти. Из материалов наследственного дела усматривается, что последний не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Ф.Н.., к моменту ее смерти Б.А.М.. и Б.Ф.Н.. были зарегистрированы по разным адресам, доказательств фактического принятия наследства представлено в суд не было.

Согласно справке, выданной ТСЖ «...» от дата, Б.А.М.., дата г.р., умерший дата постоянно по день смерти зарегистрирован по адресу: адрес, совместно зарегистрированы и проживали ФИО2., Я.А.В.. (л.д. 55 оборот).

Б.Ф.Н.. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: адрес, то есть по месту регистрации места жительства истца ФИО2 (л.д. 62 оборот).

Более того, не истец ФИО2, ни истец по встречному исковому заявлению ФИО4 требований об установлении факта принятия Б.А.М.. наследства после смерти Б.Ф.Н. не заявляли.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части признания за ФИО2 права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатной квартиры по адресу: адрес на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на грузовой бортовой автомобиль подлежит отмене. В удовлетворении встречных требований ФИО4 об установлении факта принятия наследства после смерти матери Б.Ф.Н.., умершей дата следует отказать.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает возможным установить доли в наследственном имуществе на основании расчета, указанного в иске ФИО2., а именно: признать право за ним на 5/8 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, право на 5/8 доли на грузовой бортовой автомобиль - №..., г.р. №.... (1/2 доли после смерти Б.Ф.Н. + ? доли после смерти отца Б.А.М..)

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

При этом судебная коллегия отмечает, что установление долевой собственности наследника на наследственное имущества без определения долей иных наследников в этом имуществе, не будет соответствовать интересов других наследников.

Признание права собственности на доли в наследственном имуществе только за ФИО2 создает заведомую правовую неопределенность в отношении юридической судьбы оставшейся доли наследственного имущества, противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, требующим от суда определения долей наследников именно во всем наследстве, а не только в какой-либо его дробной части.

В данном случае в целях окончательного разрешения спора о наследстве и реализации прав сторон по оформлению наследственного имущества, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым определить долю ФИО4 в праве собственности на спорную квартиру по адресу: адрес, равной 1/4 (1/2 *(1/4 + 1/4 (доля ФИО2, отказавшейся от наследства)); ФИО8 ....... 1/8 (1/2 *1/4), что не противоречит ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и не нарушает прав ФИО2

Соответственно, за ФИО4 следует признать право собственности на ? долю, за ФИО3 право собственности на 1/8 долю на грузовой бортовой автомобиль - №..., г.р. №..., на оставшуюся ? долю на денежный вклад в подразделении ПАО «...» со всеми причитающимися процентами.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда РБ от 06 июля 2020 г. отменить в части признания права собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти Б.Ф.Н. и после смерти Б.А.М., признания права собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на грузовой бортовой автомобиль - №..., в порядке наследования после смерти Б.Ф.Н.. и после смерти Б.А.М. установления факта принятия ФИО4 наследства после смерти Б.Ф.Н., умершей дата, признания права собственности ФИО4 на 1/2 доли в общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, признания права собственности ФИО4 на ? доли в праве собственности на грузовой бортовой автомобиль - №... в порядке наследования после смерти Б.Ф.Н. и после смерти Б.А.М..

В отмененной части принять новое решение.

Во встречных исковых требованиях ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти матери Б.Ф.Н., умершей 08.01.2015 г., отказать.

Признать за ФИО2 право на 5/8 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 33... кв.м, жилой площадью ... кв.м, в порядке наследования.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю однокомнатной квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю однокомнатной квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/8 доли на грузовой бортовой автомобиль - №..., г.р. №..., в порядке наследования.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю на грузовой бортовой автомобиль - №..., г.р. №..., в порядке наследования.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 долю на грузовой бортовой автомобиль - №..., г.р. №..., в порядке наследования.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю на денежные вклады в подразделении ПАО «...» №...№... Уральского банка ПАО «...» по счетам №... и №... со всеми причитающимися процентами после смерти Б,А.М.., умершего 30 декабря 2016 г.

В остальной части решение Салаватского городского суда РБ от 06 июля 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

ФИО1

справка судья Пономарева И.Н.