Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В., при помощнике судьи Абрамове В.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе представителя Никонюк Г.Ю. – Юденко Е.С. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.06.2023, которым постановлено о возврате апелляционной жалобы представителя Никонюк Г.Ю.- Юденко Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.04.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Движение-Коми» к Никонюк Г.Ю. о взыскании задолженности по договору и пени.

Представитель Никонюк Г.Ю. по доверенности Юденко Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.05.2023 жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 13.06.2023.

Поскольку указанные судом недостатки в установленный срок не устранены, апелляционная жалоба представителя Никонюк Г.Ю. по доверенности Юденко Е.С. возвращена заявителю определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.06.2023.

В частной жалобе представитель Никонюк Г.Ю. по доверенности Юденко Е.С. ставит вопрос об отмене данного определения, указывая, что Никонюк Г.Ю. не получила определение об оставлении жалобы без движения. Ответчик не смог устранить недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы, в срок, в связи с чем просил восстановить срок на предоставление документов, однако судом указанное ходатайство не рассмотрено. Кроме того, в реквизитах для уплаты госпошлины, размещенных на сайте Кировского областного суда, неверно указан ОКТМО, в связи с чем оплатить госпошлину в срок не представилось возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Представителем Никонюк Г.Ю. по доверенности Юденко Е.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 25.05.2023 оставлена без движения, заявителю указано на необходимость привести жалобу в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, в срок до 13.06.2023 представить квитанцию об оплате госпошлины, копию определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Поскольку недостатки, указанные судом в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок Никонюк Г.Ю. не устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для ее возврата заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 231 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Ссылки заявителя на устранение недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку копия определения об отказе в отмене заочного решения, представлена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки, указанные судом в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок не устранены, апелляционная жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы заявителя о неполучении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Никонюк Г.Ю. основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия указанного определения получена представителем Никонюк Г.Ю. по доверенности Юденко Е.С. 01.06.2023. Кроме того, почтовое отправление Никонюк Г.Ю. возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, ответственность за неполучение почтового отправления несет сам адресат.

Возвращение апелляционной жалобы представителя Никонюк Г.Ю. по доверенности Юденко Е.С. не ограничивает его процессуального права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения суда или повторном направлении апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в случае, если указанные в определении судьи недостатки были устранены позднее указанного судьей срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья- С.В. Федяев