Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алтынбаевой Р.Р. - Сидуллина К.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года, с учетом дополнительного решения от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

иск индивидуального предпринимателя Хамитовой Лейсан Маратовны – удовлетворить.

Взыскать с Алтынбаевой Регины Рафгатовны в пользу индивидуального предпринимателя Хамитовой Лейсан Маратовны задолженность по агентскому договору - 1150000 рублей, неустойку в сумме 92 000 рублей, неустойку на сумму задолженности по агентскому договору исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки платежа, начиная с 22 апреля 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины – 14422 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Хамитова Л.М. обратилась в суд с иском к Алтынбаевой Р.Р. о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что <дата> между сторонами был заключен агентский договор ..... В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора истец обязался по поручению ответчика осуществить от его имени и за его счет за вознаграждение комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении права собственности на нежилое помещение общей площадью 652,6 кв.м, кадастровый номер (условный) .... и земельный участок (на котором расположено нежилое помещение) общей площадью 1330,00 кв.м, кадастровый номер (условный) ...., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих ответчику на праве собственности. Во исполнение обязательств по договору истец осуществлял работы по подбору потенциальных покупателей, рекламу объекта на различных площадках, организацию показов объекта, ведение переговоров от имени принципала. Результатом указанных действий стало достижение соглашения о заключении договора купли-продажи объекта с потенциальным покупателем - индивидуальным предпринимателем Рагимовым Эльманом Эльмановичем (ОГРНИП ....). Данный факт, подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, между Истцом и потенциальным покупателем Рагимовым Э.Э., из которой следует, что потенциальный покупатель дал свое согласие на приобретение права собственности на объект. В период с мая по август 2021 года, в мобильном приложении мессенджер WhatsApp, между ответчиком и истцом велась переписка, из которой следует, что ответчик изъявлял намерение к совершению действий по заключению договора, предоставлял все необходимые документы - паспортные данные, банковские реквизиты продавца. 16 и <дата> ответчику был направлен проект договора купли-продажи объекта с ИП Рагимовым Эльманом Эльмановичем, какого-либо несогласия по его условиям ответчик не выразил, не было также заявлено претензий по качеству услуг или существенному нарушению условий агентского договора истцом. <дата> в мобильном приложении мессенджер WhatsApp ответчик направил уведомление об одностороннем отказе (расторжении) агентского договора ..... <дата> указанное уведомление ответчик получил почтовым письмом в отделении связи. Заключая агентский договор, стороны определили, что результатом выполнения договора со стороны агента является заключение договора купли-продажи (п. 1.3.). Также был предусмотрен размер вознаграждения агента, который составил 5 % от суммы, указанной в договоре купли-продажи в отношении объекта, заключенного между принципалом и потенциальным покупателем (п.п.4.1). <дата> между ответчиком и Рагимовым Э.Э был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком, согласно которого стоимость объекта составила 23 000 000 рублей. <дата> была осуществлена регистрация перехода права собственности от ответчика к Рагимову Э.Э. на вышеуказанный объект недвижимости. Таким образом, со стороны ИП Хамитова Л.М. обязанности по агентскому договору .... от <дата> исполнены в полном объеме. <дата> ответчику была направлена претензия об уплате вознаграждения, предусмотренного агентским договором, указанная сумма оплачена не была и ответа на претензию не последовало. Согласно пункту 5.1 агентского договора в случаях несвоевременной оплаты принципалом агентского вознаграждения, он выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Долг ответчика на <дата> перед истцом составляет 1150000 рублей. Согласно условиям пункта 4.2 договора оплата производится в течение 5 календарных дней с момента заключения договора купли-продажи объекта, т.е. с <дата>. Таким образом, неустойка, предусмотренная договором, составляет 92 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1150000 х 80 дней (с <дата> по <дата>) х 0,1%=92 000 рублей. Истец просил взыскать с Алтынбаевой Р.Р. задолженность по агентскому договору от <дата>.... в сумме 1150000 рублей, неустойку в сумме 92000 рублей, неустойку по день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины 14422 рубля.

Представитель истца ИП Хамитовой Л.М. - Юскевич Е.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Алтынбаевой Р.Р. - Сидуллин К.Н. иск не признал по указанным в возражении основаниям. Пояснил, что не отрицает, что именно агентом был найден потенциальный покупатель Рагимов Э.Э. Пояснил, что может подтвердить представленную переписку с Алтынбаевой Р.Р., в отношении допустимости переписки с другими лицами выражает сомнение.

Третье лицо Рагимов Э.Э. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывают, что суд первой инстанции неверно истолковал условия агентского договора, из – за этого пришел к неверному выводу, что неподписания акта представления является несущественным, поэтому заключение договора купли – продажи между ответчиком и третьим лицом после прекращения агентского договора дает истцу право на получение вознаграждения. Однако при буквальном толковании агентского договора получается, что Рагимов Э.Э. не может признаваться потенциальным покупателем, найденным агентом. Соответственно у истца нет права на получение вознаграждения. Судом допущено нарушение статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку свидетельские показания Бурганова Н.Х. фактически заменили акт представления/доказательства направления акта представления ответчику. Однако акт представление является неотъемлемой частью договора. Поскольку стороны в договоре прямо закрепили, что перечень потенциальных покупателей определяется в акте представления в письменной форме, то суд первой инстанции не мог отнести Рагимова Э.Э. к числу потенциальных покупателей лишь на основании свидетельских показаний. Судом первой инстанции в нарушение статей 59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в основу решения легли недопустимые доказательства переписка в мессенджере WhatsApp, нотариально не заверены, договором не предусмотрено, а также свидетельские показания Бурганова Н.Х. которым заменен акт, а также свидетель находится в прямой подчиненности от истца и имеет материальную заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие отчётов в период действия договора, и ответчик утратила интерес в сохранении договорных отношений, в связи с чем, <дата> направила отказ от договора, что опровергает вывод суда о недобросовестном поведении ответчика, поскольку такой отказ был сделан открыто и официально в предусмотренном законом порядке. В пункте 3.4 договора закреплена обязанность принципала оплатить агенту вознаграждения, если договор купли – продажи объект недвижимости был заключен с потенциальным покупателем в течение 12 месяцев с момента подписания акта представления либо его направления в соответствии с п. 3.2.2 настоящего договора. Из материалов дела следует, что акт представления с указанием Рагимова Э.Э. в качестве потенциального покупателя ответчиком не подписывался/ответчику не направлялся. Соответственно в материалах дела отсутствует доказательства того, что Рагимов Э.Э. является потенциальным покупателем, найденным именно агентом.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 3 указанной статьи агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материала дела следует, что <дата> между Алтынбаевой Р.Р. и ИП Хамитовой Л.М. заключен агентский договор .... по условиям которого принципал (Алтынбаева Р.Р.) поручает осуществить, а агент (ИП Хамитова Л.М.) от имени принципала и за его счет за вознаграждение осуществляет комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и привлечение физических и/или юридических лиц (потенциальных покупателей), заинтересованных в приобретении права собственности на нежилое помещение общей площадью 625,6 кв.м, кадастровый .... и земельный участок (на котором расположено нежилое помещение) общей площадью 1330 кв.м, кадастровый ...., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащих принципалу на праве собственности (пункт 1.1.)

Согласно пункту 1.2 агентского договора стороны договорились, что с даты проведения первого показа потенциальному покупателю какого-либо нежилого помещения, входящего в состав объекта, все иные входящие в его состав нежилые помещения также считаются представленными агентом покупателю. При подписании с привлеченным агентом покупателем и/или аффилированным с ним лицом, указанным им договора отчуждения в отношении любых нежилых помещений, входящих в состав объекта, вознаграждение подлежит оплате агенту в размере в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором.

Согласно пункту 1.3 агентского договора результатом выполнения договора со стороны агента является заключение договора купли-продажи, предварительного договора отчуждении объекта - предварительного договора купли-продажи, соглашение о задатке/авансе/предоплате или любой иной схожий гражданско-правовой договор по выбору принципала и потенциального покупателя, подразумевающий в будущем заключение основного договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 агентского договора в случае присутствия принципала при осмотре объекта потенциальным покупателем, подобранным агентом, принципал обязан подписать акт представления с указанием потенциального покупателя. Подпись принципала в акте представления является доказательством нахождения и привлечения агентом потенциального покупателя для принципала.

В соответствии с пунктом 3.4 агентского договора в случае подписания принципалом и/или указанным им лицом и/или аффилированным с ним лицом или уполномоченным им лицом договора отчуждения объекта с найденным/привлеченным агентом потенциальным покупателем или аффилированным с ним лицом. Принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение в полном объеме в соответствии с настоящим договором. При этом принципал признает, что главным и единственным условием признания услуги агента по нахождению/предоставлению принципалу потенциального покупателя, является подписание принципалом поименованного в пункте 1.3 договора в отношении объекта с найденным агентом потенциальным покупателем, либо аффилированным с ним лицом. Настоящий пункт действует в отношении привлеченных агентом потенциальных покупателей и/или аффилированных лиц в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания акта представления либо его направления в соответствии с пунктом 3.2.2 настоящего договора.

Стоимость услуг по договору составляет 5% от суммы, указанной в договоре отчуждения в отношении объекта (пункт 4.1), и это вознаграждение должно быть выплачено не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора, указанного в пункте 1.3 агентского договора.

Пунктом 5.1 предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату агентского вознаграждения в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа.

27 августа 2021 года ответчик направила истцу уведомление, в котором указала, что результат, указанный в пункте 1.3 договора, не достигнут, ввиду утраты интереса к сотрудничеству уведомила о своем одностороннем отказе от исполнения агентского договора.

27 января 2022 года между ответчиком Алтынбаевой Р.Р. и ИП Рагимовым Э.Э. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком, то есть объекта, указанного в агентском договоре.

Истец 1 марта 2022 года направила ответчику претензию, в которой указано, что стороне стало известно о заключении договора, поименованного в пункте 1.3 договора с потенциальным покупателем Рагимовым Э.Э., которого предоставила сторона истца, и ссылаясь на пункт 3.4 агентского договора, просила выплатить вознаграждение.

Суд первой инстанции разрешая требования истца исходил из следующего.

В судебном заседании свидетель Бурганов Н.Х. – брокер, который непосредственно работал по сделке по договору с Алтынбаевой Р.Р., пояснил, что осенью 2020 года он видел объявление о продаже объекта коммерческой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> созвонился с риелтором Эльдаром, и предложил ему сотрудничество, а именно уступить этот объект, так как тот риелтор работал с жилой недвижимостью. Эльдар познакомил его с ответчиком Алтынбаевой Р.Р., которая согласилась принять его услуги. Он уговорил Алтынбаеву Р.Р. поднять цену до 20 миллионов рублей, так как объект выставлялся по заниженной цене и даже обещал продать объект за 25 миллионов рублей, в случае если будет время и объект будет сдан в аренду. С февраля 2021 года стал без договора, по устной договоренности с ответчиком работать по этому объекту. Стал анализировать рынок и увидел в «Челны-биз» информацию, что ИП Рагимов Э.Э. на торгах купил цокольный и первый этаж в этом же здании. Примерно в марте-апреле 2021 года он вышел на переговоры с Рагимовым Э.Э. и предложил ему приобрести еще второй этаж в этом здании у Алтынбаевой Р.Р. Рагимов Э.Э. сначала отказался. Тогда с Алтынбаевой Р.Р. было принято решение сдать в аренду второй этаж, через некоторое время Рагимов Э.Э. понял, что ему не хотелось бы, чтобы через его вход ходили на второй этаж арендаторы и сообщил, что готов приобрести этот объект. Договорились о цене в 20500000 рублей. В мае 2021 года вместе с Алтынбаевой Р.Р. они подписали агентский договор, показали Рагимову Э.Э. объект недвижимости, не стали подписывать акт представления, так как принципал является уважаемым человеком в городе, он ей доверял. После чего он направил Рагимову Э.Э. предварительный договор купли-продажи, он отказался его подписать, также отказался подписать договор о задатке, так как Рагимову Э.Э не понравилось, что задаток не возвращается в случае отказа от покупки. Решили выходить сразу на договор купли-продажи, в июне 2021 года стороны договора купли-продажи с юристами и агентами встретились в помещении «Сбербанка» в 11 комплексе, где Рагимов Э.Э. должен был также подписать кредитный договор. В момент переговоров Рагимов Э.Э., ознакомился с договором купли-продажи, договор его устроил, но его не устроили условия кредитного договора со «Сбербанком», так как договор предусматривал уступку прав требования, а также плавающую процентную ставку за пользование кредитом. В этот день Рагимов Э.Э. дал указание своему юристу поехать в другой банк, где ему могут предложить лучшие условия, извинился перед ответчиком и уехал. Алтынбаева Р.Р. через несколько дней позвонила и сказала, что оскорблена поведением Рагимова Э.Э. и для него цена объекта поднимается до 23 миллионов рублей. Рагимов Э.Э. на такое предложение не согласился. Потом они получили уведомление об одностороннем отказе от исполнения агентского договора, однако и после этого они продолжали общаться с Алтынбаевой Р.Р. на тему продажи объекта, против чего она не возражала. Они понимали, что она не потеряла интерес к продаже объекта. Впоследствии узнали, что Алтынбаева Р.Р. <дата> заключила с Рагимовым Э.Э. договор купли-продажи этого объекта за 23 000 000 рублей. После заключения договора отец ответчика предлагал оплатить услуги в сумме 500000 рублей, ссылаясь на то, что в агентском договоре указана завышенная сумма вознаграждения.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что агент по поручению принципала выполнил условия агентского договора по поиску потенциального покупателя, этот потенциальный покупатель представлен принципалу Алтынбаевой Р.Р., вместе с последней был осуществлен показ объекта недвижимости Рагимову Э.Э. Акт представления подписан не был, так как сторона принципала – уважаемый и вызывающий доверие человек. Однако из переписки в мессенджере WhatsApp, которая была оглашена, не отрицалась сторонами, следует, что этот покупатель устроил ответчика, она предоставила все запрашиваемые документы на сделку, в июне стороны должны были выйти на сделку, банк при кредитовании осматривал и оценивал объект невидимости, покупатель ждал одобрения банка. После сцены в банке, устроенной Рагимовым Э.Э., которую стороны охарактеризовали как «вспышку» властного человека, ни Алтынбаева Р.Р., ни Рагимов Э.Э. не потеряли интерес к сделке. Более того, стороны по делу продолжали переписку, связанную с заключением договора купли-продажи.

Закон предусматривает возможность отказаться от исполнения договора в любое время, с возмещением фактических затрат исполнителю, однако в данном случае суд первой инстанции руководствуется положениями договора, заключенного между сторонами. Поскольку по смыслу пункта 3.4 агентского договора в случае подписания принципалом договора отчуждения объекта с найденным агентом потенциальным покупателем, принципал обязуется оплатить вознаграждение агенту в полном объеме в соответствии с заключенным агентским договором. При этом принципал признает, что главным и единственным условием признания услуги агента по нахождению/предоставлению принципалу потенциального покупателя является подписание принципалом поименованного в пункте 1.3 договора в отношении объекта с найденным агентом потенциальным покупателем. И этот пункт действует в течение 12 месяцев с момента подписания акта представления.

В судебном заседании установлено, что до истечения 12 месяцев с момента нахождения и представления потенциального покупателя принципалу с последним подписан договор купли-продажи поименованного в агентском договоре объекта. В данном случае существенным обстоятельством, а в пункте договора — это условие названо главным и единственным условием, является заключение принципалом с найденным агентом покупателем договора отчуждения объекта в течение 12 месяцев.

Формальное неподписание акта представления суд первой инстанции посчитал несущественным, так как стороны не отрицали, что в мае 2021 года с участием принципала и потенциального покупателя в присутствии брокера Бурганова Н.Х. был осмотрен объект недвижимости, на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что не отрицает, что именно агент нашел покупателя Рагимова Э.Э.

По смыслу агентского договора в этом случае принципал обязан уплатить полную стоимость вознаграждения.

Этот пункт договора, с которым обе стороны согласились, дает страховку агенту от недобросовестного поведения контрагентов, не желающих оплачивать услуги и искусственно устраняющих агента на этапе, когда остается только подписание договора, поименованного в пункте 1.3.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства как право, основанное на интересе, является одним из проявлений принципа свободы договора. Однако любая свобода имеет свои пределы, обусловленные необходимостью защиты прав и законных интересов другой стороны договора. На формирование пределов оказывают влияние нормы нравственности, требования разумности и добросовестности поведения субъектов, а также цели субъективного права. В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на односторонний отказ от исполнения обязательства, при осуществлении своего права должна действовать разумно и добросовестно. При нарушении принципа добросовестности осуществления гражданских прав управомоченной стороне может быть отказано в судебной защите указанного права, а односторонний отказ от исполнения обязательства может быть признан недействительным.

По мнению суда первой инстанции, весь комплекс услуг для достижения результата, указанного в пункте 1.3, ответчику был оказан, однако все последующее поведение Алтынбаевой Р.Р. показывает, что она хотела уйти от исполнения агентского договора в части оплаты вознаграждения агенту. Это следует из того, что сторона ответчика не потеряла интерес к сделке, в течение менее чем пять месяцев после отказа от исполнения агентского договора заключила договор с покупателем, найденным истцом. Не потерял интерес к приобретению и Рагимов Э.Э., который после сцены отказа от подписания договора в банке дал указание юристу найти банк с приемлемыми для него условиями кредитования, что впоследствии и было сделано. Таким образом, цель договора по отчуждению объекта недвижимости действиями истца была достигнута в течение 12 месяцев с момента представления покупателя, соответственно он вправе требовать вознаграждение.

Довод стороны ответчика о том, что заключение договора купли-продажи от 27 января 2022 года между ответчиком и третьим лицом явилось не более чем стечением обстоятельств, судом первой инстанции отклонен.

Как следует из выписки из ЕГРП от 15 февраля 2022 года, договора купли-продажи нежилого помещения с земельным участком № б/н от 27 мая 2022 года ИП Рагимов Э.Э, является собственником объекта недвижимости, поименованного в агентском договоре.

В соответствии с агентским договором в случае заключения договора отчуждения в течение 12 месяцев с покупателем, найденным агентом, принципал не освобождается от полной уплаты услуг агента (пункт 3.4).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, так как обязательства, предусмотренные договором, ИП Хамитова Л.М. выполнила в полном объеме.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки суд первой инстанции руководствовался положениям пункта 5.1 договора, согласно которому размер неустойки установлен в размере 0,1% от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки платежа, при этом сторона ответчика не просила о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции согласился со взысканием неустойки до фактического исполнения обязательств, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительным решением от 29 июня 2022 года суд первой инстанции взыскал неустойку на сумму задолженности по агентскому договору исходя из ставки 0,1 процент за каждый день просрочки, начиная с 22 апреля 2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Довод ответчика о том, что Рагимов Э.Э. не может признаваться потенциальным покупателем, найденным агентом поскольку акт представления/доказательства направления акта представления ответчику не представлены и соответственно у истца нет права на получение вознаграждения, в том числе в виду несоблюдения письменной формы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку совершение конклюдентных действий при определенных условиях также может рассматриваться в качестве согласия на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно протоколу судебного заседания от 7 июня 2022 года, представитель ответчика Алтынбаевой Р.Р. - Сидуллин К.Н. подтвердить представленную переписку с Алтынбаевой Р.Р., в отношении допустимости переписки с другими лицами выразил сомнение. Замечания на протокол судебного заседания не поданы.

Из приобщенной к материалам дела переписке в мессенджере WhatsApp, достоверность которого подтвердил и не оспаривал в ходе судебного заседания представитель Алтынбаевой Р.Р. - Сидуллин К.Н. следует, что в результате проведенной истцом работы с Рагимовым Э.Э. стороны пришли к договорённости о заключении договора купли - продажи, в целях заключения договора купли – продажи недвижимого имущества, Алтынбаева Р.Р. направляла в адрес Бурганова Н.Х. риелтора свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, копию паспорта, банковские реквизиты, в свою очередь Бурганов Н.Х. подготовил и направил предварительный договора купли – продажи объекта недвижимого имущества.

Указанная переписка в мессенджере WhatsApp согласуется с свидетельскими показаниями Бурганова Н.Х.

То обстоятельство, что акт представления/доказательства направления акта представления ответчику не имеется, не подтверждает не оказание услуг по поиску потенциального приобретателя - Рагимов Э.Э., поскольку ответчик своими конклюдентными действиями (направлением свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости, копии паспорта, банковских реквизиты в целях заключения договора именно с потенциальным приобретателем - Рагимовым Э.Э.), подтвердила исполнение истцом обязательств пунктов 3.2.1 и 3.2.2 договора.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы о несоблюдение простой письменной формы сделки, агентский договор .... от <дата> между Алтынбаевой Р.Р. и ИП Хамитовой Л.М. заключен в простой письменной форме, условия договора свидетельскими показаниями не оспариваются, условия заключённого договора, материалами дела и показаниями свидетеля подтверждается оказание услуг, а именно поиск потенциального приобретателя - Рагимова Э.Э.

Согласно части 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до согласования условий договора купли – продажи объекта недвижимости, своим поведением Алтынбаева Р.Р. указывала на желание сохранить сделку и реализовать все указанные в ней условия, не высказывала претензии об отсутствии отчетов агента, получала консультации по налогообложению в случае реализации объекта недвижимости, но после достижения результата, на которое было направлено волеизъявление сторон агентского договора, 31 августа 2021 года посредством мессенджера WhatsApp ответчик направил уведомление об одностороннем отказе (расторжении) агентского договора ...., т.е. таким образом ответчик подтвердил легитимность переписки посредством мессенджера WhatsApp при исполнении условий агентского договора. 4 сентября 2021 года указанное уведомление ответчик получил почтовым письмом в отделении связи.

При этом, из показаний свидетеля следует, что после получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения агентского договора, свидетель продолжал общаться с Алтынбаевой Р.Р. на тему продажи объекта, против чего она не возражала, т.е. Алтынбаева Р.Р. не утратила интерес в продажи объекта недвижимости.

27 января 2022 года между ответчиком и Рагимовым Э.Э был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком, согласно которого стоимость объекта составила 23 000 000 рублей.

7 февраля 2022 года была осуществлена регистрация перехода права собственности от ответчика к Рагимову Э.Э. на объект недвижимости.

Таким образом, со стороны ИП Хамитова Л.М. обязанности по агентскому договору .... от <дата> исполнены в полном объеме, результат, который был определён агентским договором был достигнут.

Из вышеизложенного следует, что направленный Алтынбаевой Р.Р. односторонний отказ от договора, свидетельствует о ее желании не исполнять условия агентского договора в части оплаты вознаграждения агенту, противоречит статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о явном злоупотреблении правовом, поскольку поведения ответчика противоречит собственному предыдущему поведению, направлено на получение преимуществ и выгод, вследствие непоследовательности ее поведения в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную стороной.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции усмотрел в действиях Алтынбаевой Р.Р. злоупотребление правом, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано применил положения о неустойки предусмотренной агентским договором.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алтынбаевой Р.Р. - Сидуллина К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение13.10.2022