Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-61/2021 по иску Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, ответчика ФИО1 – ФИО6, третьего лица ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» - ФИО7, третьего лица администрации Иркутской районного муниципального образования – ФИО8,

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец указал, что согласно свидетельству на право собственности на землю от 09.12.1992 № 7 ОПХ «Иркутское» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 8246 га. Постановлением главы Иркутского района от 17.03.2004 № 711.1 право постоянного (бессрочного) пользования ОПХ «Иркутское» на земельный участок площадью 8182 га, расположенный в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, прекращено, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, площадью 8182 га, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному научному учреждению «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее по тексту – институт). Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 19.09.2006. Земельный участок является многоконтурным - 48 контуров, в том числе контур (учетная часть) с кадастровым номером Номер изъят В 2010 году институтом подготовлено межевое дело по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, согласование с собственником не проводилось. В результате, в границах земельного участка Номер изъят образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят (исходный земельный участок), предоставленный ДНТ «Зеленая Роща» для дачного строительства, впоследствии из него выделены, в том числе спорные земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят. Таким образом, спорные земельные участки фактически образованы из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (его контура с кадастровым номером Номер изъят), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, выбыли из владения Российской Федерации помимо воли. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 27.06.2017 спорные земельные участки входят в ранее существующий контур с кадастровым номером Номер изъят. Обращает внимание, что право собственности Российской Федерации на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером Номер изъят и на входящие в его состав земельные участки (в том числе контур Номер изъят) приобретено в установленном порядке, в связи с чем такие участки не могли относиться к землям, право собственности на которые не разграничено.

Просил суд истребовать в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области земельные участки с местоположением: <адрес изъят>: у ФИО1 с кадастровым номером Номер изъят площадью 1000 кв.м, дачный участок № 77; у ФИО2 с кадастровым номером Номер изъят площадью 1000 кв.м, дачный участок № 64; у ФИО3 с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1000 кв.м, дачный участок № 28; у ФИО4 с кадастровым номером Номер изъят площадью 966 кв.м, дачный участок № 34; с кадастровым номером Номер изъят площадью 1000 кв.м, дачный участок № 38; с кадастровым номером Номер изъят площадью 966 кв.м, дачный участок № 36.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования (далее по тексту – администрация) – ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, мотивируя несогласием с выводами суда о соблюдении истцом срока исковой давности. Судом не дана оценка доводам администрации о том, что на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и контура Номер изъят были уточнены. По мнению заявителя, в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 18.03.2021 № 08/2021 эксперт пришел к ошибочным выводам, что спорные земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (его ранее существовавшего контура с кадастровым номером Номер изъят).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» - ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что является ошибочным вывод суда, что изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в результате уточнения его границ не свидетельствует об отсутствии права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования института. Вопрос о наличии либо отсутствии нарушенных прав Российской Федерации судом не исследован. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, выражая несогласие с противоположными выводами суда, указывая на неправильное определение даты, с которой истец узнал о нарушении прав.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что ответчик ФИО3 не получала судебные извещения. Работниками почтового отделения попытки вручения корреспонденции осуществлялись в рабочее время, когда ответчик находится на работе, о судебных заседания она не знала. Выражает несогласие с выводами суда о соблюдении истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Полагает, что судом необоснованно не привлечен к участию в деле ФИО14, у которого ФИО1 приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 13.12.2018. Решение по данному делу является основанием для расторжения договора купли-продажи от 13.12.2018 и взыскания с ФИО14 стоимости земельного участка и убытков, то есть влияет на его права и обязанности. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 представитель администрации ФИО9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В письменных возражениях представитель истца ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 – ФИО12, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), исходя из следующего.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, 18.04.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования института земельным участком с кадастровым номером Номер изъят площадью 8182 га. Документы-основания: постановление главы Иркутского района от 17.03.2004 № 711.1, постановление главы Иркутского района от 17.09.2004 № 2768, постановление главы Иркутского района от 15.03.2005 № 776.

19.09.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 8182 га.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 75766390 кв.м является многоконтурным, в его состав входило 48 контуров, в том числе контур с кадастровым номером Номер изъят.

10.05.2010 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-4774/10-67 утверждено соглашение об урегулировании примирительных процедур в рамках рассмотрения дела по заявлению института о признании незаконным решения администрации от 17.12.2009 об отказе в согласовании схем 13 земельных участков общей площадью 3520,41 га, по адресу: <адрес изъят>. По указанному соглашению заявитель отказался от требований о признании незаконным решения об отказе в согласовании схем расположения земельных участков площадью 3520,41 га. Заинтересованное лицо обязалось в срок до 20.06.2010 согласовать и предоставить заявителю согласованные схемы расположения земельных участков площадью 3323,89 га. Государственная собственность на земельный участок площадью 196,52 га, входящий в состав земельного участка площадью 3520,41 га по адресу: <адрес изъят>, признана не разграниченной.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2010 оставлено без изменения.

В 2010 году институтом подготовлено межевое дело по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

В границах земельного участка Номер изъят образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят (исходный земельный участок).

30.12.2014 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, на кадастровый учет поставлены спорные земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят.

На основании постановления администрации Иркутского района от 27.02.2015 членам ДНТ «Зеленая Роща» предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес изъят>, ДНТ «Зеленая Роща» в собственность бесплатно, для дачного строительства.

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 1000 кв.м, местоположение: <адрес изъят>, дачный участок № 77, принадлежит на праве собственности ФИО1; с кадастровым номером Номер изъят площадью 1000 кв.м, дачный участок № 64, - ответчику ФИО2; с кадастровым номером Номер изъят площадью 1000 кв.м, дачный участок № 28, - ответчику ФИО3; с кадастровым номером Номер изъят площадью 966 кв.м, дачный участок № 34; с кадастровым номером Номер изъят площадью 1000 кв.м, дачный участок № 38, с кадастровым номером Номер изъят площадью 966 кв.м, дачный участок № 36, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО4

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Территориальное управление Росимущества в Иркутской области указывает, что спорные земельные участки фактически образованы из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, контура с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, выбыли из владения Российской Федерации помимо воли.

В подтверждение истец представил заключение кадастрового инженера ФИО10 от 27.06.2017, что контур земельного участка с кадастровым номером Номер изъят изменен. Изменения произошли в отношении конфигурации контура и площади, а именно: в результате произведенных изменений площадь земельного участка уменьшилась и составила 1856165 кв.м, на части территории расположены земельные участки, имеющие вид разрешенного использования - под дачные строения, а также земельные участки, имеющие рекреационное значение. Спорные земельные участки входят в ранее существующий контур с кадастровым номером Номер изъят.

Ответчики иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно заключению эксперта ФИО17 проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы АНО Экспертный Центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, местоположение: <адрес изъят> -полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, его ранее существующего контура с кадастровым номером Номер изъят, до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 22.04.2009 № 38/130/09-48258. Построек в границах всех земельных участков не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 209, 214, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 3.1 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом разъяснений п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», п. 3 раздела II Приложения № 1 к указанному постановлению, ст.ст. 2, 6 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, в состав которого входил контур с кадастровым номером Номер изъят, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования институту собственником Российской Федерацией, на момент вступления в законную силу Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено, при этом исполнительный орган государственной власти не принимал решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования института, не обращался для государственной регистрации прекращения такого права, исходил из того, что спорные земельные участки, как расположенные на землях федеральной собственности, Российская Федерация, являясь их собственником, вправе истребовать из чужого незаконного владения.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истцу стало известно о нарушении прав Российской Федерации из заключения кадастрового инженера ФИО10 от 27.06.2017, согласно которому спорные земельные участки входят в ранее существующий контур с кадастровым номером Номер изъят, межевое дело по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, а также последующее уточнение границ данного земельного участка (его контуров) осуществлялось непосредственно институтом, Российская Федерация в лице уполномоченного органа – Территориального управления, к участию в уточнении границ не привлекалось, согласований не производилось. В связи с чем пришел к выводу об отсутствии сведений о том, что Территориальное управление ранее 27.06.2017 обладало информацией о нарушении права собственности Российской Федерации, что доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем исковое заявление, поступившее 08.07.2020 (конверт 26.06.2020) подано с соблюдением срока исковой давности.

С выводами суда о соблюдении истцом срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае начальным моментом течения срока исковой давности является день, когда истец достоверно узнал или должен был узнать об утрате права собственности на земельные участки.

Как следует из имеющегося в деле письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 20.09.2016, адресованного прокурору Иркутской области, истцом направлен акт от 13.07.2016 № В-У-2016-11 проверки фактического использования федерального имущества – земельного участка площадью 7577,7432 га с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБНУ «Иркутский НИИСХИ».

Так, при проведении проверки использования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлено изменение состава частей земельных участков в сведениях Государственного кадастра недвижимости 2016 года по сравнению с 2004, 2010, 2011 г.г. В границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят выведены земельные участки площадью около 200 га, распоряжение которыми возложено на администрацию Иркутского районного муниципального образования, в том числе для ведения садоводства. Часть земельных участков, выведенных из собственности Российской Федерации, находится в частной собственности, в том числе земельный участок с кадастровым номером <адрес изъят> – ДНТ «Зеленая роща».

Из вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение в рамках рассматриваемого гражданского дела решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2021 по делу № А19-11918/20 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, следует, что спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, который на основании договора безвозмездного срочного пользования от 13.08.2013 № 855 предоставлен администрации Иркутского районного муниципального образования для дачного строительства ДНТ «Зеленая Роща». Данный договор заключен на основании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 13.08.2013 № 3350.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2020 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на кадастровый учет 15.04.2013.

Кроме того, согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом, адресованному Прокурору Иркутской области, датированному 20.09.2016, истец сообщает о факте выбытия 200 га земель из земельного участка Номер изъят, то есть на дату составления указанного письма 20.09.2016 истец с достоверностью знал о нарушении права собственности Российской Федерации.

Таким образом, истец мог или должен был знать о нарушении своего права с момента постановки на кадастровый учет земельного участка - 13.08.2013 и достоверно знал о нарушенном праве на дату указанного выше письма 20.09.2016. В связи с чем срок исковой давности истек 20.09.2019. Тогда как исковое заявление предъявлено в суд 26.06.2020.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен, заслуживают внимания и являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что с исковым заявлением Территориальное управление Росимущества в Иркутской области обратилось в суд 08.07.2020, пакет документов направлен по почте 26.06.2020, принимая во внимание, что срок исковой давности окончен 20.09.2019, довод о том, что о нарушенном праве истец узнал только из заключения кадастрового инженера ФИО10 27.06.2017, не может быть принят судом во внимание, с учетом содержания письма от 20.09.2016.

При таких обстоятельствах по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) решение суда подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-61/2021 по иску Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об истребовании в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области земельных участков местоположение: <адрес изъят>, у ФИО1 с кадастровым номером Номер изъят площадью 1000 кв.м, дачный участок № 77;

у ФИО2 с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1000 кв.м, дачный участок № 64;

у ФИО3 с кадастровым номером Номер изъят площадью 1000 кв. м, дачный участок № 28;

у ФИО4 с кадастровым номером Номер изъят площадью 966 кв.м, дачный участок № 34, с кадастровым номером Номер изъят площадью 1000 кв.м, дачный участок № 38; с кадастровым номером Номер изъят площадью 966 кв.м, дачный участок № 36, отказать.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.02.2022

Судья Сорокина Т.Ю. УИД 38RS0031-01-2020-002933-23

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-827/2022 (33-10681/2021)