Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «28» апреля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. на решение Обского городского суда Новосибирской области от 24 ноября 2021 года по иску Новосибирского транспортного прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации, к АО «Аэропорт Толмачево», 14 армии ВВС и ПВО в Центральном военном округе, Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, с учетом определения Обского городского суда Новосибирской области от 14 января 2022 года об исправлении описки в решении суда, которыми постановлено:

Иск Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выраженное в неполучении решения о предоставлении водного объекта - болотного массива Толмачевские согры (выпуск № 2, 55?1’26.7” СШ 82?40’27.2” ВД) в пользование, незаконным;

- обязать Министерство обороны Российской Федерации получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта – болотного массива Толмачевские согры (выпуск № 2, 55?1’26.7” СШ 82?40’27.2” ВД), в пользование в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя Новосибирской транспортной прокуратуры Грязновой Е.А., представителя АО «Аэропорт Толмачево» Архангельской Е.И., представителя 14 армии ВВС и ПВО в Центральном военном округе Калинина А.А., представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Миобороны России Филипповой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации к АО «Аэропорт Толмачево», просил признать бездействие АО «Аэропорт Толмачево», Министерства обороны РФ и 14 армии ВВС и ПВО в Центральном военном округе, выраженное в неполучении решения о предоставлении водного объекта - болотного массива Толмачевские согры (выпуск № 2, 55?1’26.7” СШ 82?40’27.2” ВД) в пользование, незаконным; обязать АО «Аэропорт Толмачево», Министерство обороны РФ и 14 армию ВВС и ПВО в Центральном военном округе получить в установленном законом порядке решение о предоставлении водного объекта – болотного массива Толмачевские согры (выпуск № 2, 55?1’26.7” СШ 82?40’27.2” ВД), в пользование в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки в ноябре 2019 года установлено, что в нарушение требований закона АО «Аэропорт Толмачево» с апреля по октябрь 2019 года использовало участок водного объекта – болотного массива Толмачевские согры (выпуск № 2, 55?1’26.7” СШ 82?40’27.2” ВД) для сброса ливневых и талых вод в отсутствие правоустанавливающих документов.

Решение компетентного органа о предоставлении данного водного объекта в пользование АО «Аэропорт Толмачево» получено не было.

Согласно пояснениям представителя АО «Аэропорт Толмачево» указанный выше объект водного массива использовался с апреля по октябрь 2019 года для сброса ливневых и талых вод с территории ИВПП-1, перрона, мест стоянок воздушных судов и рулежных дорожек, что свидетельствует о допущенных АО «Аэропорт Толмачево» нарушениях федерального законодательства.

В целях устранения нарушений закона руководителю АО «Аэропорт Толмачево» 14 ноября 2019 года внесено представление № 23/14-03-2019, по результатам рассмотрения которого АО «Аэропорт Толмачево» сообщило о разработке инвестиционной программы по строительству объекта «Очистные сооружения талых и ливневых вод на выпуск № 2, которые являются одним из основных требований уполномоченного органа исполнительной власти для вынесения решения о передаче водного объекта «Толмачевские согры» в пользование для сброса ливневых и талых вод (ориентировочные сроки строительства очистных сооружений – декабрь 2020 года – февраль 2021 года).

Наряду с этим 27 ноября 2019 года по постановлению прокурора ответственное должностное лицо АО «Аэропорт Толмачево» Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

В марте и июне 2020 года АО «Аэропорт Толмачево» в прокуратуру представлена информация, согласно которой водный объект до настоящего времени используется, инвестиционная программа по строительству очистных сооружений не согласована, решение о предоставлении водного объекта в пользование не получено.

Кроме того, в Новосибирскую транспортную прокуратуру на постоянной основе поступают сведения из отдела водных ресурсов по Новосибирской области Верхне-Обского БВУ об использовании АО «Аэропорт Толмачево» данного водного объекта при отсутствии документов на право пользования им.

Таким образом, АО «Аэропорт Толмачево» в нарушение требований ст. 11, 44 Воздушного кодекса РФ до настоящего времени осуществляется использование водного объекта для сброса ливневых и талых вод при отсутствии соответствующего решения.

Федеральное имущество аэродрома Новосибирск (Толмачево), а именно ИВПП-1, перрон, места стоянок воздушных судов, рулежные дорожки находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, которое делегировало свои полномочия по использованию данного имущества 14 армии ВВС и ПВО в Центральном военном округе. Поскольку незаконное использование водного объекта – болотного массива Толмачевские согры осуществляется при использовании имущества, находящегося в распоряжении 14 армии ВВС и ПВО в Центральном военном округе, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, ответственность за использование водного объекта необходимо возложить на Министерство обороны Российской Федерации и 14 армию ВВС и ПВО в Центральном военном округе.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В., в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации поскольку согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником сооружений - мест стоянок и рулежных дорожек (1-4), сооружения в виде ИВПП, перрона, является Российская Федерация. При этом сооружения в виде мест стоянок и рулежных дрожек переданы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, а сооружение ИВПП передано в пользование войсковой части 49467.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации не является непосредственным владельцем сооружений - мест стоянок и рулежных дорожек (1-4), ИВПП, перрона, с которых осуществляется сброс ливневых и талых вод в водный объект - болотный массив «Толмачевские согры».

При этом, непосредственным пользователем поименованных объектов, в результате деятельности которого в водный объект осуществляется сброс ливневых и талых вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающих установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты, является ответчик АО «Аэропорт Толмачево», к которому истцом были заявлены первоначальные требования.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие нахождение болотного массива Толмачевские согры, в государственном водном реестре, а также доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что именно с вышеуказанных объектов - мест стоянок и рулежных дорожек (1-4), ИВПП, перрона, осуществляется сброс ливневых и талых вод в поименованный водный объект.

Полагает явно несоразмерным установленный срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с учетом вывода суда о необходимости наличия очистных сооружений для получения разрешения о предоставлении водного объекта в пользование.

В поступившем дополнении к апелляционной жалобе указано на то, что Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Возлагая на собственника имущества по требованию прокурора в интересах неопределённого круга лиц обязанность получить в установленном законом порядке решение о представлении водного объекта - болотного массива Толмачевские согры, в пользование в течении 6 месяцев со дня вступление решения суда в законную силу, суд не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределённому кругу лиц не выполнил собственник либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределённого круг лиц, а также почему восстановление прав неопределённого круга лиц должно быть произведено именно получение собственником имущества решения о представлении водного объекта в пользование.

Соответствующие нормы материального права судом не приведены.

Возлагая на собственника имущества обязанность получить решение о представлении водного объекта в пользование, а также устанавливая сроки его выполнения, суд не выяснил приблизительно объёмы работ и затрат, которые должен произвести собственник для исполнения решения суда, а также не выяснил, являются ли установленные судом сроки реальными, а решение исполнимым.

Судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения норм процессуального законодательства.

Так, в соответствии со ст. 44 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром совместного базирования - аэродром, на котором совместно базируются гражданские воздушные суда, государственные воздушные суда и (или) воздушные суда экспериментальной авиации. Перечень аэродромов совместного базирования утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню аэродромов совместного базирования Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства российской Федерации от 10 августа 2007 года № 1034-р, участниками совместного базирования аэродрома «Толмачево» являются Министерство обороны Российской Федерации, Федеральная служба безопасности России, ОАО «Авиакомпания «Сибирь».

В силу требований п.п. 14 - 16 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № 275 «Об утверждении Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации», старшим авиационным начальником аэродрома государственной авиации (далее именуется - старший авиационный начальник аэродрома) назначается командир авиационной части, базирующейся на данном аэродроме.

На аэродроме государственной авиации совместной эксплуатации старший авиационный начальник аэродрома назначается должностными лицами федерального органа исполнительной власти по принадлежности аэродрома.

Старший авиационный начальник аэродрома государственной авиации обязан обеспечить авиационную безопасность, поддержание аэродрома в эксплуатационной готовности, соблюдение на аэродроме установленного порядка выполнения и обеспечения перелетов, пропускной режим, охрану и оборону аэродрома, организацию режима движения людей и техники по площади аэродрома, охрану окружающей среды на аэродроме, пожарную безопасность, порядок на закрепленной за частями территории на аэродроме. По указанным вопросам ему подчиняются командиры (начальники) всех авиационных формирований, базирующихся на аэродроме.

В рассматриваемом случае, старшим авиационным начальником аэродрома «Толмачево» является командир войсковой части 12739.

Судом ни указанное воинское должностное лицо, ни сама войсковая часть 12739 к участию в деле привлечены не были, не установлен в ходе судебного разбирательства и не привлечен к участию в деле собственник водного объекта - болотного массива Толмачевские согры.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения их прав на благоприятную окружающую среду, регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 6 Водного кодекса РФ использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ право собственности (за исключением прудов и обводненных карьеров) на водные объекты принадлежит Российской Федерации.

Как установлено ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 1 ст. 56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Таким образом, осуществление сбросов сточных вод в водные объекты является законным лишь в случаях получения водопользователем в установленном порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой в период с 28 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года проверкой исполнения АО «Аэропорт Толмачево» требований федерального законодательства было установлено, что участок водного объекта – болотный массив Толмачевские согры (выпуск № 2) используется для сброса ливневых и талых вод при отсутствии правоустанавливающих документов – решения компетентного органа о предоставлении данного водного объекта в пользование. В связи с чем, в адрес АО «Аэропорт Толмачево» 14 ноября 2019 года внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (т. 1 л.д. 9, 25-37).

Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утвержден постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование».

Из материалов дела следует, что АО «Аэропорт Толмачево» в соответствии с требованиями указанного выше Порядка обращалось в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области с заявлением о предоставлении в пользование участка болотного массива Толмачевские согры для выпуска № 2 (55?1’26.7” СШ 82?40’27.2” ВД) (т. 1 л.д.146-147).

Однако, АО «Аэропорт Толмачево» было отказано в предоставлении указанного водного объекта в пользование в связи с тем, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено (т. 1 л.д.148).

Из пояснительной записки начальника отдела водохозяйственной деятельности к мотивированному отказу в предоставлении водного объекта в пользование следует, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в водный объект, превышает установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Сброс сточных вод осуществляется без очистки (т. 1 л.д.149).

Следовательно, для получения водного объекта в пользование необходимо наличие очистных сооружений.

Из письменных материалов дела установлено, что в водный объект – болотный массив Толмачевские согры поступают ливневые и талые воды с территории ИВВП-1, перрона, мест стоянок воздушных судов и рулежных дорожек, расположенных в границах аэродрома Новосибирск (Толмачево).

В соответствии со СНиП 32-03-96 «Аэродромы» сооружения ИВПП, МС, РД, перрон имеют в своем составе водосточно-дренажную систему.

Сброс талых вод с указанных объектов осуществляется через выпуск № 2 на участок болотного массива Толмачевские согры, что подтверждается письменным ответом врио начальника ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Усова А. ( т. 1 л.д. 109-110).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 150-158) собственником сооружений с кадастровым номером 54:36:010801:652 в виде мест стоянок и рулежных дорожек (1-4), сооружения в виде ИВПП с кадастровым номером 54:36:010801:651, перрона с кадастровым номером 54:36:010801650 является Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано 06 декабря 2007 года.

26 ноября 2014 года сооружения с кадастровым номером 54:36:010801:652 в виде МС и РД переданы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления.

Сооружение ИВПП с кадастровым номером 54:36:010801:651, а также с кадастровым номером 54:36:010801:650 передано в пользование Войсковой части 49467. Право оперативного управления зарегистрировано 06 декабря 2007 года.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 10 августа 2007 года № 1034-р «Об утверждении перечня аэродромов совместного базирования Российской Федерации» аэродром Новосибирск (Толмачево) является аэродромом совместного базирования Минобороны России, ФСБ России и ОАО «Авиакомпания Сибирь», находится в ведении Министерства обороны РФ, право пользования аэродромом предоставлено ФСБ России и АО «Авиакомпания Сибирь».

АО «Аэропорт Толмачево» в число указанных лиц не включен.

В целях получения правоустанавливающих документов, дающих право на возведение очистных сооружений на территории аэродрома Новосибирск (Толмачево) руководство АО «Аэропорт Толмачево» обращалось в адрес командира войсковой части 12739 по вопросу приобретения права пользования участком болотного массива Толмаческие согры (выпуск № 2) в целях сброса ливневых и талых вод.

На основании письменного ответа командира войсковой части 12739 АО «Аэропорт Толмачево» было отказано в заключении договора совместного базирования в связи с отсутствием правовых оснований (т. 1 л.д.103-110).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у АО «Аэропорт Толмачево» права пользования сооружениями, входящими в состав аэродрома Новосибирск (Толмачево) – ИВПП-1, МС, РД (1-4), перрона. Болотный массив Толмачевские согры (выпуск № 2) используется для сброса ливневых и талых вод с территории ИВПП-1, перрона, рулежных дорожек 1-4, мест стоянок воздушных судов, собственником которых является Российская Федерация, право оперативного управления на которые закреплено за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и Войсковой частью 49467, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к АО «Аэропорт Толмачево».

Судом также указано, что сооружения, расположенные на территории аэродрома Новосибирск (Толмачево), а именно ИВПП-1, РД (1-4), МС и перрон находятся в собственности Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУОИ» Минобороны России, а также за войсковой частью 49467. Следовательно, полномочия собственника указанного выше имущества принадлежат Министерству обороны РФ.

Однако, в нарушение указанных выше положений действующего законодательства Министерство обороны РФ использует водный объект – болотный массив Толмаческие согры для сброса талых и ливневых вод с территории объектов – ИВПП-1, РД (1-4), МС, перрона, находящихся в ведении Минобороны России, при отсутствии соответствующего разрешения о предоставлении указанного водного объекта в пользование.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в неполучении разрешения на пользование водным объектом – болотным массивом Толмачевские согры, является незаконным, а исковые требования о возложении на Министерство обороны РФ обязанности получить разрешение на пользование указанным водным объектов подлежит удовлетворению. При этом, суд, исходил из того, что отсутствие разрешения на право пользования водным объектом влечет нарушение правил природопользования и может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, обязанность Министерством обороны РФ по обеспечению соблюдения требований природоохранного законодательства, требующего финансирование работ по установке очистных сооружений, не выполнена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации не является непосредственным пользователем сооружений, и является ненадлежащим ответчиком по делу подлежат отклонению, поскольку согласно п. 12 ст. 1 и ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации (которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, входящих в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации), других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как установлено п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Исходя из п. 52 и 71 указанного выше Положения, Минобороны России организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Как видно из п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обороне» реализация мероприятий в области обороны в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренного на реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, учитывая особенности осуществления правомочий собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, исходя из спорных правоотношений, является Министерство обороны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком должно быть лицо, в оперативном управлении которого находится спорный объект недвижимости – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с Уставом ФГКУ «Сибирское ТУИО» предметом и целями деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил (п.12).

Для достижения целей, указанных в п. 12 Устава учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

Ведение учета и реестра недвижимого имущества Вооруженных Сил согласно территориальной зоне ответственности,

Осуществление в установленном порядке юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации,

Формирование документов для принятия решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил и т.д.

В соответствии с п. 29 Устава учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.

Таким образом, учреждение не имеет полномочий на совершение действий, указанных в иске прокурора.

Кроме того, на основании приказа начальника Новосибирского территориального гарнизона от 30.07.2018 №61, акта №1246 от 09.08.2018 (л.д.240т1) ИВПП-1, РД (1-4), МС и перрон закреплены за войсковой частью 12739, которая является непосредственным пользователем данных объектов. Соответственно ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылки апеллянта на то, что непосредственным пользователем является ответчик АО «Аэропорт Толмачево», которое и должно получать разрешение на использование водного объекта отклоняются судебной коллегией, поскольку из объяснений сторон, материалов дела следует, что аэродром Новосибирск (Толмачево) является аэродромом совместного базирования Минобороны России, ФСБ России и ОАО «Авиакомпания Сибирь». АО «Аэропорт Толмачево» не использует ИВПП-1, перрон, рулежные дорожки 1-4, места стоянок воздушных судов. Имеющаяся дренажная система используется для слива талых и ливневых вод непосредственно с указанных объектов. Принимая во внимание, что указанные объекты находятся в оперативном управлении учреждений, подчиненных непосредственно Министерству обороны, оснований для возложения обязанности по получению разрешения на АО «Аэропорт Толмачево» не имеется.

В соответствии с СНиП 32-03-96 «Аэродромы» сооружения ИВВП, места стоянок и рулежных дорожек, перрон имеют в своем составе водосточно-дренажную систему.

Таким образом, разрешение на использование водного объекта для сброса ливневых и талых вод должно быть получено лицом, владеющим тем имуществом, при использовании которого происходит такой сброс.

При этом судебная коллегия учитывает, что соответствующее разрешение не было выдано АО «Аэропорт Толмачево», поскольку отсутствуют очистные сооружения на коллекторе, однако не являясь собственником земельного участка и водосточной системы АО «Аэропорт Толмачево» не имеет возможности произвести соответствующие мероприятия.

Кроме того, как видно из акта проверки АО «Аэропорт Толмачево» от 13.05.2021 по контролю ранее выданного предписания от 25.12.2020 выпуск №2 исключен из состава объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду в связи с подачей актуализированных сведений об объекте, содержащемся в федеральном реестре.

Письмом от 20.05.2021 № 09-09/0588 зам.руководителя Верхне-Обского БВУ руководителю ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ предложено предоставить информацию о балансовой принадлежности канализационного коллектора, по которому осуществляется сброс на участок болотного массива Толмачевские согры для определения организации, которой должно оформляться пользования водным объектом.

То обстоятельство, что ранее АО «Аэропорт Толмачево» как оператор аэродрома оформляло разрешение на сброс ливневых и талых вод с выпуска №2, проводило анализ ливневых и талых вод, вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду, привлекалось к административной ответственности за использование водного объекта без разрешения, не является основанием для возложения обязанности по получению такого разрешения при отсутствии установленных законом оснований.

Вопреки доводам апеллянта материалами дела, в том числе предписаниями, актами проверки, объяснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается факт сброса ливневых и талых вод в указанный водный объект. При этом отсутствие его в государственном водном реестре не имеет правового значения.

Поскольку пользователями указанных объектов являются несколько лиц, однако разрешение в силу закона выдается только одно, возложение обязанности по получению соответствующего разрешения на лицо, в ведении которого находится ИВПП-1, перрон, рулежные дорожки 1-4, места стоянок воздушных судов является обоснованным. При этом Министерство обороны РФ не лишено возможности решить совместно с указанными лицами вопросы об устройстве очистных сооружений.

Ссылки апеллянта на то, что АО «Аэропорт Толмачево» является получателем аэропортовых сборов за наземное обслуживание, обеспечение взлета и посадки не является основанием для возложения обязанности по получению разрешения на использование водного объекта, поскольку аэропорт является оператором воздушных перевозок, обеспечивает непосредственно организацию работы аэродрома.

Доводы апеллянта о не привлечении к участию войсковой части 12739 не являются основанием для отмены решения, поскольку данное лицо находится в подчинении Министерства обороны РФ, которое уполномочено на определение ответственного лица для получения разрешения.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения в установленный судом первой инстанции срок, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок установленный судом первой инстанции в соответствии со ст. 206 ГПК Российской Федерации для совершения ответчиком действий по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 ГПК Российской Федерации при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Обского городского суда Новосибирской области от 24 ноября 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней представителя Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи