Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Садовый кооператив «Родник», третьи лица: ФИО3, председатель Товарищества собственников недвижимости «Садовый кооператив «Родник» ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, признании незаконным и отмене решения членов правления кооператива,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН «Садовой кооператив «Родник» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 г. в части исключения ФИО2 из членов кооператива, восстановив членство ФИО2 в ТСН «Садовый кооператив «Родник»; признании незаконным и отмене решения членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник», оформленное протоколом №1 от 14.10.2020 года в части передачи земельного участка № ФИО3 (с учетом уточненных требований).

Требования мотивированы тем, что истец в 2014 году вступил в члены ТСН «Садовый кооператив «Родник» и в его пользование передан земельный участок № из состава земель кооператива.

Позднее истцу стало известно, что он исключен из состава членов кооператива за неуплату членских взносов.

При этом, решение общего собрания, которым он исключен из членов кооператива, является недействительным, поскольку истец не уведомлен надлежащим образом о его проведении и о необходимости погасить задолженность по уплате членских взносов.

При этом, решение общего собрания которым он исключен из членов товарищества ему не вручалось, о его существовании истцу стало известно по результатам проведенной органами полиции проверки.

В процессе производства по делу, истцу стало известно, что фактически общее собрание 30.06.2019 года вопрос об исключении истца из состава членов товарищества не разрешало, однако земельный участок №, ранее находившийся в пользовании истца, на основании решения членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник», оформленного протоколом №1 от 14.10.2020 года, передан ФИО3

Указанными действиями ответчика нарушено право истца, как члена товарищества, что послужило основанием для обращения в суд за его защитой.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено решение членов правления Товарищества собственников недвижимости «Садовой кооператив «Родник», оформленное протоколом №1 от 14.10.2020 года в части передачи земельного участка № ФИО3

Распределены судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО2 принят в члены ТСН «Садовый кооператив «Родник» на основании письменного заявления от 11.11.2014 года, ему в пользование передан земельный участок №, выдана членская книжка (л.д. 8, 63).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ч. 2 этой же статьи Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ведение садоводства и огородничества возможно как посредством создания некоммерческой организации, создаваемой гражданами в форме садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества как вида товарищества собственников недвижимости (ч. 1,3 ст. 4 Федерального закона N 217-ФЗ), так и без участия в товариществе, даже если земельный участок расположен в границах территории, управляемой товариществом (ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ), исходя из того, что участие в товариществе является добровольным.

Член товарищества по сравнению с лицом, ведущим садоводство индивидуально, имеет права и обязанности как участник корпорации, в том числе право на участие в управлении товариществом (ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ).

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (ч. 2 ст. 12 Федерального законам 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Соответственно, членство в товариществе может быть прекращено у лица, у которого сохраняются права на земельный участок (собственности или иной титул), а также у лиц, у которых прекращаются права на земельный участок.

В случае, если права на земельный участок у лица сохраняются, то членство может быть прекращено как добровольно (ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ), так и принудительно в качестве санкции за несвоевременную уплату членских взносов (ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ).

Для добровольного прекращения достаточно подачи заявления садовода в адрес правления (ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ).

При принудительном прекращении основанием для исключения из членов товарищества является решение общего собрания членов СНТ, принимаемое в определенном порядке (ч. 4, 5, 6 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ), которое, в свою очередь, может быть обжаловано (ч. 7 ст. 13 этого же Закона).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (ч. 5).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6).

В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:

- дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;

- обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;

- условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе (ч. 8).

По результатам проведенной отделом ЭБиПК УМВД России по г. Керчи проверки по обращению ФИО1, истцу стало известно, что решением общего собрания членов ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года он исключен из состава членов товарищества за неуплату членских и целевых взносов, что подтверждается ответом от 14.12.2020 года (л.д.5).

Порядок исключения члена товарищества регламентирован п.п. 4.11-4.13 Устава ТСН «Садовый кооператив «Родник».

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2 исключен из состава членов ТСН «Садовый кооператив «Родник», ответчиком представлен протокол общего собрания товарищества от 30.06.2019 года (л.д.50-58).

Пунктом 4.11 Устава ТСН «Садовый кооператив «Родник» предусмотрено, что гражданин может быть исключен из состава членов Товарищества решением общего собрания (собрания уполномоченных) если он систематически нарушает свои обязанности члена товарищества, а также в иных предусмотренных законодательства РФ случаях.

Решение об исключении из состава членов Товарищества в недельный срок в письменном виде (заверенная выписка из протокола общего собрания) выдается исключенному лицу под роспись или направляется ценным почтовым отправлением (пункт 4.13 Устава).

Из содержания протокола общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года следует, что на повестку дня вынесен, в том числе вопрос об исключении из членов отдельных садоводов ТСН СК «Родник», а также вопросы: 1) отчет председателя о проделанной работе в отчетном 2018; 2) смена устава и формы собственности ТСН СК «Родник»; 3) об энергоснабжении в ТСН СК «Родник»; 4) отчет ревизионной комиссии по результатам финансовой проверки за 2018 г.; 5) утверждение сметы на 2019 г.; 6) должники по уплате членских и целевых взносов в ТСН СК «Родник»; 7) изменение состава ревизионной комиссии; 8) расторжение трудовых договоров с председателем и бухгалтером ТСН СК «Родник»; 9) принятие в состав ТСН СК «Родник» новых садоводов; 10) исключение отдельных садоводов ТСН СК «Родник»; 11) О пожарной безопасности в ТСН СК «Родник»; 12) Управление обращения с отходами в ТСН СК «Родник»; 13) Разное.

Однако, вопрос об исключении ФИО2 из состава членов Товарищества на рассмотрение общего собрания не выносился, такового решения общим собранием не принималось, что подтверждается вопросом 10-м повестки дня общего собрания.

Обосновывая свою позицию об исключении истца из состава членов товарищества, представитель ответчика ТСН «Садовый кооператив «Родник» ФИО4 сослалась на решение общего собрания членов товарищества принятое по 6-му вопросу повестки дня общего собрания за 30.06.2019 года. Указанные доводы представителя ТСН «Садовый кооператив «Родник» находятся в противоречии с материалами дела.

По результатам голосования общего собрания по 6-му вопросу повестки дня принято решение: обязать членов ТСН СК «Родник», имеющих задолженность, погасить ее в кратчайшие сроки, и выдать должникам письменное предупреждение под роспись, а в случае отсутствия члена на собрании - отправить предупреждение заказным письмом. В случае неуплаты исключить из Товарищества (л.д.53).

Несмотря на то, что ФИО2 присутствовал в общем собрании членов товарищества, что подтверждается соответствующим реестром (л.д.59), и не оспаривалось стороной истца в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, 10.03.2020 года ему направлялось уведомление от 24.02.2020 года о необходимости погасить имеющуюся задолженность по уплате членских и целевых взносов, в срок до 24.03.2020 года (л.д.105-106).

Тот факт, что истцу направлялось данное уведомление представитель ответчика ТСН «Садовый кооператив «Родник» ФИО4 подтвердила, указав на то, что ФИО2 данную задолженность в установленные сроки не погасил, в связи с чем и был исключен на основании ранее принятого решения.

Представленная ответчиком выписка из протокола общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года (л.д.61), обоснованно признана судом первой инстанции недопустимым доказательством по делу, поскольку текст выписки из протокола общего собрания от 30.06.2019 года прямо противоречит самому протоколу (полному тексту) общего собрания и сути принято общим собранием решения.

Фактически решения об исключении ФИО2 из членов товарищества, как это изложено в выписке из протокола общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года, касательно истца не принималось, более того, возложенная обязанность об уплате членских и целевых взносов, адресована ФИО2, как члену Товарищества, что прямо следует не только из протокола, но и направленной в адрес истца почтовой корреспонденции.

Следовательно, членство ФИО2 в товариществе не было прекращено ни со дня принятия такого решения (поскольку такового решения не принималось), ни с иной даты, определенной данным решением, как то предусмотрено ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (поскольку иная дата решением общего собрания не определялась).

В нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ФИО2 и п. 4.13 Устава ТСН «Садовый кооператив «Родник», копия решения и уведомления не направлялись, поскольку как пояснил в суде первой инстанции представитель ответчика, копия решения общего собрания и соответствующее уведомление направлены в адрес ФИО1 (матери истца), которая этим же решением была также исключена из членов Товарищества, а поскольку они проживают по одному адресу, истец ФИО2 имел возможность ознакомиться с принятым решением.

Согласно пункта 7.2 Устава ТСН «Садовый кооператив «Родник», в случае отказа члена Товарищества от добровольной оплаты целевых взносов и пени Товарищество праве обратиться в суд с иском о принудительном их взыскании, а так же поставить на очередном общем собрании (собрании уполномоченных) вопрос об исключении неплательщика из членов Товарищества. Основанием для исключения неплательщика из членов Товарищества является неуплата установленных целевых взносов более года.

Однако в нарушение пункта 7.2 Устава вопрос об исключении истца ФИО2 из состава членов Товарищества на очередном общем собрании кооператива не разрешался, доказательств обратного ТСН «Садовый кооператив «Родник» суду первой и апелляционной инстанций не представлено, ответчик утверждал, что истец исключен решением общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года.

Решением собрания членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 14.10.2020 года, оформленного протоколом №1, участок № находящийся в пользовании ФИО2 передан ФИО3 (л.д.62).

Более того, из содержания вышеуказанного протокола следует, что в качестве основания для передачи земельного участка третьему лицу, приведено исключение ФИО2 из состава членов товарищества на основании решения общего собрания от 30.06.2019 года.

Основания для признания решения общего собрания недействительным установлены в ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, к ним в частности относятся: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Поскольку решение общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» об исключении ФИО2 из членов Товарищества не принималось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Садовый кооператив «Родник» от 30.06.2019 года об исключении истца из членов Товарищества и восстановлении членства в нем.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право истца подлежит защите в связи с принятием собранием членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник» решения от 14.10.2020 года, оформленного протоколом №1, о передаче участка № третьему лицу ФИО3

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, решение членов правления ТСН «Садовый кооператив «Родник», оформленное протоколом №1 от 14.10.2020 года в части передачи земельного участка № ФИО3, ввиду того, что ФИО2 исключен из членов товарищества за систематическую неуплату членских и целевых взносов, является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

Судебные расходы по делу распределены на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности на стадии апелляционного пересмотра дела, являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции заявление о применении срока не заявлялось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими, что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 февраля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 31 мая 2022 года.

Председательствующий судья

Судьи