Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6202/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Иркутскэнерго» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО «Иркутскэнерго» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Иркутскэнерго», в обоснование которого указал, что в период с 23.07.1998 по 22.07.2019 работал у ответчика в должностях слесаря и старшего мастера. 22.07.2019 был уволен приказом ПАО «Иркутскэнерго» № 869л/с от 18.07.2019. Кроме того, приказами № 541 от 28.06.2019, № 617 от 19.07.2019 истец был лишен премии за выполнение производственных показателей за июнь 2019 года, также, в июле 2019 года с него произведено незаконное удержание денежных средств в размере 3 251,20 руб.

Истец просил признать указанные приказы незаконными, взыскать с ПАО «Иркутскэнерго» заработную плату в виде премии за июнь 2019 года в размере 6 346,42 руб., денежные средства в размере 3 251,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 05.12.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным приказ ПАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-9) от 28.06.2019 № 541 «О начислении премии за основные результаты хозяйственной деятельности» в редакции Приказа ПАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-9) от 19.07.2019 № 617 «О внесении изменений в Приказ «О начислении премии за основные результаты хозяйственной деятельности» от 28.06.2019 № 541» в части лишения премии ФИО1 за производственные упущения и взыскал с ПАО «Иркутскэнерго» и пользу ФИО1 заработную плату в виде премии за июнь 2019 года в размере 6 346,42 руб., заработную плату за июль 2019 года в размере 3 251,20 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Иркутскэнерго» ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов к отмене решения указала, что на филиале ТЭЦ-9 ПАО «Иркутскэнерго» действует положение «О премировании промышленно-производственного персонала ТЭЦ-9 за основные результаты хозяйственной деятельности», согласно п. 1.14 которого отдельным работникам, допустившим производственные упущения в соответствии с перечнем упущений, премия не выплачивается полностью или частично. ФИО1 допущено недобросовестное исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в организации в рабочее время 14.05.2019 вывоза с территории НПС-2 УСТ имущества работодателя на территорию частного домовладения. Кроме того, рабочее время 14.05.2019 с 13-30 до 16-30 час. было использовано ФИО1 для погрузки, вывоза и разгрузки металлопроката по месту своего жительства, что, соответственно, повлекло за собой несоблюдение им трудовой дисциплины. Также ФИО1 нарушил требование об обязанности работника бережно относиться к имуществу работодателя, предусмотренное Правилами, поскольку актом служебного расследования от 28.06.2019 установлен факт самовольного вывоза с территории работодателя имущества, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, у работодателя имелись основания для депремирования работника.

Кроме того, исковые требования о возмещении морального вреда в размере 1000 руб. удовлетворены судом без учета правил разумности и справедливости.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, почтовое уведомление, смс-сообщения, в заседание коллегии не явился истец, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки нет. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ПАО «Иркутскэнерго» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы. При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.10.2019 по гражданскому делу № 2-4913/2019 установлено, что ФИО1 на основании приказа от 23.07.1998 принят на работу в Ангарские тепловые сети на должность слесаря по обслуживанию тепловых сетей, приказом от 13.09.2005 переведен на постоянную работу на ТЭЦ-9 филиал ОАО «Иркутскэнерго», Участок тепловых сетей, Район тепловых сетей №1 (сокращенно УТС РТС-1), административно-хозяйственный персонал, старшим мастером.

Приказом и.о. директора ПАО «Иркутскэнерго» от 18.07.2019 №869-л/с «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» за совершение виновных действий, непосредственно обслуживающим товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, ФИО1 уволен по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что приказом ПАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-9) от 28.06.2019 № 541 «О начислении премии за основные результаты хозяйственной деятельности» предписано начислить промышленно-производственному персоналу и персоналу непромышленной группы премию в июне 2019 года за исключением работников, указанных в приложениях к приказу. Как следует из Приложения № 1 к приказу, ФИО1 лишен указанной премии на 100 % за производственное упущение – несвоевременное оприходование ТМЦ (п.7 раздела 7 должностной инструкции ДИ 204.221.003-2016; п. 1 Перечня производственных упущений Приложения 1.2 к Положению о премировании работников), Акт служебного расследования от 28.06.2019.

Приказом ПАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-9) от 19.07.2019 № 617 «О внесении изменений в Приказ «О начислении премии за основные результаты хозяйственной деятельности» от 28.06.2019 № 541» (далее по тексту: Приказ № 617) внесены изменения в Приложение № 1 к приказу в части изменения формулировки производственного упущения, которое изложено в новой редакции «Самовольный вывоз ТМЦ с территории НПС-2 УТС в рабочее время, неисполнение трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины (п.7 раздела 7 должностной инструкции ДИ 204.221.003-2016; п. 1 Перечня производственных упущений Приложения 1.2 к Положению о премировании работников), Акт служебного расследования от 28.06.2019.

Согласно тексту приказа № 617, основанием для лишения премии истца явился пункт 1 Перечня производственных упущений Приложения 1.2 к Положению о премировании и п.7 раздела 7 должностной инструкции ДИ 204.221.003-2016.

В пункте 1 Приложения № 1.2 к Положению о премировании указано производственное упущение в виде нарушения действующего трудового законодательства РФ, правил, инструкций и руководящих указаний, приказов ПАО «Иркутскэнерго», Правил внутреннего трудового распорядка ТЭЦ-9.

Пунктом 7 должностной инструкции старшего мастера 1 группы района тепловых сетей № 1,2 участка тепловых сетей (ДИ 204.221.003-2016), с которой истец ознакомлен под роспись, предусмотрена ответственность работника за нарушение требований правил охраны труда и правил противопожарного режима, за несчастные случаи, происшедшие с персоналом подразделения и случаи возгорания на территории подразделения по его вине.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконным приказа ПАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-9) от 28.06.2019 № 541 «О начислении премии за основные результаты хозяйственной деятельности» в редакции Приказа ПАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-9) от 19.07.2019 № 617 «О внесении изменений в Приказ «О начислении премии за основные результаты хозяйственной деятельности» от 28.06.2019 № 541» в части лишения премии ФИО1 за производственные упущения, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ Положение об единой системе оплаты труда работников промышленно-производственного персонала ПАО «Иркутскэнерго» (приложение № 2 к Коллективному договору на 2018-2020 гг.), приложение к нему, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушений со стороны ФИО1 трудового законодательства РФ, правил, инструкций и руководящих указаний, приказов ПАО «Иркутскэнерго», Правил внутреннего трудового распорядка ТЭЦ-9, требований правил охраны труда и правил противопожарного режима, а также информация о несчастных случаях, происшедших с персоналом подразделения или случаев возгорания на территории подразделения по его вине.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия у работодателя оснований для депремирования ФИО1 надлежащим образом оценены судом первой инстанции, указавшим, что факт вывоза ФИО1 металлопроката с территории работодателя в личных целях с использованием служебного транспорта АО «Иркутскэнерготранс», не подтвержден доказательствами при наличии возражений представителя ответчика против указанных доводов.

Также суд сослался на акт служебного расследования от 28.06.2019, который был предметом рассмотрения в гражданском деле № 2-4913/2019, при рассмотрении которого суд не установил фактов вывоза ТМЦ истцом с территории ТЭЦ-9 (страница 7 решения Ангарского городского суда Иркутской области от 21.10.2019).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с работодателя незаконно удержанных денежных средств в размере 3 251,20 руб., суд, установив, что указанная сумма представляет собой размер материального ущерба, исчисленного работодателем по факту незаконного вывоза ТМЦ с территории ПАО «Иркутскэнерго», что подтверждается актом служебного расследования от 28.06.2019, согласно которому денежные средства, уплаченные за транспортные услуги АО «Иркутскэнерготранс», надлежит предложить возместить ФИО1 работодателю в добровольном порядке, принимая во внимание, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21.10.2019 по указанному делу признано незаконным увольнение ПАО «Иркутскэнерго» ФИО1 за совершение виновных действий лицом, непосредственно обслуживающим товарные ценности - вывоз с территории НПС-2 УТС ТМ металлопрокат разного ассортимента, образовавшийся в производстве ремонтных работ, с привлечением транспорта подрядной организации, при этом распоряжения об удержании у ФИО1 3 251,20 руб. ПАО «Иркутскэнерго» не издавалось; доказательства расчета указанной суммы в соответствии с указанием вышеизложенных норм закона в материалах дела отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о неправомерности удержания из заработной платы истца денежной размере 3 251,20 руб. в июле 2019 года.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 246-248 ТК РФ с работника может быть произведено удержание причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, при наличии факта неправомерных действий работника, повлекших ущерб, расчета ущерба, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества и соответствующего распоряжения работодателя.

Учитывая, что факт неправомерных действий работника, на который ссылается ответчик, не подтвержден, у ПАО «Иркутскэнерго» не имелось оснований для удержания с ФИО1 денежных средств в указанном размере.

Кроме того, установив, что действиями ответчика были нарушены трудовые права работника, а именно нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, что, безусловно, влечет определенные моральные и нравственные страдания, суд, применяя положения ст. 237 ТК РФ, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как размер данной суммы определен с учетом обстоятельств дела и того факта, что моральный вред, связанный с эпизодом вменения работнику вывоза ТМЦ с территории работодателя для личных целей являлся предметом рассмотрения в гражданском деле № 2-4913/2019, по результатам рассмотрения которого моральный вред был компенсирован.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи О.В. Егорова

Н.А. Сальникова