Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Службе по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 3 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителей ответчика Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области – Зайцева Д.В., Колесникова Р.А.,

установила:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Службе по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании сумм дополнительного ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что (дата) она допустила опоздание на работу на 10 минут, что повлекло ее привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа от (дата) №

Данный приказ полагает незаконным, указывая, что опоздание не было обусловлено ее виновными действиями, а соответствующий проступок является следствием сложной дорожной обстановки по пути следования на работу. Непринятие ответчиком во внимание указанных обстоятельств при проведении служебной проверки, отсутствие негативных последствий, вызванных указанным проступком, наряду с тем, что десятиминутное опоздание было компенсировано работой в обеденный перерыв, истица относит к числу факторов, исключавших ее привлечение к дисциплинарной ответственности и уменьшение денежных выплат, которое произведено в период, последующий изданию оспариваемого приказа.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Привела ссылки на дискриминационное отношение руководителей Службы в связи с подачей ранее ряда жалоб в отношении них.

Представители Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области Колесников Р.А. и Зайцев Д.В. возражали против удовлетворения предъявленных требований. Отметили, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии с порядком, установленным трудовым законодательством, и при наличии оснований для издания, оспариваемого ФИО1 приказа. Отрицали дискриминационное отношение к истцу, просили обратить внимание на то, что в отношении ФИО1 применено минимально возможное дисциплинарное взыскание за допущенный проступок.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 3 марта 2020 г. исковые требования ФИО1 к Службе по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Ленинского районного суда города Смоленска от 3 марта 2020 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить, отменить дисциплинарное взыскание, взыскать со Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области, недополученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Указывает на то, что работодателю необходимо было предоставить доказательства, свидетельствующие не только о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника.

Считает, что судом не дана правовая оценка тяжести проступка (10 минут опоздания) соразмерности наказания, не проанализированы доводы комиссии работодателя о тяжести и последствиях проступка, не выявлены обстоятельства, при которых ФИО1 была лишена возможности доказать уважительность опоздания. Также указывает на то, что суд не учел, что работодатель скрыл проведение служебной проверки и лишил возможности доказать уважительность причин десятиминутного опоздания. Не выполнено требование закона о том, что должны быть полностью установлены причины и условия, способствующие совершению дисциплинарного проступка.

Считает, что, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о снятии дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции не дал оценки указанным нарушениям законов, не принял во внимание 18 лет безупречной работы по формированию мировой юстиции Смоленской области (благодарности, сведения о поощрениях в материалах дела), не учел результаты аттестации от (дата) Необоснованно проведены удержания из заработной платы.

В возражениях на апелляционную жалобу Служба по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области указывает на то, что дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено по факту нарушения трудовой дисциплины в полном соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, а также ст. 57-59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Служба не ограничивала права ФИО1 на обжалование решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя назначившему служебную проверку, а также не нарушала п.3 ч.8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку ознакомление с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки это добровольное право гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, а не обязанность работодателя, однако заявлений от ФИО1 об ознакомлении в адрес Службы не поступало. В свою очередь в соответствии с ч. 6 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Служба в установленный срок ознакомила ФИО1 с приказом о применении дисциплинарного взыскания – замечания.

Факт опоздания ФИО1 имел место, она его не оспаривала, ее вина в совершении проступка установлена, в связи с чем к ней применено минимальное дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Также Служба считает необоснованными требования истца о выплате удержанных премий, поскольку их выплата в соответствии с Законом Смоленской области от 03.05.2005 № 29-З «О государственных должностях Смоленской области и о государственной гражданской службе Смоленской области» относится к исключительной компетенции руководства Службы, выплаты всех обязательных ежемесячных платежей в соответствии с законодательством Службой в отношении ФИО1 производились на протяжении всего периода трудовых отношений между сторонами.

Кроме того, в соответствии с нормативным правовым актом Службы, а именно п. 2 Положения о порядке выплаты государственным гражданским служащим Смоленской области, замещающим должности государственной гражданской службы Смоленской области ежемесячные надбавки за особые условия государственной гражданской службы, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий – государственные гражданские служащие, привлеченные в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, лишаются дополнительного ежемесячного денежного поощрения.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Так, пунктами 1 и 2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 07.06.2013 N 116-ФЗ;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен ст.58 данного Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2).

Согласно части 3 данной статьи при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4).

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка, по результатам которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (часть 6 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со служебным контрактом № о прохождении государственной гражданской службы Смоленской области ФИО1 принята на должность заведующего канцелярией судебного участка мирового судьи аппаратов мировых судей судебных участков № 9-13, 53 в городе Смоленске (Промышленный район) Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области.

(дата) оформлено дополнительное соглашение к указанному выше служебному контракту, в соответствии с которым ФИО1 обязуется исполнять должностные обязанности по должности заведующего канцелярией судебного участка № 13 в городе Смоленске Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области.

В соответствии с разделом 10 должностного регламента заведующего канцелярией судебного участка мирового судьи к числу основных показателей эффективности и результативности заведующего канцелярией отнесено соблюдение трудовой дисциплины.

В период с 9 часов 00 минут до 9 часов 10 минут (дата) ФИО1 вопреки требованиям п. 3.3. Служебного распорядка Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области, утвержденного приказами начальника Службы от 02.04.2014 № 24-ОД, от 05.05.2014, отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем в указанный день был составлен акт об опоздании истца на работу.

В письменном объяснении от (дата) ФИО1 не оспаривала факт опоздания на работу, указав, что проступок обусловлен проведением ремонтных работ на ..., а также дорожно-транспортным происшествием при въезде на ..., перекрывшим две полосы движения, привела суждения о том, что минуты опоздания на работу были ею компенсированы путем осуществления служебной деятельности в период обеденного перерыва.

На основании поручения начальника Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области от (дата) была проведена служебная проверка, по результатам которой (дата) было составлено заключение, в котором указано на то, что факт опоздания ФИО1 (дата) на работу на 10 минут подтвержден, ее вина в совершении проступка установлена, в связи с чем предложено применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом начальника Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской от (дата) № в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с которым она ознакомлена под роспись (дата) , и в тот же день получила его копию на руки.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к неприемлемости привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что опоздание на работу было обусловлено объективными и уважительными причинами – проведением ремонтных дорожных работ по пути ее следования на работу.

Судебная коллегия с данным доводом ФИО1 согласиться не может по следующим основаниям.

Каждый государственный гражданский служащий обязан соблюдать требования о своевременной явке на работу, соответствующий сотрудник должен также избирать оптимальный маршрут и заблаговременно рассчитывать время следования на службу таким образом, чтобы не допускать опозданий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии по пути следования на работу дорожно-транспортного происшествия, по своему характеру исключавшего своевременное прибытие на службу, ФИО1 при рассмотрении дела в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было. Данных, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно явиться на работу, также истцом не представлено. Место жительства истца находится в пешей доступности от места службы, в нескольких минутах ходьбы. О ремонте и наличии пробок истец знала заранее и имела возможность выбрать иной маршрут. Проживание в ином месте в летнее время, а не по месту жительства, не указывает на то, что это уважительная причина опоздания на государственную гражданскую службу.

Представление ФИО1 в суд первой инстанции данных об имевших место ранее неоднократных поощрениях и благодарностях в связи с осуществлением ею служебной деятельности, о чем указывается и в апелляционной жалобе, само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность принятия руководством Службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области решения о ее привлечении к дисциплинарной ответственности за проступок, совершение которого установлено.

При этом к истцу было применено минимальное из предусмотренных дисциплинарных взысканий - замечание, то есть работодатель фактически учел обстоятельства проступка и предшествующую деятельность истца и характеризующие его данные.

Проведение служебной проверки перед наложением дисциплинарного взыскания является обязательной процедурой для государственного гражданского служащего в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Доказательств того, что истец не знала о ее проведении и не могла реализовать свои права, предусмотренные ч.8 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, что ей было отказано в ознакомлении с материалами служебной проверки, не усматривается. При этом объяснения у истца были отобраны. Ссылка истца, что о проведении служебной проверки она узнала только в ноябре (дата) не соответствует материалам дела, так как истец давала объяснения в связи с проступком, была ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного взыскания, вынесенного по результатам служебной проверки, о чем прямо указано в приказе от (дата) и получила его копию.

При этом в суд также не были представлены сведения, которые бы указали на уважительность опоздания истца и обстоятельства, исключающие возможность применения такого взыскания, как замечание.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно необоснованности требований о взыскании недополученных денежных средств за период (дата) по (дата) в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений, закрепленных в ст. 8 Закона Смоленской области от 3 мая 2005 г. № 29-з «О государственных должностях Смоленской области и о государственной гражданской службе Смоленской области», денежное содержание лица, замещающего государственную должность Смоленской области, государственного гражданского служащего Смоленской области состоит из оклада месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), установленных настоящим областным законом (п.1).

Выплата таких дополнительных ежемесячных платежей как ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы (до 50% месячного должностного оклада), ежемесячное денежное поощрение (до 100% оклада денежного содержания) осуществляется в целях повышения качества работы и ответственности гражданского служащего за результаты служебной деятельности.

Исходя из пп. 5 п. 5 ст. 8 Закона Смоленской области от 3 мая 2005 г. № 29-з «О государственных должностях Смоленской области и о государственной гражданской службе Смоленской области», правовым актом представителя нанимателя может быть установлено дополнительное ежемесячное денежное поощрение в пределах фонда оплаты труда. Дополнительное ежемесячное денежное поощрение может быть заменено единовременной денежной выплатой.

В соответствии с п.7 ст.8 Закона Смоленской области от 3 мая 2005 г. № 29-з порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы определяется представителем нанимателя.

Пунктом 10 статьи 9 Закона Смоленской области от 3 мая 2005 г. № 29-з «О государственных должностях Смоленской области и о государственной гражданской службе Смоленской области» определен порядок расчета фонда оплаты труда лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Смоленской области; в отношении должностизаведующего канцелярией судебного участка мирового судьи годовой фонд оплаты труда с учетом индексации (дата) рублей <данные изъяты> копейки.

Как следует из представленных суду материалов, Службой по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области (дата) истцу за15рабочих дней из22(7дней отпуска оплачено (дата) выплачено: месячный оклад в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, месячный оклад за классный чин в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, ежемесячная надбавка за выслугу лет в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ежемесячная надбавка за особые условия государственной гражданской службы в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; ежемесячное денежное поощрение в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, доплата за совмещение должностей, исполнение обязанностей в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего –<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В последующий период, начиная (дата) Службой по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области также осуществлена выплата обязательных платежей в размерах, установленных действующим законодательством.

Фактически в рассматриваемой ситуации в отношении ФИО1 в августе было принято решение о невыплате дополнительного ежемесячного денежного поощрения, в дальнейшем, размер соответствующего поощрения был значительно снижен и (дата) г.ей выплачено дополнительное ежемесячное поощрение в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, (дата) в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки(дата) – в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, (дата) - в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Принятие соответствующих решений основано на нормах п. 2.20 Положения о порядке выплаты государственным гражданским служащим Смоленской области, замещающим должности государственной гражданской службы Смоленской области ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий о том, что государственные гражданские служащие, привлеченные в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, лишаются дополнительного ежемесячного денежного поощрения (л.д.73-76).

Таким образом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа (дата) № оспариваемое в уточненном иске уменьшение размера заработной платы произведено обоснованно.

Поскольку права истца в рамках служебных правоотношений не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены правильного по существу решения суда (ч.6 ст.330 ГПК РФ) по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи