Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муллазяновой Райханы Мунифовны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 19.08.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муллазяновой Райханы Мунифовны к администрации Чернушинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя истца Войновой Ю.Н., представителя ГБУЗ «Чернушинская ЦРБ» Галиулиной Е.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Муллазянова Р.М. обратилась с иском к администрации Чернушинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 января 1990 года решением № 14 зарегистрированы уставы и списки кооперативов по строительству капитальных гаражей для хранения автотранспортных средств, истец включена в список членов кооператива по строительству гаражей разных организаций под номером 4. В 1994 году истец получила паспорт на право эксплуатации гаража-бокса. 08.04.1992 года решением № 31 главы администрации г.Чернушка истцу, как члену гаражного кооператива, предоставлен в собственность земельный участок по улице ****, бокс № **. Решением Чернушинского районного суда от 18 марта 2020 года по гражданскому делу № **/2020 за истцом признано право собственности на земельный участок под гаражным боксом. В течение всего периода владения земельным участком и построенным на нем гаражным боксом никто не оспаривал право истца на владение и пользование имуществом. С 1990 года истец владеет гаражным боксом как своим собственным.

С учетом изложенного, истец просила признать за ней право собственности на гаражный бокс № **, общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: ****, как ранее учтенный с 1994 года.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Муллазянова Р.М., ссылаясь на то, что истцом в рамках дела №2-620/2020 был подготовлен межевой план по определению границ и площади земельного участка по адресу ****, из которого следует, что местоположение земельного участка и спорного гаража –бокса совпадают, администрация в рамках указанного дела не возражала против признания права на землю за истцом, а также против его местоположения. Суд не применил п.п.5.п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельного участка и расположенных на ней объектов. Спорные объекты на балансе больницы не состоят, право собственности на них отсутствует. Суд не исследовал вопрос о том, что третье лицо ГБУЗ ПК «Чернушинская ЦРБ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.06.2018 года, а соответственно не могло осуществить строительство спорных гаражных боксов в 1990 годах. Отказывая в иске, суд указал на отсутствие сведений об истце в архивном решении Чернушинского городского совета народных депутатов от 26.01.1990 года №14. Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает факт ввода в эксплуатацию гаражных боксов и получение в 1994 году паспорта на ввод в эксплуатацию. На момент окончания строительства в 1994 году ввод в эксплуатацию не производился, выдавались исключительно паспорта на эксплуатацию, которые подтверждали соответствие построенного объекта требованиям градостроительных норм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Войнова Ю.Н. поддержала апелляционную жалобу, представитель третьего лица ГБУЗ «Чернушинская ЦРБ» Галиулина Е.М. возражала против отмены решения суда, иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Главы администрации г.Чернушка Пермской области 08.04.1992 года №31 постановлено закрепленные за кооперативами по строительству гаражей, крольчатников, хозсараев земельные участки передать в коллективно- долевую собственность с выдачей свидетельства на право собственности каждому кооперативу.

Сведения об объекте недвижимости – гаражном боксе № **, 1994 года постройки, площадью 47 кв.м., по адресу: **** в ЕГРН отсутствуют.

Согласно решению Чернушинского городского Совета народных депутатов от 26.01.1990 года №14 «О регистрации уставов и списков кооперативов по строительству капитальных гаражей в г.Чернушка», полученному из архива администрации Чернушинского городского округа, в нем среди членов кооперативов разных организаций Муллазянова Р.М. не указана.

В соответствии с Проектом территориального землеустройства земельного участка под главный корпус больницы по адресу г. Чернушка, ****, утвержденным Постановлением главы Чернушинского муниципального района Пермского края №574 от 23.11.2006 года, на земельном участке под №6 по указанному проекту с разрешенным использованием «под больницу», расположены гаражи-боксы, в том числе-спорный, что подтвердили в судебном заседании как представитель истца, так и представитель третьего лица.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 18.03.2020 года по гражданскому делу № **/2020 за истцом Муллазяновой Р.М. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 47 кв.м., разрешенное использование: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража-бокса, расположенный по адресу: ****.

По данным ГБУ «ЦТИ ПК» Куединский филиал Чернушинский отдел от 15.05.2020 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости гараж №**, общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: **** отсутствуют, в архиве документов на гаражный бокс и земельный участок не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств ее членства в составе гаражно-строительного кооператива, не представлено доказательств владения земельным участком под спорным гаражом на каком-либо праве, возведение его Муллазяновой Р.М., а также фактического владения и пользования им.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, приведенным положениям закона, основанными на верной оценке совокупности собранных по делу доказательств.

Из пояснений участвующих в деле лиц в суде апелляционной инстанции следует, что Муллазянова Р.М. претендует на гараж под №**, в линейке боксов, которая расположена на земельном участке, предоставленном ГБУЗ «Чернушинская ЦРБ», в бессрочное пользование ( л.д.87, 128).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из решения Чернушинского районного суда Пермского края от 18.03.2020 года по гражданскому делу № **/2020 не следует, что им было признано право собственности на земельный участок под спорным гаражом-боксом, данные о земельном участке приведены в резолютивной части решения в соответствии с копией свидетельства на право собственности, подписанным и заверенным печатью Чернушинского БТИ – г. Чернушка, ул. ****, площадью 47 кв.м., без указания координат земельного участка, при этом земельный участок не состоит на кадастровом учете в ЕГРН.

Соответственно, доводы истца о том, что при наличии указанного решения в силу положений п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ за Муллазяновой Р.М., как за собственником земельного участка, должно быть признано право собственности на спорный гаражный бокс, обоснованными не являются.

При отсутствии прав на земельный участок под спорным боксом, доказательств строительства его силами и за счет Муллазяновой Р.М., отсутствия членства в составе ГСК, основания для признания прав на него за истцом в порядке ст.218 ГК РФ не имеется.

Учитывая, что объект никогда на кадастровом и техническом учете не состоял, сведения о его введении в гражданский оборот в предусмотренном законом порядке отсутствуют, а равно как и не доказан факт владения истцом спорным объектом как своим собственным на протяжении 15 лет, условия для признания за истцом права собственности на спорный объект в порядке ст.234 ГК РФ также отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на паспорт на право эксплуатации гаража, обоснованными не являются, поскольку такой документ в отношении спорного гаража в материалах дела отсутствует, истцом он не предоставлялся, ссылки на него в исковом заявлении не имеется.

С учетом изложенного, предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены решения суда отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жлобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 19.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муллазяновой Райханы Мунифовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: