Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-621/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно, указав в обоснование иска, что она является пенсионером и получателем пенсии по старости, не работает с 05.01.2000, вследствие чего имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, она, организовав свой отдых самостоятельно, в период с 05.08.2018 по 04.10.2018 находилась на отдыхе в г. Симферополе. По возвращению с отдыха, 12.03.2019 она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, предоставив авансовый отчет и проездные документы. Решением пенсионного органа ей выплачена компенсация стоимости проезда по маршруту Братск – Москва, Москва – Симферополь в размере 22010 руб. При этом отказано в выплате указанной компенсации по маршруту Коршуниха-Ангарская – Падунские Пороги, поскольку справка о стоимости проезда содержит не достоверную информацию о стоимости и категории поезда, а также по маршруту Симферополь - Братск, поскольку маршрутная квитанция содержит не все обязательные реквизиты – статус бронирования. Считает данное решение незаконным.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области № 048-148657/19 от 21.03.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Коршуниха-Ангарская – Падунские Пороги и Севастополь - Братск в размере 20372,70 руб.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29.05.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области № 048-148657/19 от 21.03.2019 о частичном отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскал с ГУ – УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20332,90 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно в размере 38,80 руб. отказал.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУ – УПФ РФ в в Нижнеилимском районе Иркутской области ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, указав, что из представленных истцом документов и искового заявления усматривается, что истец приобретал электронные проездные документы авиационного транспорта по маршруту Симферополь - Братск. Судом нарушены нормы действующего законодательства, не приняты во внимание требования п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, требования приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Истцом не представлены выданные в соответствии с законодательством РФ транспортной организацией маршрут/квитанции. Представленный истцом документ не является маршрут/квитанцией, так как в документе отсутствует обязательный реквизит – статус бронирования. Представленная суду справка о стоимости проезда по маршруту Коршуниха-Ангарская - Падунские Пороги содержит не достоверную информацию о стоимости и категории поезда. Считает, что заявленные требования необоснованны, истцом не представлены достоверные доказательства, обосновывающие цену иска по настоящему гражданскому делу.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Правительства РФ заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В силу п. 3 вышеуказанных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде:

- предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;

- возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии по старости, не работает, постоянно проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией трудовой книжки, пенсионного удостоверения и паспорта на имя истца и не оспаривается ответчиком.

В период с 05.08.2018 по 04.10.2018 истец выезжала на отдых в г. Симферополь, соответственно, понесла расходы на проезд.

12.03.2019 ФИО1 обратилась в УПФР в Нижнеилимском районе с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы.

Решением пенсионного органа № 048-148657/19 от 21.03.2019 истцу частично выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск – Москва (аэропорт прибытие Домодедово), Москва – Симферополь в размере 22010 руб. В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Коршуниха-Ангарская – Падунские Пороги отказано, поскольку справка о стоимости проезда содержит не достоверную информацию о стоимости и категории поезда; по маршруту Симферополь – Братск маршрутная квитанция не содержит все обязательные реквизиты, а именно код статуса бронирования.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, постоянно проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно. При этом факт поездки истца по указанному маршруту в г. Севастополь и факт оплаты ею расходов на проезд подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

Исследовав представленные маршрутную квитанцию электронного билета № 421 2447337064 4 на перелет по маршруту Братск – Москва (аэропорт прибытия Домодедово), датой вылета 05.08.2018, на имя ФИО1; электронный билет (маршрутная квитанция) № 262 6139572579 на перелет по маршруту Москва (аэропорт вылета Домодедово) – Симферополь, дата вылета 19.08.2018, на имя ФИО1; маршрутную квитанцию к электронному билету № 421 2479909268 на перелет по маршруту Симферополь – Москва - Братск, дата вылета 04.10.2018, на имя ФИО1; посадочные талоны по маршрутам Братск – Москва, дата вылета 05.08.2018, Москва-Симферополь, дата вылета 19.08.2018, Симферополь – Москва - Братск, дата вылета 04.10.2018 на имя истца; электронный проездной документ № 20073075130962 на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Коршуниха-Ангарская - Падунские Пороги, в плацкартном вагоне скорого поезда № 091ИА, дата отправления 05.08.2018, подтверждающие фактическое следование ФИО1 по указанному маршруту и факт личной оплаты истцом расходов на проезд к месту отдыха и обратно, а также справку АО «Федеральная пассажирская компания» о том, что стоимость проезда пассажира по маршруту Коршуниха-Ангарская - Падунские Пороги в плацкартном вагоне пассажирского поезда № 347ы, дата отправления 05.08.2018, составляет 818,90 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения пенсионного органа № 048-148657/19 от 21.03.2019 в части отказа в возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Коршуниха-Ангарская – Падунские Пороги, Симферополь - Братск и взыскал с ответчика в пользу ФИО1 стоимость расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 20 332 руб., 90 коп., отказав во взыскании расходов в большем размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленной маршрут/квитанции на авиаперелет отсутствует обязательный реквизит – статус бронирования, справка о стоимости проезда по маршруту Коршуниха-Ангарская - Падунские Пороги не является надлежащим документом, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от оформления проездных документов транспортными компаниями, при наличии доказательств осуществления истцом расходов на приобретение билетов и поездки по указанным в них маршрутам. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

При этом компенсация расходов на проезд по маршруту Коршуниха-Ангарская - Падунские Пороги взыскана судом исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, что не превышает размер фактически понесенных пенсионером расходов.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Е.М. Жилкина
Судьи	И.Л. Васильева
О.А. Ермоленко