Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по арендной плате, пени, штрафа за расторжение договора, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2020,

(судья районного суда Кузьмина И.А.),

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу задолженность по арендной плате в размере 7600 руб., пени в размере 4050 руб., штраф за расторжение договора в размере 192600 руб., почтовые расходы в размере 112 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5253 руб., указывая, что 22.06.2018 между ИП ФИО3, и ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, этим же числом подписан акт приема передачи автотранспорта.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора ФИО3 сдает транспортное средство, а ФИО1 (арендатор), ФИО2 (поручитель), принимают в аренду с последующим выкупом транспортное средство LADA SAMARA 211540 WIN №, цвет серо-сине-зеленый, государственный регистрационный знак №.

За период с 22.06.2018 по 25.07.2018 ответчики допустили просрочку в исполнении взятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере 7600 руб.00 коп. В соответствии с п. 7.2 договора аренды транспортного средства, за каждый день просрочки ответчики обязаны заплатить пеню в размере 50% от суммы просроченного платежа, что составляет 4050 руб.

В связи с тем, что ответчики неоднократно нарушили условия Договора, 25.07.2018 года истец изъяла у них автотранспорт.

Согласно п.11.5 Договора в случае расторжения (прекращения) договора по вине или инициативе Арендатора, Арендатор обязан оплатить штраф в размере 50% от стоимости договора, но не более остаточной суммы, т.е. 192600 руб.

В адрес ответчиков 07.09.2019 были направлены претензии с требованием об исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена, пеня не уплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.8-39).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2020 постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 7600 руб., пени в размере 4050 руб., штраф за расторжение договора 192600 руб., судебные расходы в размере 21354,50 руб., из них – почтовые расходы в размере 112 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5242,50 руб., а всего в размере 225604 руб. 50 коп. (л.д.139, 140-149).

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе заявленных в солидарном порядке к ней требований (л.д.158, 166-168).

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, 22.06.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель), ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (поручитель) был заключен Договор аренды транспортного средства с последующим выкупом (л.д. 61-62). 22.06.2018 подписан акт приема-передачи автотранспорта (л.д. 63).

Согласно п. 1.1 Договора ИП ФИО3 сдает, а ответчики принимают в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство LADA №№, цвет серо-сине-зеленый, регистрационный знак №.Как следует из реестра документов «Поступления на расчетный счет» за период с 22.06.2018 по 25.07.2018 ответчики допустили просрочку в исполнении взятых на себя добровольно обязательств и не внесли положенную арендную плату 14.07.2018 по 16.07.2018, 18.07.2018 по 25.07.2018, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 7600 руб.

Пунктом 11.5 Договора предусмотрено, что в случае расторжения (прекращения) договора по вине или инициативе Арендатора, Арендатор обязан оплатить штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости договора, но не более остаточной суммы, то есть 192600 руб.

Согласно п. 12.1 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами всех своих обязательств по настоящему Договору, в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

03.09.2019 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15-18).

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об уплате задолженности по арендной плате (л.д.24-27), однако оплата не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования в солидарном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям договора аренды арендатором являлся ответчик ФИО1, а поручителем несущим солидарную ответственность ответчик ФИО2, то соответственно они несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по указанному договору аренды.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда, исходя из следующего.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение, как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно статье 190 названного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 34 Постановления ВАС РФ №42 от 12.07.2012, предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из содержания договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 22.06.2018 (п. 2.3), следует, что договор поручительства прекращается после выплаты последнего платежа арендатором, который арендатор производит ежесуточно в течение 14 (четырнадцати календарных месяцев), то есть, по 22.08.2019, включительно. Просрочка по обязательствам, как указывалось выше, образовалась с 14.07.2018 по 16.07.2018 и с 18.07.2018 по 25.07.2018.

В суд с настоящим иском истец обратилась 05.11.2019 (л.д. 8-10), то есть за пределами действий поручителя по обязательствам спорного договора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО2, судебной коллегией признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, решение суда первой инстанции не в полной мере соответствует нормам ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в части удовлетворения заявленных требований к ФИО2 подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Другими лицами решение не оспаривается, в силу чего, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика ФИО2

На основании изложенного, решение в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2020 в части заявленных исковых требований к ФИО2 – отменить.

Принять в данной части новое решение.

В иске ФИО3 к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по арендной плате, пени, штрафа за расторжение договора, судебных расходов – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: