Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2020 года по иску ХХХ к ХХХ о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что в августе 2020 года между сторонами был заключен устный договор, согласно которому ответчик получил от истца 99 000 руб. на срок 10 дней. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, денежные средства не вернул, истец просил взыскать с ответчика полученное им неосновательное обогащение.

Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 99 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10000 руб. Истцом был доказан только факт перечисления денежных средств, который ответчиком не оспаривался. Истец не отрицал, что ответчик оказывал ему услуги (изготовление стенда), что может свидетельствовать о наличии договорных отношений между сторонами. Истцом не представлено доказательств оплаты этих услуг, кроме совершенного банковского перевода. Из показаний свидетеля следует, что истец познакомился с ответчиком за несколько дней до перевода денег, однако передал незнакомому человеку 99 000 руб. без оформления каких-либо документов. Истцом не доказана цель передачи указанных денежных средств, в банковском переводе не указано назначение платежа. Заключение договора на оказание услуг не требует обязательного письменного составления, а факт его заключения подтверждается приемом товара(услуги) и ее оплатой. Несколько из представленных договоров, приобщенных к материалам дела, составлены ответчиком и переданы в электронном виде истцу. Считает, что истец не обращался к ответчику с требованием о возврате долга, что свидетельствует об отсутствии каких-либо долговых обязательств между сторонами. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении в иска.

В возражениях на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По делу установлено, что истцом ХХ.ХХ.ХХ произведено перечисление денежных средств на принадлежащий ответчику счет в размере 99 000 руб., что подтверждается представленным выпиской по счету и чеком.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что денежные средства получены им в счет оплаты стоимости оказанных услуг, а именно, по разработке договора на благоустройство места захоронения, консультацию по установке и настройке онлайн-бухгалтерии, изготовление и доставку стенда «уголок потребителя», выезд из (.....) в (.....).

Однако, достоверных доказательств наличия таких отношений ответчиком суду представлено не было. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела и имел возможность предоставить все необходимые доказательства.

Согласно показаниям свидетеля ХХХ истец занимается организацией похоронного дела. Ответчику были оказаны услуги, связанные с похоронами его мамы. Ответчик вошел в доверие и попросил в долг на свой а/м 10000 руб. на 10 дней, поэтому расписки не составили. Ответчику за составление «Уголка потребителя» была произведена оплата наличными в сумме 2 500 руб. Какие-либо услуги ответчик не оказывал, всю бухгалтерию она ведет самостоятельно, имеются свои разработанные договоры по оказываемым видам услуг (л.д. 61).

В связи с отсутствием бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между сторонами, и отсутствием письменного договора займа переданные денежные средства являются неосновательным обогащением получателя.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в связи с изложенным денежные средства в размере 99 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку в исковом заявлении истец указал, что считает полученные ответчиком
денежные средства его неосновательным обогащением, полученным в силу его недобросовестного поведения.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи