Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2023 года по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО4, ФИО5, Муниципальному образованию «Златоустовский городской округ» Челябинской области в лице Администрации Златоустовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков ФИО5, ФИО4 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк», банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений (л.д. 72-77 т. 2), к ФИО4, ФИО5, Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 25 марта 2019 года по состоянию на 28 сентября 2022 года в размере 641 792 рубля 58 копеек, в том числе: 504 172 рубля 98 копеек – основной долг, 82 147 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 521 рубль 21 копейка – текущие проценты на основной долг, 81 рубль 18 копеек – текущие проценты на просроченный основной долг, 54 869 рублей 30 копеек – просроченные проценты, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 617 рублей 93 копейки. В обоснование иска указано, что 25 марта 2019 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым в пользу ФИО1 предоставлен кредит 829 486 рублей на срок 84 месяца под 12,5% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк просит взыскать задолженность с наследников заемщика.

Суд постановил решение, которым взыскал с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 25 марта 2019 года, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 28 сентября 2022 года: основной долг – 504 172 рубля 98 копеек, просроченный основной долг – 82 147 рублей 91 копейка, текущие проценты на основной долг – 521 рубль 21 копейка, текущие проценты на просроченный основной долг – 81 рубль 18 копеек, просроченные проценты – 54 869 рублей 30 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 617 рублей 93 копейки. В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа, АО «СМП Банк» постановил отказал.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении к ним требований. Ссылаются на то, что наследство после смерти ФИО1 не принимали, к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обращались, зарегистрированы по месту жительства с ФИО1 на день его смерти не были, вместе с ним не проживали, обязательства по погашению спорной задолженности на себя не принимали. Выражают несогласие с оценкой дома и земельного участка.

Представитель истца АО «СМП Банк», ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика Муниципальное образование «Златоустовский городской округ» Челябинской области в лице Администрации Златоустовского городского округа, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков ФИО5, ФИО4 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого банком в пользу ФИО1 предоставлен кредит 829 486 рублей на срок 84 месяца (по 25 марта 2026 года) под 12,5% годовых (л.д. 11-20 т. 1).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по погашению задолженности предусмотрено внесением 84 ежемесячных платежей по 14 865 рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа 15 670 рублей 38 копеек (л.д. 21-23 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 84 т. 1).

По спорному кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 641 792 рубля 58 копеек, в том числе: 504 172 рубля 98 копеек – основной долг, 82 147 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 521 рубль 21 копейка – текущие проценты на основной долг, 81 рубль 18 копеек – текущие проценты на просроченный основной долг, 54 869 рублей 30 копеек – просроченные проценты (л.д. 25 т. 1).

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусом не заводилось (л.д. 26, 76 т. 1).

Согласно представленным суду первой инстанции <данные изъяты> сведениям, 01 сентября 1984 года составлена запись акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО3 (ФИО3 указанный брак прекращен 26 октября 1998 года (л.д. 83, 85 т. 1).

В материалах дела имеются сведения о том, что <данные изъяты>ФИО1 и ФИО3 являются ФИО5 (ранее – ФИО38) Ю.И. (л.д. 48 т. 2), <данные изъяты> – ФИО4 (л.д. 61 т. 2).

ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> (л.д. 164 т. 1).

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке <данные изъяты> №№ от 30 января 2023 года, рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 203 000 рублей, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> составляет 1 485 000 рублей (л.д. 185 т. 1), сведения об иной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются <данные изъяты><данные изъяты> – ФИО5 и ФИО4, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ФИО5, ФИО4 в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 12 декабря 2023 года решением Советского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2023 года по делу №№ заявление ФИО5, ФИО4 об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, удовлетворено. Установлен факт непринятия ФИО5, ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГФИО1 (л.д. 208-209 т. 2).

Следовательно, обстоятельства непринятия ФИО5 и ФИО4 наследства после смерти ФИО1 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела по иску АО «СМП Банк».

С учетом указанного, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют, сведений о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 не имеется, ответчики ФИО5 и ФИО4 принявшими наследство после смерти ФИО1 не являются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом нахождения земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенных по адресу: <адрес>, на соответствующей территории Муниципального образования «Златоустовский городской округ», с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> перешло к Муниципальному образованию «Златоустовский городской округ».

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО1 наследственное имущество является выморочным, в части вышеуказанного земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом унаследовано Муниципальным образованием «Златоустовский городской округ» Челябинской области в лице Администрации Златоустовского городского округа.

Стоимость выморочного имущества составляет 1 688 000 рублей (203 000 рублей + 1 485 000 рублей), размер отыскиваемой АО «СМП Банк» задолженности по спорному кредитному договору составляет по состоянию на 28 сентября 2022 года 641 792 рубля 58 копеек.

Следовательно, задолженность по кредитному договору №№ от 25 марта 2019 года по состоянию на 28 сентября 2022 года подлежит взысканию с Муниципального образования «Златоустовский городской округ» Челябинской области в лице Администрации Златоустовского городского округа в пользу АО «СМП Банк» в размере 641 792 рубля 58 копеек, в том числе: 504 172 рубля 98 копеек – основной долг, 82 147 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 521 рубль 21 копейка – текущие проценты на основной долг, 81 рубль 18 копеек – текущие проценты на просроченный основной долг, 54 869 рублей 30 копеек – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения задолженности перед АО «СМП Банк», в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы обязательства наследника в недостающей части прекращаются.

С учетом указанного, взыскание с Муниципального образования «Златоустовский городской округ» Челябинской области в лице Администрации Златоустовского городского округа производить за счет перешедшего выморочного имущества в виде земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес>, и в пределах стоимости указанного выморочного имущества в размере 1 688 000 рублей.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика Муниципального образования «Златоустовский городской округ» Челябинской области прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на указанного ответчика у суда не имеется.

Понесенные АО «СМП Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеуказанного, судебная коллегия считает необходимым согласно п. 2) ст. 328, п. 4) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования АО «СМП Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального образования «Златоустовский городской округ» Челябинской области в лице Администрации Златоустовского городского округа в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору от 25 марта 2019 года по состоянию на 28 сентября 2022 года в размере 641 792 рубля 58 копеек, в том числе: 504 172 рубля 98 копеек – основной долг, 82 147 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 521 рубль 21 копейка – текущие проценты на основной долг, 81 рубль 18 копеек – текущие проценты на просроченный основной долг, 54 869 рублей 30 копеек – просроченные проценты, заключенному между АО «СМП Банк» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества. Взыскание с Муниципального образования «Златоустовский городской округ» Челябинской области в лице Администрации Златоустовского городского округа производить за счет перешедшего выморочного имущества в виде земельного участка и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенных по адресу: <адрес>, и в пределах стоимости указанного выморочного имущества в размере 1 688 000 рублей. В удовлетворении требований АО «СМП Банк» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска отказать. В удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» к ФИО4, ФИО5 отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Златоустовский городской округ» Челябинской области в лице Администрации Златоустовского городского округа в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от 25 марта 2019 года по состоянию на 28 сентября 2022 года в размере 641 792 рубля 58 копеек, в том числе: 504 172 рубля 98 копеек – основной долг, 82 147 рублей 91 копейка – просроченный основной долг, 521 рубль 21 копейка – текущие проценты на основной долг, 81 рубль 18 копеек – текущие проценты на просроченный основной долг, 54 869 рублей 30 копеек – просроченные проценты, заключенному между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

Взыскание с Муниципального образования «Златоустовский городской округ» Челябинской области в лице Администрации Златоустовского городского округа производить за счет перешедшего выморочного имущества в виде земельного участка (кадастровый номер №) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>, и в пределах стоимости указанного выморочного имущества в размере 1 688 000 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО4, ФИО5 отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2024 года.