Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 января 2021 года, которым иск прокурора Октябрьского района г.Ижевска в интересах муниципального образования «город Ижевск», неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности удовлетворен;

признан недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Управлением муниципального жилья Администрации г.Ижевска и ФИО2;

применены последствия недействительности договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Управлением муниципального жилья Администрации г.Ижевска, ФИО2, возложена обязанность на ФИО2, ФИО1 передать жилое помещение по адресу: <адрес> во владение и пользование МО «город Ижевск»;

указано, что решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>;

взыскана с ФИО2, ФИО1 в бюджет г.Ижевска госпошлина в сумме 600,00 руб., в равных долях по 300,00 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., выслушав пояснения представителей ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия сроком на 3 года, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет и диплома о высшем юридическом образовании, и ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет и диплома о высшем юридическом образовании, поддержавших доводы апелляционной жалобы;

возражения прокурора Савельевой А. О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и удостоверения работника прокуратуры; представителя Администрации г.Ижевска и Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска ФИО5, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ№ДО сроком по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ№/Д сроком по ДД.ММ.ГГГГ, и диплома о высшем юридическом образовании, считавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене; изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.07.2020 года прокурор Октябрьского района г.Ижевска обратился в суд в интересах муниципального образования «город Ижевск» и неопределенного круга лиц с иском к ответчикам Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска, ФИО2, ФИО1 (в тексте – ответчики) с требованиями:

признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между Управлением муниципального жилья Администрации г.Ижевска и ФИО2, ничтожным;

применить последствия недействительности договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, обязав ответчиков передать жилое помещение по адресу: <адрес> во владение и пользование муниципального образования «город Ижевск» в лице Управления ЖКХ Администрации города Ижевска;

установить, что решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что вышеуказанный договор социального найма заключен Управлением муниципального жилья Администрации г.Ижевска с ФИО2 в отсутствие предусмотренных законом оснований, с нарушением требований статей 49, 52, 57 ЖК РФ. Наниматель ФИО2 и ФИО1, указанный членом семьи нанимателя, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли, к категории граждан, с которыми мог быть заключен договор социального найма, не относятся. Неправомерная передача жилого помещения по договору нарушает интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, и интересы муниципального образования «Город Ижевск». По факту неправомерного заключения договора бывшему начальнику Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, уголовное дело рассматривается судом.(том 1, л.д.3-8).

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО7 настаивал на исковых требованиях.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В письменных объяснениях ФИО2 указала, что регистрация в спорной квартире была ей необходима для устройства ребенка в школу, она планирует сняться в регистрации в ближайшее время.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в квартире произведен капитальный ремонт стоимостью более 1 млн. руб., погашены долги по ЖКХ, другого жилого помещения ответчик не имеет; в 2009 году ответчик ФИО1 писал заявление о принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку собственного жилья не имел. Позднее заявление о принятии на учет не подавал. Документы сдавал в Администрацию г.Ижевска. Полагает, что нарушение порядка предоставления ему жилого помещения Администрацией не является основанием для удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на те же доводы, указав, что не представлен договор социального найма и документы, послужившие основанием для его заключения; органами предварительного расследования такие документы не изымались.

Представитель ответчика Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования не признала, указала об отсутствии в Управлении документов, на основании которых было предоставлено жилое помещение ответчикам.

Представитель третьего лица Администрации г.Ижевска ФИО8, действующая по доверенности, иск поддержала, указав, что постановление Администрации г.Ижевска, указанное в договоре социального найма как основание для его заключения, носит иной характер и содержание; сведений об обращении ФИО2, ФИО1 с заявлением о принятии их на учет нуждающихся в предоставлении жилья, о признании их малоимущими, о принятии таких решений в Администрации нет. Предоставление ФИО2,ФИО1 спорного жилого помещения не соответствует закону, нарушает права МО «город Ижевск» и неопределенного круга лиц, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении жилья.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что прокурором в обоснование иска заложены условия, не соответствующие обстоятельствам дела: в иске указано, что прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц, между тем, круг лиц определен – это граждане, состоящие в очереди на улучшение жилищных условий. Прокурором не представлены списки очередников, они не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Ходатайство представителя ответчика об истребовании списков лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, судом оставлено без удовлетворения. Прокурором не представлен суду подлинный договор социального найма, который был заложен в обоснование иска. Представленный договор является копией с копии договора, приобщенного к материалам уголовного дела по обвинению бывшего начальника Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска ФИО6. Выразил несогласие с выводом суда, что отсутствие оригинала договора не влияет на его законность, что не соответствует требованиям статей 55, 67 ГПК РФ. Прокурором не представлены доказательства недобросовестного поведения ответчика ФИО1. Судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании журнала регистрации входящих документов из Управления муниципального жилья. Суд не принял в качестве доказательства, подтверждающего нуждаемость ответчика в жилье, его обращение в Управление муниципального жилья в 2009 году. Суд указал, что спорная квартиры выбыла из владения муниципального образования г.Ижевск, что не соответствует действительности и опровергается регистрацией права собственности квартиры за муниципальным образованием. Предмет, заявленный в иске, не соответствует требованиям ст.ст. 166-167 ГК РФ, поскольку договор, который является ничтожным, не требует признания его таковым. Не согласен с выводом суда, что затраты ответчиков не относятся к существу рассматриваемого дела, ответчики добросовестно исполняли условия договора найма жилого помещения, произведен ремонт квартиры, закрыты долги по квартплате. Суд 1 инстанции в решении незаконно ссылается на материалы уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку уголовное дело не окончено, приговора нет, уголовное дело возвращено на дополнительное расследование. Судом необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания производства по уголовному делу. Суд ссылается на показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая без оснований на возможность доверять показаниям. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Судом принято незаконное решение в части снятия с регистрационного учета ответчика по месту жительства, т.к. не решен при этом вопрос о его месте жительства. Ответчик другого места жительства не имеет, оснований выселять ответчика без предоставления другого места жительства у суда не имелось (том 2, л.д. 200-203).

Другие участники процесса решение суда не обжаловали.

Представителем истца представлены возражения, в которых просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, их соответствие материалам дела, отсутствие нарушений норм материального и процессуального права. (том 2, л.д. 212-215).

Иных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суд апелляционной инстанции ответчики ФИО2,ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Прокурор Савельева А.О., представитель Администрации г.Ижевска и Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска ФИО5 считали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанций, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа «Город Ижевск» Удмуртской Республики ФИО9, муниципальное образование «Город Ижевск» является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый номер объекта -№ (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение). (л.д.26-27).

Право собственности муниципального образования «Город Ижевск» на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. (том 1, л.д.15-16).

Согласно копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального жилья Администрации города Ижевска, действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования «Город Ижевск», в лице начальника этого управления ФИО6 ча (Наймодатель) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю Квартиру в бессрочное владение и пользование для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (пункт 1 Договора).

По условиям Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянник. (пункт 2 Договора). (том 1, л.д.17-19).

По информации ОВМ ОП № Управлеия МВД России по г.Ижевску и УФМС России по Удмуртской Республике ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.33-34, 36, 44).

Согласно ответу Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска ФИО2 и ФИО1 в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят и не состояли. (том 1, л.д.29).

Согласно решению Городской думы г. Ижевска от 28.02.2007 № 236 «Об учреждении функционального органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления муниципального жилья Администрации города Ижевска», действовавшему до 29.03.2019, Управление муниципального жилья Администрации города Ижевска является функциональным органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, регистрируемым в соответствии с действующим законодательством в качестве юридического лица, пользующегося правами и обязанностями, связанными с его деятельностью.

В силу п. 2.4 Положения, утв. решением Городской думы г. Ижевска от 28.02.2007 № 236, в компетенцию Управления муниципального жилья Администрации города Ижевска входит заключение с гражданами договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Решением Городской думы г. Ижевска от 20.12.2018 № 633 Управление ЖКХ Администрации города Ижевска реорганизовано путем присоединения к нему Управления муниципального жилья Администрации города Ижевска.

Решением Городской думы г. Ижевска от 20.12.2018 № 634 «О внесении изменений в решение Городской думы города Ижевска от 30 октября 2007 года № 314 «Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска» решение Городской думы г. Ижевска от 28.02.2007 № 236 признано утратившим силу, полномочия Управления муниципального жилья Администрации города Ижевска переданы Управлению ЖКХ Администрации города Ижевска.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Управление муниципального жилья Администрации города Ижевска ликвидировано 22.04.2019 путем присоединения к Управлению ЖКХ Администрации города Ижевска.

Управление ЖКХ Администрации города Ижевска является правопреемником Управления муниципального жилья Администрации города Ижевска.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, вышеуказанными письменными доказательствами, другими материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст.49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Законом УР от 19.10.2005 № 58-РЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (принят Государственным Советом УР 27.09.2005 N 501-III), положения которых приведены в решении суда 1 инстанции и не требуют их повторного изложения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд 1 инстанции исходил из того, что ответчики ФИО2 и ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят и не состояли ранее, не относятся к категории граждан, с которыми мог быть заключен договор социального найма; оспариваемый договор социального найма заключен с нарушением требований ст. 49, 52, 57 ЖК РФ, ст. 2 Закона УР от 19.10.2005 № 58-РЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то в силу п.2 ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для пересмотра выводов суда судебная коллегия не находит.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Из материалов дела следует, что ответчики на момент заключения с ними договора социального найма на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состояли, малоимущими не признаны, решение органа местного самоуправления о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма не принималось, решение, послужившее основанием для заключения с ответчиками договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно распоряжение Первого заместителя Главы Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ№ принято по вопросу о предоставлении ФИО10 по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, то есть не является решением о предоставлении спорной квартиры ответчикам.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в обоснование своих возражений, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы о незаконности ссылок суда на материалы уголовного дела в отношении ФИО6, о неправомерном использовании фактов, изложенных в материалах следствия, в гражданском деле заслуживают внимание, являются обоснованными, т.к. обстоятельства, установленные органами предварительного следствия, правового значения для разрешения спора не имеют. Приговор суда, вступивший в законную силу, в отношении начальника Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска ФИО6 отсутствует. Вместе с тем, указание в судебном решении о факте возбуждения и расследования уголовного дела по обвинению в неправомерном заключении договора социального найма и распоряжении муниципальным жильём в отношении начальника Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска ФИО6 соответствует обстоятельствам дела, но на существо решения не влияет, не влечет его отмену.

Независимо от результатов предварительного расследования, судом 1 инстанции на основании других доказательств обоснованно установлено, что спорное жилое помещение муниципального жилого фонда предоставлено ответчикам в нарушение предусмотренного Жилищным Кодеком РФ порядка, лицам, не имеющим право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, при отсутствии решения органа местного самоуправления о предоставлении спорной квартиры, в связи с чем суд 1 инстанции обоснованно признал договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку он заключен в нарушение положений ч.2 ст. 49, 52, 57 ЖК РФ, статьи 2 Закона УР от 19.10.2002 № 58-РЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма».

Согласно части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда (п.1); ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п.3); предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (п.5) и др.

Вывод суда 1 инстанции о том, что спорный договор социального найма нарушает права неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Ижевск» является правомерным и обоснованным, т.к. вследствие предоставления муниципального жилого фонда по договору социального найма лицам, которые не имеют такого права, нарушаются права неопределенного круга лиц, которые являются малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в порядке очереди или во внеочередном порядке. Обеспечение жилыми помещения по договору социального найма такой категории населения является полномочиями органов местного самоуправления, в связи с чем договор социального найма нарушает права и законные интересы муниципального образования «Город Ижевск», органы местного самоуправления которого лишаются возможности исполнить полномочия по вопросам местного значения, касающимся обеспечения социальным жильём лиц, нуждающихся в нём и проживающих на территории данного муниципального образования, вследствие чего происходит нарушение законных интересов муниципального образования и его населения.

Доводы жалобы о том, что круг лиц, в интересах которого обратился прокурор не является неопределенным, судебная коллегия отклоняет, т.к. круг лиц, состоящих на учёте нуждающихся в жилом помещении, подвержен изменению вследствие принятия на учет новых лиц, либо снятия с учета лиц, утративших нуждаемость в жилом помещении и, как следствие, право на получение жилого помещения по договору социального найма. Действующее законодательство также предусматривает определённые категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, которым жилое помещение может быть предоставлено независимо от постановки на учёт, к примеру, малоимущие лица, утратившие единственное пригодное для проживание жилое помещение вследствие непредвиденных обстоятельств (пожар, стихийное бедствие, иные чрезвычайные ситуации и т.п.) и не имеющих возможности самостоятельно, собственными силами и средствами преодолеть трудную жизненную ситуацию, и другие категории граждан.

Таким образом, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для привлечения к участию в деле лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в органе местного самоуправления, не имелось; основания для обращения прокурора в интересах неопределенного круга лиц имелись. (ст.45 ГПК РФ).

Доводы о том, что предмет, заявленный в иске, не соответствует требованиям ст.ст. 166-167 ГК РФ, поскольку договор, который является ничтожным, не требует признания его таковым, основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку согласно пункту 3 статьи 166 ГК требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Прокурор, равно как и муниципальное образование, и неопределенный круг лиц, в интересах которых обращается прокурор, имеют законный интерес в признании сделки недействительной (ничтожной), в связи с необходимостью защиты и восстановления нарушенного права таких лиц, о чем указано выше, кроме того, прокурором были заявлены и требования о применении последствий недействительности сделки, для чего имелись как правовые, так и фактические основания.

Доводы представителя ответчика об отсутствии подлинника договора социального найма значения не имеют, т.к. его утрата и/или уничтожение не свидетельствует о том, что такой договор отсутствовал или не был заключен.

Как следует из материалов дела, данный правоустанавливающий документ являлся основанием для вселения и регистрации по месту жительства в спорную квартиру ответчиков, что подтверждается копией договора, копиями заявления о регистрации по месту жительства в спорной квартире, поквартирной карточкой. (том 2, л.д.178-180).

На какие-либо иные правоустанавливающие документы, послужившие основанием для вселения ответчиков в муниципальное жилое помещения, ответчики не ссылаются и их не представляют, из чего следует, что оспариваемый договор социального найма, подлинник которого утрачен, имелся в натуре и послужил единственным основанием для передачи спорной квартиры во владение и пользование ответчикам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие оригинала договора не влияет на оценку его законности, оценка доказательств соответствует требованиям статей 55, 67 ГПК РФ.

Доводы об отсутствии доказательств недобросовестного поведения ответчика ФИО1 также не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку суд установил нарушение установленного порядка предоставления жилого помещения ответчикам, при этом ФИО1, получая во владение и пользование не принадлежащее ему спорное жилое помещение, не мог не знать, что он не был признан в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, не состоял на учет и не относился к категории лиц, имеющих право на получение социального жилья, а также не мог не знать о несоблюдении с его стороны порядка предоставления (получения) жилого помещения по договору социального найма, который установлен законом и иными опубликованными нормативно-правовыми актами.

Ссылка ответчика на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении временного жилья (том 2, л.д.156) значения не имеет, т.к. не подтверждает ни его добросовестность при получении спорного жилого помещения, ни соблюдение им предусмотренного законом порядка и оснований предоставления жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма. Суд 1 инстанции обоснованно отклонил данное доказательство, как не имеющее значения.

Нуждаемость ФИО1 в жилом помещении в случае документального подтверждения нуждаемости (ст.51 ЖК РФ) и признания малоимущим (ч.2 ст.49 ЖК РФ) могла служить лишь основанием для постановки на учет в целях дальнейшего получения муниципального жилого помещения в порядке общей очереди.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайств представителя ответчика судебная коллегия находит необоснованными, т.к. все ходатайства ответчиков и их представителей судом были рассмотрены, часть ходатайств не были удовлетворены, при этом отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован, с чем судебная коллегия соглашается, находя действия суда правомерными и обоснованными. Необоснованного или неправомерного отклонения ходатайств судебной коллегией не установлено.

Ссылка ответчика на наличие затрат на ремонт жилого помещения не является основанием для отказа в иске, т.к. данное обстоятельство не опровергает выводы суда о недействительности договора и о незаконности предоставления жилого помещения. В случае, если ответчики понесли расходы, связанные с владением и пользованием спорной квартирой, которое носит неправомерный характер, они не лишены права на самостоятельное обращение в суд для защиты нарушенных прав или законных интересов либо защищать их иным способом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, поскольку исходя из оснований и предмета исковых требований, круга участников спорных гражданских правоотношений, сторон по делу, отсутствовала невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО6 в должностном преступлении. Оснований, предусмотренных ст.215,216 ГПК РФ, для приостановления производства не имелось.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, об отсутствии оснований для выселения ответчика без предоставления другого места жительства, судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении.

Как следует из материалов дела и содержания исковых требований, прокурор просил применить последствия недействительности договора социального найма, а также снять ответчиков с регистрационного учета, из чего следует, что требования истца были направлены на понуждение ответчиков к освобождению спорной квартиры, на прекращение владения и пользования ими данной спорной квартирой. Приняв решение об удовлетворении требований о признании сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, в том числе о возвращении квартиры во владение и пользование муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице его уполномоченных органов, суд 1 инстанции не указал и, соответственно, не применил всех предусмотренных законом последствий недействительности такой сделки, не учёл, что разрешение спора затрагивает и жилищные правоотношения, а возвращение квартиры собственнику означает её освобождение.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В рассматриваемом случае вследствие неправомерного предоставления спорной квартиры лицам, не имеющим такое право, и недействительности договора социального найма последние подлежали выселению из указанного жилого помещения, что не было прямо указано в решении суда.

Оснований для предоставления ответчикам другого жилого помещения в связи с их выселением из спорной квартиры, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ранее, до предоставления спорной квартиры, ответчики не занимали жилое помещение по договору социального найма, пользовались жилыми помещениями частного жилого фонда. При применении реституции оснований для возложения на Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска или иные органов местного самоуправления обязанности по предоставлению ответчикам другого жилого помещения по договору социального найма не имеется, т.к. у ответчиков до спорной квартиры отсутствует и отсутствовало жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, а также отсутствовало право на получение жилого помещения по договору социального найма.

До предоставления спорной квартиры и регистрации в ней по месту жительства ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежало и принадлежит ФИО11, являющемуся родственником ответчика, что следует из объяснений представителей в суде апелляционной инстанции.

До предоставления спорной квартиры и регистрации в ней по месту жительства ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении частного жилищного фонда по адресу: <адрес>; в настоящее время имеет в общей (по ? доли) собственности с супругом ФИО12 жилой дом общей площадью 165, 6 кв.м., расположенного в <адрес>.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, свидетельствующие о невозможности использования ответчиками для проживания ранее занимаемых жилых помещений. Возможность представить доказательства, подтверждающие отсутствие другого жилья, ответчикам предоставлялась, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, отсутствие другого жилья у ответчиков не является основанием для сохранения за ними права пользования и владения спорным жилым помещением, предоставленным им незаконно, в противном случае права и законные интересы лиц, в защиту которых предъявлен иск прокурором, восстановлены не будут, а неправомерное использование ответчиками спорной квартиры продолжится, при этом к добросовестным владельцам спорной квартиры ответчики не могут быть отнесены, исходя из установленных обстоятельств его предоставления ответчикам.

Согласно пункту 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения всех предусмотренных законом последствий недействительности ничтожной сделки к договору социального найма №218 от 18.09.2017 года, в том числе последствий в виде выселения ответчиков из спорной квартиры без предоставления им другого жилого помещения, которые не были прямо указаны в решении суда. Обжалуемое решение суда подлежит изменению путем его дополнения указанием на выселение ответчиков из спорной квартиры.

Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорной квартире, сохранение этой регистрации обоими ответчиками и неосуществление ответчиками снятия с регистрационного учёта в период разрешения спора, судебная коллегия расценивает как продолжение использования спорной квартиры, отказ от освобождения жилого помещения и от её возвращения уполномоченному органу, выполняющему функции собственника.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика основания для выселения ответчика ФИО1 без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма и основания для его снятия регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире имеются. Решение суда 1 инстанции с учетом применения судом апелляционной инстанции всех последствий недействительности (ничтожности) договора социального найма является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда 1 инстанции являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права. Неполное применение последствий недействительности договора социального найма является основанием для изменения решения суда, но не для его отмены. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводов, способных повлиять на существо принятого решения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 января 2021 года изменить, дополнив решение в части о применении последствий недействительности договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска и ФИО2, указанием о выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: Ю.В. Долгополова

М.Р. Константинова