Гражданский кодекс часть 1

и муниципального образования, к индивидуальному предпринимателю Соколову Евгению Руслановичу о признании незаконной деятельности хостела в жилом помещении, о приостановлении деятельности,

по апелляционному представлению прокурора Бобровского района Воронежской области

на решение Бобровского районного суда Воронежской области

от 16 декабря 2021 г.

(судья районного суда Степанова Т.М.)

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Бобровского района Воронежской области, действующий

в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, обратился в Бобровский районный суд Воронежской области

с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Е.Р. о признании незаконной деятельности по организации хостела «Холмистый» в жилом помещении по адресу: <адрес> а также о приостановлении деятельности по организации хостела «Холмистый» в жилом помещении по вышеуказанному адресу до его перевода в нежилое.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращению Башариной Т.И о нарушении норм жилищного законодательства, установлено, что ИП Соколов Е.Р. осуществляет предпринимательскую деятельность в области представления гостиничных услуг в хостеле «Холмистый» в здании, расположенном по адресу: <адрес> Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность гостиниц

и прочих мест для временного проживания. Здание по указанному адресу имеет отдельную входную группу для доступа в хостел и принадлежит Соколову Е.Р. на праве собственности. Согласно свидетельству, выданному аккредитованной организацией, хостелу «Холмистый» присвоена категория «без звезд». Таким образом, ИП Соколовым Е.Р. пройдена классификация гостиницы, под которой, в соответствии со статьей 1 Федерального закона

от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности

в Российской Федерации» понимается отнесение гостиниц к определенным категориям, установленным положениями о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации, на основании оценки соответствия гостиниц и предоставляемых в них гостиничных услуг требованиям, установленным этим положением. Также имеется официальный сайт данной гостиницы, перечень услуг, заключаются договоры с юридическими лицами об оказании услуг по размещению и проживанию их сотрудников, имеется уголок потребителя, кухня, санитарные объекты расположены за пределами номеров, предоставляется кухонное оборудование. ИП Соколовым Е.Р. используются жилые помещения, расположенные на 1, 2, 3 этажах указанного здания, не по назначению, поскольку с 1 октября 2019 г. законодательством предусмотрен перевод жилого помещения в нежилое в целях использования под «хостел», тогда как согласно части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлен прямой запрет на размещение гостиниц в жилых помещениях. Кроме того, нарушаются интересы муниципального образования, поскольку доход от налога на имущество физических лиц уплачивается в бюджеты городских поселений по нормативу 100%. Поскольку налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц на жилое и нежилое помещение отличаются, в бюджет городского поселения город Бобров не поступает надлежащая сумма налогового дохода (л.д. 3-7).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2021 г. отказано в полном объеме в заявленных исковых требованиях прокурора Бобровского района Воронежской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к ИП Соколову Е.Р. о признании незаконной деятельности хостела в жилом помещении, о приостановлении деятельности (л.д. 183-186)

В апелляционном представлении прокурор Бобровского района просил отменить указанное решение районного суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам истца, кроме того, суд неверно применил положения части 3 статьи 17 ЖК РФ (л.д. 189-191).

В письменных возражениях на апелляционное представление

ИП Соколов Е.Р. просил оставить решение суда без изменения, представление прокурора – без удовлетворения. Указал, что положения статьи 17 ЖК РФ допускают возможность использования жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое помещение гражданами, проживающими в нем на законных основаниях. В части 3 статьи 17 ЖК РФ содержится запрет на размещение хостела в жилом помещении многоквартирного жилого дома, при этом в данном случае хостел расположен в индивидуальном жилом доме, который к тому же является единственным жильем ответчика и перевод его в нежилое нарушит права Соколова Е.Р. Предусмотренные статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания для обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц отсутствовали (л.д. 231, 235-236).

В судебном заседании прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцов В.А. поддержал доводы апелляционного представления.

ИП Соколов Е.Р. в судебное заседание не явился, представителя не направил. О времени, дате и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соколов Е.Р. зарегистрирован по месту своего жительства и является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> назначение «жилое», кадастровый номер №

Согласно выписке из ЕГРИП от 25 октября 2021 г. Соколов Е.Р. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя

с 29 декабря 2017 г., основным видом его деятельности является «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», одним из дополнительных видов деятельности является «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» (л.д. 18-20, 22-25, 26-31).

Согласно свидетельству № 78/17/582-2020 от 20 августа 2020 г.

о присвоении гостинице категории, выданного аккредитованной организацией, осуществляющей классификацию гостиниц, гостинице вида «хостел», расположенной по адресу: <адрес>

<адрес> присвоена категория «без звезд» (л.д. 34).

Протоколом публичных слушаний от 26 апреля 2021 г. по вопросу перевода жилого дома со встроенным помещением магазина в жилой дом предоставлено разрешение на перевод жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу <адрес>

<адрес> в жилой дом (л.д. 100-101).

Постановлением администрации городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области от 27 апреля 2021 г. №159 жилой дом со встроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес>, переведен

в жилой дом (л.д. 104).

Факт организации ИП Соколов Е.Р. хостела и осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг в доме по вышеуказанному адресу не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела.

Принимая обжалуемое решение и отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из недоказанности факта нарушения норм жилищного законодательства со стороны ответчика.

С такими выводами районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Положения статьи 17 ЖК РФ регламентируют назначение жилого помещения и пределы его использования, правила пользования жилым помещением.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. (в ред. Федеральных законов от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ, от 15 апреля 2019 г. № 59-ФЗ) (часть 3)

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4)

Из изложенного следует, что приведенными нормами права установлен императивный запрет на размещение в жилых помещениях, в том числе, гостиниц.

Каких-либо исключений, отступлений от этого запрета, нормы жилищного законодательства не содержат.

Согласно пп. «ж» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1860 «Об утверждении Положения

о классификации гостиниц» хостел - вид гостиниц, включающих в себя номера различных категорий, в том числе многоместные номера (но не более 12 мест в одном номере), с возможностью предоставления проживающим как номера целиком, так и отдельных мест, помещения для совместного использования гостями (гостиные, холлы, комнаты для приема пищи и т.п.), общая суммарная площадь которых составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади номеров, санитарные объекты, расположенные, как правило, за пределами номера, и предоставляющих услуги питания с ограниченным выбором блюд и (или) кухонное оборудование, а также по возможности дополнительные услуги.

Таким образом, хостел является разновидностью гостиницы, следовательно, на основании части 3 статьи 17 ЖК РФ его размещение

в жилом доме не допустимо.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда о том, что в индивидуальном жилом доме не запрещено размещать гостиницы, ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, подлежащего применению.

Проведение публичных слушаний по вопросу перевода жилого дома со встроенным помещением магазина в жилой дом, а также издание администрацией городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области от 27 апреля 2021 г. №159 постановления о переводе жилого дом со встроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес> в жилой дом, не имеет правового значения для дела поскольку реализация таких возможностей в административном порядке является правом собственника такого жилого дома, при этом осуществление таких прав должно учитывать установленные нормами законодательства запреты при осуществлении конкретных видов деятельности с использованием такой собственности.

Положения части 2 статьи 17 ЖК РФ действительно допускают использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, однако, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

По смыслу пункта 2 статьи 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д., тогда как организация гостиницы является самостоятельным видом деятельности, направленным исключительно на извлечение прибыли от предоставления услуг, следовательно, использование собственником (иными лицами) принадлежащего ему жилого помещения

в качестве гостиничного номера или для организации хостела, то есть для временного заселения граждан на возмездной основе, противоречит как пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пункту 2 статьи 17 ЖК РФ.

Вместе с тем, нормами части 3 статьи 17 ЖК РФ, установлен прямой запрет на размещение в жилых помещениях гостиниц, поскольку такое размещение является самостоятельным видом деятельности, направленной на извлечение прибыли от предоставления конкретного вида услуг

- временного проживания граждан в гостиничных номерах хостела, в отличие от использования жилого помещения самим индивидуальным предпринимателем, проживающим в нем, в целях осуществления непосредственно им же своей предпринимательской деятельности

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться

с выводом районного суда об отсутствии в части 3 статьи 17 ЖК РФ прямого запрета на размещение гостиниц в индивидуальных жилых домах.

Какого-либо правового значения для дела обстоятельство проектирования указанного объекта недвижимости как жилого дома со встроенным магазином, на что акцентировано внимание судом первой инстанции, правового значения для дела не имеет, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности изменение вида помещения (здания).

Приходя к выводу об отсутствии нарушений конкретных лиц и муниципального образования районный суд руководствовался представленными ответчиком доказательствами в виде проекта на оборудование системой пожарной безопасности, акта приемки технических средств пожарной безопасности и эксплуатации, договора не техническое обслуживание и ремонт пожарной сигнализации, налоговую декларацию, расчеты по страховым взносам.

Судебная коллегия считает указанные выводы неверными.

Прокурор действует в силу специальных полномочий, предоставленных ему положениями статьи 45 ГПК РФ.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд

с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращение прокурора с иском в суд связано с защитой интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования и обусловлено его специальными полномочиями, осуществляемыми прокурором в интересах законности, потому установление нарушений прав конкретных лиц и муниципального образования при наличии выявленных прокурором нарушений требований норм действующего законодательства, если такие нарушения могут повлиять на права и законные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования, не является предметом доказывания по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, подлежащих применению, что в соответствии с положениями статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2021 г. отменить, апелляционное представление прокурора Бобровского района Воронежской области удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Соколова Евгения Руслановича (№) по организации хостела «Холмистый» в жилом помещении по адресу: <адрес> незаконной.

Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя Соколова Евгения Руслановича (№) по организации хостела «Холмистый» в жилом помещении по адресу: <адрес> до его перевода в нежилое.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

Председательствующий

Судьи коллегии