Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО1, ФИО5 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная Строительная Компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об изъятии имущества для муниципальных нужд.

Заслушав доклад судьи ФИО47, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - УЗИО) обратилось в суд с исками, объединенными в одно производство, к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная Строительная Компания» (далее - Аграрная компания), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) об изъятии для муниципальных нужд жилого дом с кадастровым номером №... по адресу: адрес; жилого дома с кадастровым номером №..., по адресу: адрес; земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, Кольцова, адрес, принадлежащих на праве долевой собственности ответчикам, с прекращением их права долевой собственности на указанные объекты и признанием на них права муниципальной собственности; возложении обязанности на Аграрную компанию выплатить долевым собственникам изымаемого имущества выкупную стоимость их долей.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Администрацией города (сторона 1) и Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика и технического надзора» городского округа адрес Республики Башкортостан (сторона 2) (далее - Служба заказчика) был заключен договор №...-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной адрес, бульваром Баландина, бульваром Тухвата Янаби и улицей им. Фронтовых Бригад в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

дата Администрацией города вынесено постановление №... «Об изъятии земельных участков, жилых помещений у собственников, землепользователей, проживающих в жилых домах №№... по адрес, №№... по адрес, земельных участков и нежилых помещений, расположенных по адресам: адрес, и адрес в адрес городского округа адрес Башкортостан», для муниципальных нужд путем выкупа у собственников и компенсации убытков, связанных с изъятием за счет средств Службы заказчика.

дата между Администрацией города (сторона 1), Службой заказчика (сторона 2) и Аграрной компанией (сторона 3) заключено соглашение об уступке прав требования по договору от дата№...-РТ, по которому сторона 2 передает стороне 3 права и обязанности по изъятию земельных участков у землепользователей и собственников (путем выкупа и компенсации убытков, связанных с их изъятием), а также изъятию у собственников жилых и нежилых помещений (путем выкупа, либо предоставления других жилых помещений взамен изымаемых с зачетом их стоимости в выкупную цену). Для чего сторона 2 обязуется передать стороне 3 доверенность на ведение дел по сносу жилых домов.

дата постановлением Администрации города от дата№... утвержден проект планировки территории квартала, ограниченного адрес, Фронтовых бригад, бульварами Баландина и Тухвата Янаби в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, в соответствии с Приложением №... к которому планируются строительство, в том числе, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения - детский сад, центр детского творчества.

Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит недвижимое имущество по адресу: адрес, а именно: земельный участок с кадастровым номером №...: ФИО1 - 1/3 доля, ФИО6 - 1/18 доля, ФИО3 - 1/18, ФИО2 - 1/6 доля, ФИО4 - 1/18 доля, ФИО5 - 1/3 доля; жилой дом с кадастровым номером №...: ФИО1 - 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доля; жилой дом с кадастровым номером №...ФИО6 - 1/9 доля, ФИО3 - 1/9 доля, ФИО4 - 1/9 доля, ФИО5 - 2/3 доли.

Указанные объекты недвижимости расположены в районе застройки территории, в отношении которой заключено соглашение о развитии, утвержден проект планировки территории, и они включены в список недвижимого имущества, подлежащего изъятию для муниципальных нужд.

Ответчики получили уведомления об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от дата

Рыночная стоимость объектов недвижимости по адресу: адрес, согласно отчету от дата№...Н-04-28/1, выполненному в досудебном порядке по заказу истца, составила: земельного участка с кадастровым номером №...., домовладения, состоящего из помещений с кадастровыми номерами №... - 1 126 020 рублей.

дата проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, подписанные истцом, с приложением кадастровых паспортов, а также отчета об оценке стоимости изымаемого имущества направлены ответчикам, но до настоящего времени не подписаны.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования УЗИО удовлетворены частично, изъяты для муниципальных нужд объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве долевой собственности ответчикам с выплатой возмещения. Указано, что после выплаты соответствующих компенсаций решение суда является основанием для прекращения права долевой собственности на спорное объекты недвижимости и основанием для признания на них права собственности муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан. В удовлетворении исковых требований УЗИО к Аграрной компании о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость изъятых жилых домом и земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе УЗИО ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части взыскания выкупной стоимости изымаемого имущества с Администрации города с принятием нового решения, в котором будут удовлетворены исковые требования в части взыскания выкупной стоимости с Аграрной компании, так как согласно пункту 3.1.4 договора №...-РТ о развитии застроенной территории, Аграрная компания обязалась осуществить выкуп и снос жилых и нежилых объектов, расположенных на застроенной территории, подлежащей развитию, и находящихся в собственности граждан и юридических лиц, в свою очередь на основании пунктов 3.2.2 и 3.2.4 Администрация города обязалась лишь принять решение об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории и осуществить за счет денежных средств, полученных от Аграрной компании, расселение граждан в муниципальном жилищном фонде на условиях договоров социального найма. Положениями статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как в редакции, действовавшей в спорный период, так и в настоящее время предусмотрено, что орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключение такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которого принято решение о развитии.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит об отмене решения суда, полагая неправомерным принятие судом первой инстанции при решении вопроса о взыскании выкупной цены изымаемого имущества заключения эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №..., как выполненного с нарушением действующего законодательства, методик проведения данного вида исследования, в связи с чем, заключение является недопустимым доказательством.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 просят об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе УЗИО в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая об отсутствии оснований для изъятия земельного участка и жилых домов по адресу: адрес, для муниципальных нужд, так как под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества. Положения части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия постановления от дата№... об изъятии) определяла условия принятия решений о развитии застроенной территории, на которой расположены многоквартирные дома, и указанные правовые нормы не распространяются на собственников индивидуальных жилых домов. Указанная позиция была подтверждена и самим истцом - УЗИО при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № А07-17066/2018, по которому из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата, принятого по иску Аграрной компании к УЗИО об обязании издать постановление об изъятии земельных участков и строений, УЗИО, которое отказывая Аграрной компании в издании такого постановления, указало, что оснований для изъятия земельных участков для муниципальных нужд не имеется, поскольку планируемые к размещению объекты инженерной инфраструктуры согласно утвержденному проекту планировки территории являются внутриквартальными (то есть обеспечивают энергоснабжение только квартала, в отношении которого утвержден проект планировки территории), что в силу пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает образование земельных участков для строительства линейных объектов местного значения, что свидетельствует об отсутствии муниципальной нужды, для целей обеспечения которой требуется изъятие земельных участков. Удовлетворяя требования Аграрной компании, Арбитражный суд Республики Башкортостан исходил из наличия оснований для изъятия земельных участков для муниципальных нужд в силу необходимости прокладки инженерных коммуникаций для исполнения договора о развитии застроенной территории и в соответствии с утвержденным проектом планировки территории и истечения трехлетнего срока действия ранее принятого постановления Администрации города от дата№... об изъятии земельных участков, при отмене которого Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что возложение на орган местного самоуправления обязанности по изъятию земельных участков, расположенных в границах застроенных территорий, допустимо только при условии, что такое изъятие осуществляется в рамках договора о развитии застроенной территории и во исполнение принятых на себя условиями договора и в соответствии с нормами части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанностями муниципального образования. По изложенным мотивам, заявленные Аграрной компанией обстоятельства, обусловленные необходимостью изъятия земельных участков для строительства коммуникаций для обеспечения муниципальных объектов (детский дом творчества и детское дошкольное учреждение), и наличии оснований для изъятия земельных участков в порядке абзаца десятого подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для изъятия земельных участков вне реализации договора о развитии застроенной территории. Более того, с учетом изложенных норм, регулирующих правовой режим развития застроенной территории, обязательства по строительству сопутствующих коммуникаций, равно как и обязательства по строительству социально-значимых объектов возлагаются на застройщика, с возложением на него соответствующего финансового бремени несения затрат на исполнение указанной обязанности. С учетом этого при наличии заключенного договора о развитии застроенной территории на орган местного самоуправления не могут быть возложены дополнительные обязанности по изъятию земельных участков по иным основаниям, предусмотренным нормой статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, и вне договора о развитии застроенной территории.

Также полагают о несоблюдении процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд, в частности не уведомление правообладателя о принятом решении об изъятии земельного участка, что являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, полагают, что УЗИО пропустило срок для обращения в суд с настоящим иском, так как иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии, который составляет три года с момента его подписания; УЗИО не является уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, следовательно, подписание УЗИО соглашений об изъятии недвижимости и их направление собственникам нельзя признать проектом соглашения, после направления которого УЗИО могло обратиться с исками в суд.

ФИО38, ФИО2, ФИО1, ФИО6, представитель Службы заказчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО5 и адвоката в ее интересах ФИО46, ФИО3, представителя ФИО2 и ФИО1 - ФИО45, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1, и полагавших об отсутствии оснований для изъятия имущества для муниципальных нужд, не соблюдении истцом процедуры изъятия, представителя УЗИО и Администрации города - ФИО39, представителя ФИО40, поддержавших доводы апелляционной жалобы УЗИО, представителя Аграрной компании - ФИО41, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ответчикам на праве долевой собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №...: ФИО1 - 1/3 доля, ФИО6 - 1/18 доля, ФИО3 - 1/18, ФИО2 - 1/6 доля, ФИО4 - 1/18 доля, ФИО5 - 1/3 доля;

- жилой дом с кадастровым номером №...: ФИО1 - 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доля;

- жилой дом с кадастровым номером №...: ФИО6 - 1/9 доля, ФИО3 - 1/9 доля, ФИО4 - 1/9 доля, ФИО5 - 2/3 доли.

Сведений о государственной регистрации ограничений прав на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не предоставлено. Как установлено в настоящем деле, ранее имевшие место с дата в Едином государственном реестре недвижимости сведения об ограничениях в отношении спорного земельного участка, внесенные на основании постановления Администрации города от дата№..., сняты органом государственной регистрации по истечении трехлетнего срока.

В том числе на основании постановления Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от дата№...АП-3337/2019 по делу № А07-17066/2018, обстоятельства установленные которыми в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию УЗИО, Аграрной компанией и Администрацией города, как лиц, участвовавших в названном деле, и не обладающим признаками преюдициальности для ответчиков - граждан по настоящему делу, поскольку участия в указанном деле они не принимали, установлено, что Администрацией города и Службой заказчика заключен дата договор №...-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной адрес, бульваром Баландина, бульваром Тухвата Янаби и улицей им. Фронтовых бригад в адрес городского округа адрес.

Пунктами 3.1.2., 3.1.4., 3.1.8. договора на Службу заказчика возложены обязанности разработать и представить на рассмотрение в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города проект планировки и проект межевания застроенной территории; осуществить выкуп и снос жилых домов (за исключением объектов, включенных в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда), расположенных на застроенной территории, подлежащей развитию, и находящихся в собственности граждан и юридических лиц; осуществить в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания, градостроительными планами земельных участков строительство объектов капитального строительства на застроенной территории.

Пунктами 3.2.1., 3.2.2. договора на Администрацию города возложены обязанности утвердить проект планировки и проект межевания застроенной территории в течение двух месяцев со дня представления другой стороной разработанной и согласованной в установленном порядке документации по планировке застроенной территории при условии отсутствия замечаний к данной документации; принять решение об изъятии путем выкупа жилых и нежилых объектов недвижимости, подлежащих сносу и находящихся на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие объекты в течение четырех месяцев со дня поступления соответствующего обращения от другой стороны договора.

Администрация города на основании обращения Службы заказчика дата приняла постановление №... об изъятии земельных участков, жилых помещений у собственников, землепользователей, для муниципальных нужд, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами: №...

Постановлением Администрации города от дата№... внесены изменения в постановление от дата№..., перечень подлежащих изъятию земельных участков дополнен земельными участками с кадастровыми номерами №... (образованного из земельных участков с кадастровыми номерами №...

На основании соглашения от дата, оформленного между Администрацией города, Службой заказчика и Аграрной компанией, последней передана часть прав и обязанностей Службы заказчика, а именно: по развитию застроенной территории, в том числе оформить право на земельный участок в границах застроенной территории и осуществить строительство объекта капитального строительства «торговый комплекс» в соответствии с утвержденным проектом планировки, проектом межевания, прошедших публичные слушания (площадь составляет ориентировочно 2,45 га от всей площади застройки по договору от дата№...-РТ), на Аграрную компанию возложена обязанность передать Администрации города 3% от общей вводимой площади торгового комплекса в виде служебных помещений с чистовой отделкой.

Пунктом 2.4. названного соглашения на Аграрную компанию во исполнение постановления Администрация города от дата№... также возложена обязанность за свой счет произвести изъятие земельных участков у землепользователей (с возмещением убытков, связанных с прекращением владения и пользования) и собственников (путем выкупа и компенсации убытков, связанных с изъятием), а также изъятие жилых и нежилых помещений у собственников путем выкупа либо предоставления других жилых помещений взамен изымаемых с зачетом стоимости в выкупную цену, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами: №...

Дополнительным соглашением от дата№... к договору о развитии застроенной территории от дата№...-РТ, оформленным между Администрацией города и Аграрной компанией, изменена редакция пункта 3.1.8. договора от дата№...-РТ, согласно которой на общество возложена обязанность осуществить в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания, градостроительными планами земельных участков строительство объектов капитального строительства на застроенной территории в срок до дата

Постановлением Администрации города от дата№... утвержден проект планировки и проект межевания на вышеуказанном квартале, в рамках договора от дата№...-РТ.

Согласно общей пояснительной записке проекта межевания территории указанного квартала (листы №№...), в число земельных участков (по состоянию на 2015 г.), подлежащих изъятию, вошли земельные участки с кадастровыми номерами: №...

дата Аграрная компания обратилась в УЗИО с заявлением, в котором, ссылаясь на истечение срока действия постановления Администрации города от дата№... (три года), а также необходимость строительства коммуникаций для обеспечения муниципальных объектов (детский дом творчества и детское дошкольное учреждение), просило об издании нового постановления об изъятии для муниципальных нужд объектов и земельных участков в квартале, ограниченном адрес, бульваром Баландина. бульваром Тухвата Янаби и улицей им. Фронтовых бригад в адрес городского округа адрес.

УЗИО письмом от дата№... отказало в изъятии земельных участков, ссылаясь на то, что образование земельных участков для строительства линейных объектов местного значения в порядке пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации утвержденной документацией по территориальному планированию не предусмотрено.

Ссылаясь на незаконность указанного отказа, Аграрная компания обращалась в Арбитражный суд Республики Башкортостан, при отмене судебного акта которого и отказа в удовлетворении требований Аграрной компании Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в постановлении от дата№...АП-3337/2019 по делу № А07-17066/2018, как справедливо отмечено в доводах апелляционной жалобы ФИО2, ФИО1, указал, что согласно части 3 статьи 46.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: 1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; 2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования; утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) (пункт 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из взаимосвязанных положений изложенных норм следует, что изъятие земельных участков, расположенных в границах территории, в отношении которой принято решение о ее развитии и заключен соответствующий договор в порядке статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется в рамках реализации такого договора с учетом определенного сторонами объема прав и обязанностей.

В свою очередь как из норм подпункта 8 части 3 статьи 46.2. Градостроительного кодекса Российской Федерации, так из условий обязательства, принятого Аграрной компанией на основании договора о развитии застроенной территории от дата№...-РТ (пункт 3.2.2.) и соглашения от дата об уступке прав по нему следует, что обязанность органа самоуправления по принятию решения об изъятии земельных участков обусловлена признанием расположенных на земельных участках объектов недвижимости подлежащими сносу, и только в такой форме обеспечивается достижение целей частно-муниципального партнерства, реализуемого по договору о развитии застроенной территории.

В силу этого, вопреки мнению Аграрной компании, возложение на орган местного самоуправления обязанности по изъятию земельных участков, расположенных в границах застроенных территорий, допустимо только при условии, что такое изъятие осуществляется в рамках договора о развитии застроенной территории и во исполнение принятых на себя условиями договора и в соответствии с нормами части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанностями муниципального образования.

По изложенным мотивам, заявленные Аграрной компанией в заявлении от дата обстоятельства, обусловленные необходимостью изъятия земельных участков для строительства коммуникаций для обеспечения муниципальных объектов (детский дом творчества и детское дошкольное учреждение), и наличии оснований для изъятия земельных участков в порядке абзаца десятого подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для изъятия земельных участков вне реализации договора о развитии застроенной территории.

Более того, как указал Восемнадцатый апелляционной арбитражный суд, с учетом изложенных норм, регулирующих правовой режим развития застроенной территории, обязательства по строительству сопутствующих коммуникаций, равно как и обязательства по строительству социально-значимых объектов возлагается на застройщика, с возложением на него соответствующего финансового бремени несения затрат на исполнение указанной обязанности. С учетом этого при наличии заключенного договора о развитии застроенной территории на орган местного самоуправления не могут быть возложены дополнительные обязанности по изъятию земельных участков по иным основаниям, предусмотренным нормой статьи 49 Земельного кодекса Российской и вне договора о развитии застроенной территории.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчики получили уведомления об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от дата; дата проект соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд с приложением выписок из ЕГРН, а также отчета от дата№...Н-04-28/1 ИП ФИО42 об оценке стоимости изымаемого имущества, вручены ответчикам, но до настоящего времени не подписаны.

Ранее вышеуказанных дат собственникам земельного участка и расположенного на нем жилого адрес в адрес Республики Башкортостан были вручены Администрацией города уведомления (том 9 л.д. 28, 36, 40, 43), в частности ФИО43 (подарила свою долю в имуществе ФИО1 по договору от дата) дата, ФИО3, также как законному представителю тогда несовершеннолетнего ФИО4, дата уведомления о том, что дата зарегистрировано Управлением Росреестра постановление от дата№... об изъятии у них земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, с приглашением дата в Административное здание рынка «Юрматы» для решения вопроса о размере выкупной цены за их собственность.

В обоснование своей позиции стороной истца был представлен суду отчет от дата№...Н-04-28/1 ИП ФИО42, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по адресу: адрес, составляет: земельного участка с кадастровым номером №... руб., домовладения, состоящего из помещений с кадастровыми номерами №...

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» представлено заключение эксперта от дата№..., согласно выводам которого рыночная стоимость на момент проведения экспертизы земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, составляет 3 450 000 руб., жилого дома с кадастровым номером №... - 1 380 000 руб. Наиболее вероятная рыночная стоимость плодово-ягодных насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... - 355 460 руб. Размер убытков, причиненных собственникам изъятием земельного участка с кадастровым номером №... и жилого дома с кадастровым номером №... по адресу: адрес, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет: стоимость аренды аналогичного жилого помещения (из расчета в месяц) - 10 800 руб., убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) за 1 человека - 600 руб., расходы, связанные с переездом (транспортные погрузка-разгрузка) - 8 400 руб., расходы, связанные с переездом в приобретенное помещение - 8 400 руб., госпошлина за регистрацию права на приобретаемое помещение - 2 000 руб., госпошлина за регистрацию права на приобретаемый земельный участок 350 руб., расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 47 000 руб.

После проведения по делу экспертизы, при рассмотрении дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... находятся два жилых дома: с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №..., однако, рыночная стоимость данного жилого дома и убытки, причиненные собственникам его изъятием, экспертом оценены не были, в связи с чем по делу была назначена дополнительная экспертиза с поручением ее проведения тому же экспертному учреждению, и по результатам которой экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развития» представлено заключение от дата№..., и сделаны выводы о том, что рыночная стоимость на момент проведения экспертизы жилого дома с кадастровым номером №... составляет 2 180 000 руб. Размер убытков, причиненных собственникам изъятием жилого дома с кадастровым номером №... по адресу: адрес, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составляет: стоимость аренды аналогичного жилого помещения (из расчета в месяц) - 16 200 руб., убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) за 1 человека - 600 руб., расходы, связанные с переездом (транспортные погрузка-разгрузка) - 8 400 руб., расходы, связанные с переездом в приобретенное помещение - 8 400 руб., госпошлина за регистрацию права на приобретаемое помещение - 2 000 руб., госпошлина за регистрацию права на приобретаемый земельный участок 350 руб., расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 47 000 руб.

Вышеуказанные заключения, представленные по результатам проведенных по делу экспертиз, приняты судом первой инстанции в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанных заключений, поскольку они содержат развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования УЗИО частично, взыскивая с Администрации города в пользу собственников изымаемого имущества его денежной компенсации, с последующим прекращением соответствующего права и признанием права муниципальной собственности, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на изъятие у ответчиков земельного участка и расположенных на нем жилых домов с выплатой соответствующей компенсации.

Как указал суд первой инстанции, как усматривается из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата№...АП-№... по делу № А07-17066/2018 по иску Аграрной компании к УЗИО об обязании издать постановление об изъятии земельных участков и строений в квартале, ограниченном адрес, бульваром Баландина, бульваром Тухвата Янаби и улицей им. Фронтовых бригад в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан для муниципальных нужд в связи с истечением срока действия постановления Администрации города от дата№..., судом постановлено, что данное постановление сохраняет свою силу. Вследствие чего, довод стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение суд первой инстанции признал необоснованным.

Запись в ЕГРН сведений об изъятии земельного участка является правоподтверждающей, а не правообразующей, вследствие чего довод стороны ответчиков о том, что такая запись в ЕГРН в отношении спорного земельного участка ответчиков отсутствует, как указал суд первой инстанции, не отменяет факта изъятия земельного участка.

По указанию суда первой инстанции муниципальная нужда изъятия спорного земельного участка подтверждается постановлением Администрации города от дата№..., которым утвержден проект планировки территории квартала, ограниченного адрес, Фронтовых бригад, бульварами Баландина и Тухвата Янаби в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, в соответствии с Приложением №... к которому планируются строительство, в том числе, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения - детский сад, центр детского творчества.

УЗИО является структурным подразделением Администрации города и на основании своего положения имеет право на обращение от имени Администрации города в суд с иском о принудительном изъятии земельных участков у собственника для муниципальных нужд. Таким образом, доводы ответчиков о необоснованности исковых требований, отсутствии у истца полномочий, наличии нарушений процедуры изъятия, по мнению суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так же, как указал суд первой инстанции, из смысла законодательства, учитывая, что Аграрная компания не является организацией, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии земельного участка, обязательства по выплате собственникам возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество возлагаются на орган местного самоуправления, принявший решения об изъятии, в лице Администрации города.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, которым не учтено, что согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться, и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата№...-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, как лица, не участвовавшие в рассмотрении арбитражными судами дела № А07-17066/2018, вправе оспаривать в настоящем гражданском процессе установленные, в частности Восемнадцатым апелляционным арбитражным судом факты, в частности, факт истечения срока действия решения об изъятии земельного участка, и данные обстоятельства подлежали установлению судом первой инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела, а также положений статей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент издания соответствующего постановления Администрации города от дата№..., с учетом указанных правовых норм в редакции, действующей на момент вынесения постановлением Администрации города от дата№..., которым утвержден проект планировки территории квартала, ограниченного адрес, Фронтовых бригад, бульварами Баландина и Тухвата Янаби в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, в соответствии с Приложением №....

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных правовых норм, так как УЗИО и Аграрная компания принимали участие в рассмотрении вышеуказанного дела арбитражными судами, то именно они не вправе оспаривать факты, установленные постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата№...АП-№..., и применительно к настоящему делу то обстоятельство, что изъятие земельного участка с кадастровым номером №... и расположенных на нем двух индивидуальных жилых домов, принадлежащих ответчикам, не связаны с муниципальной нуждой. Как следует из названного судебного постановления арбитражного суда, вышеприведенных и представленных в дело доказательств, на изымаемом у ответчиков земельном участке и расположенных на нем жилых домов, по соглашению Аграрная компания должна осуществить строительство торгового центра, а как указал арбитражный суд в названном постановлении (содержание приведено выше), изъятие земельного участка допустимо только при условии, что такое изъятие осуществляется в рамках договора о развитии застроенной территории и во исполнение принятых на себя условиями договора и в соответствии с нормами части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанностями муниципального образования; обстоятельства, обусловленные необходимостью изъятия земельных участков для строительства коммуникаций для обеспечения муниципальных объектов (детский дом творчества и детское дошкольное учреждение), и наличии оснований для изъятия земельных участков в порядке абзаца десятого подпункта 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для изъятия земельных участков вне реализации договора о развитии застроенной территории.

Таким образом, заявление УЗИО требований об изъятии у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 земельного участка с расположенными на нем жилыми домами, как и сделанные судом первой инстанции выводы о наличии муниципальной нужды, по существу являются преодолением вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, что нельзя признать допустимым.

При совокупном толковании действовавших в период принятия Администрацией города постановлений об изъятии, и в частности в 2014 г. постановления об изъятии земельного участка, принадлежащего ответчикам, норм пункта 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках уведомления собственника (правообладателя) земельного участка о предстоящем изъятии и сроках предъявлении иска о его изъятии путем выкупа следует вывод, что принявший решение об изъятии орган вправе был совершить действия по его принудительному исполнению только в ограниченный временной период. Этот период исчислялся от даты, следующей через один год с момента принятия решения об изъятии земельного участка, и до даты истечения двух лет с момента направления уведомления. То есть, иск об изъятии земельного участка мог быть подан лишь до истечения трехлетнего срока с момента уведомления собственника этого участка.

Таким образом, срок исполнения постановления главы Администрации города от дата№..., предусматривающего изъятие земельного участка с кадастровым номером №... и расположенных на нем жилых домов, ограничивался тремя годами, и исходя из вышеприведенный уведомлений собственников истек в августе 2017 г.

С дата действует следующий порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (пункт 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для указанных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок изъятия земельных участков для указанных нужд регламентирован введенной в Земельном кодексе Российской Федерации с дата главой VII.I (статьи 56.2-56.12).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, дано разъяснение о порядке применения вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации в ситуации, когда решение об изъятии принято до дата, но к этой дате оно еще не исполнено принявшим его органом.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дата) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.

Действующая с дата редакция статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правовое регулирование, введенное Федеральным законом № 499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного Закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ установлено, что если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до дата, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации должна быть соблюдена в полном объеме.

Исходя из вышеприведенных правовых норм разъяснений по их применению вышестоящего суда, следует вывод, что срок действия решения об изъятии земельного участка от дата№... истек. В ходе рассмотрения дела УЗИО, и другими участвующими в деле лицами, поддерживающими позицию истца, не представлено суду доказательств принятия по истечении трехлетнего срока на принудительное исполнение постановления главы Администрации города от дата№..., иного правового акта об изъятии спорного участка, а также доказательств соблюдения вышеизложенных требований закона о досудебном порядке осуществления такого изъятия.

Вместе с тем, из правовых норм, подлежащих применению в спорных правоотношениях, а также разъяснений Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует вывод, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

В силу положений стать 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от дата№...-П, от дата№...-П, определения от дата№...-О, от дата№...-О-П).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

Сторона ответчика возражала против принудительного изъятия у них в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, ссылаясь на отсутствие установленных законодателем к тому целям, в соответствии с соглашением, по которым предполагается изъятие у них имущества для целей строительства Аграрной компанией торгового комплекса, ссылаясь в суде первой инстанции, аналогично доводам апелляционной жалобы, на разъяснения вышестоящего суда, а также выводы и позицию, в частности УЗИО, при разрешении споров арбитражными судами.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 2 указанной правовой нормы в редакции до дата являлось изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) осуществляется путем выкупа земельного участка.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, определение №...-КГ15-5924).

В пункте 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) указано, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

- выполнением международных обязательств Российской Федерации (подпункт 1);

- размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (подпункт 2);

- иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 3).

Судом установлено, что орган местного самоуправления в лице УЗИО в обоснование изъятия спорного земельного участка не ссылался на обстоятельства, предусмотренные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной правовой нормы.

Наличие данных обстоятельств судом не выявлено, и как выше указано, их отсутствие подтверждено вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда, обстоятельства, установленные которым не могут оспариваться в настоящем деле УЗИО и Аграрной компанией.

При этом в качестве иных исключительных обстоятельств (подпункт 3 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации), УЗИО представило и ссылалось на то, что в целях развития застроенной территории, ограниченной адрес, Фронтовых бригад, бульварами Баландина и Тухвата Янаби в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, ориентировочной площадью 9,8 га, планируется строительство многоэтажных жилых домов и объектов обслуживания населения, в подтверждение чего представлены вышеприведенные постановления о развитии застроенной территории, соглашения.

Между тем, из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом названных положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не вытекает, что эти обстоятельства влекут безусловное принудительное изъятие имущества у частных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления главы администрации от дата№...), решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры).

Согласно части 3 названной правовой нормы решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, положения части 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют условия принятия решения о развитии застроенной территории, на которой расположены многоквартирные дома, и непосредственным образом не распространяются на собственников земельных участков применительно к решению вопроса об их принудительном изъятии.

Само по себе заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для изъятия земельных участков, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность изъятия земельного участка у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд.

По делу установлено, что в соответствии с указанным проектом планировки и проектом межевания территории квартала на земельном участке с кадастровым номером №... (изымаемом у ответчиков) планируется размещение Торгового комплекса в виде служебных помещений с чистовой отделкой, который по окончанию строительства станет частной собственностью Аграрной компании с передачей 3% площадей в собственность Администрации города; планируемый к размещению объект не входит в перечень объектов, названных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что размещение указанного объекта на земельном участке ответчиков обусловлено наличием муниципальных нужд, а также того, что размещение данного объекта невозможно без изъятия земельных участков у ответчиков, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, установив, что УЗИО не доказало наличие исключительных обстоятельств, обуславливающих невозможность развития застроенной территории без принудительного изъятия принадлежащих ответчикам объектов, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ответчикам земельный участок изымается для каких-либо публичных нужд, что генеральным планом развития адрес было предусмотрено строительство объектов муниципального значения на территории изымаемого земельного участка, тогда как развитие застроенных территорий само по себе не может являться способом изъятия собственности у соответствующих правообладателей, объекты которых оказались расположенными на данной территории, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принудительного изъятия у ответчиков в муниципальную собственность принадлежащих им объектов недвижимости с выплатой возмещения.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе УЗИО в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, все судебных расходы, в том числе по проведению судебных экспертиз на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (...) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрная Строительная Компания» (ОГРН №...), ФИО1 (ФИО8№...ФИО2 (ФИО8№...), ФИО3 (ФИО8...ФИО4 (...), ФИО6 (ФИО8№...), ФИО5 (ФИО8№... администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (... изъятии для муниципальных нужд жилого дом с кадастровым номером №... по адресу: адрес; жилого дома с кадастровым номером №..., по адресу: адрес; земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, Кольцова, адрес, с выплатой возмещения, прекращением права долевой собственности на объекты недвижимого имущества и признанием права муниципальной собственности - отказать.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» (ФИО8...

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО44