Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» задолженность по Соглашению о реструктуризации долга от 05 февраля 2018 года в размере 83787 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 10.08.2021 в размере 15479 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3178 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная с 10 августа 2021 года, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы задолженности».

Заслушав доклад судьи Савельевой Е.Н.,судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственность «Пургазсервис» (далее - ООО «Пургазсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2018 между сторонами заключено Соглашение о реструктуризации долга, по условиям которого ФИО1 в срок до 31.07.2018 согласно графику платежей обязался погасить задолженность по оплате за оказанные услуги по поставке и транспортировке газа в период с 01.01.2015 по 31.01.2018 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в общей сумме 251362 руб. 23 коп. После проведения зачета встречных требований ФИО1 о взыскании 70129 руб. 85 коп. с ООО «Пургазсервис», которое было признано решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2019 обоснованным, остаток задолженности ФИО1 составил 181232 руб. 38 коп. Также ФИО1 была произведена частичная оплата долга в размере 51 руб. 24 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о реструктуризации долга в размере 181181 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.07.2018 по 30.04.2021 в размере 36037 руб. 02 коп. и по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5372 руб.

Представитель истца ООО «Пургазсервис» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что в 2018 году был выявлен факт несанкционированного подключения ответчика к газоснабжению. В пределах срока исковой давности сумма задолженности составила в размере 251362 руб. 23 коп., при этом часть задолженности была погашена в размере 70129 руб. 85 коп. путем зачета встречных требований, а также уменьшена на сумму 51 руб. 24 коп. Сумма в размере 70129 руб. 85 коп. была засчитана ответчику в платежи по Соглашению за февраль-март 2018 года. Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуально кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.

Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе представитель истца ООО «Пургазсервис» просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает на преюдициальные обстоятельства, установленные решением Пуровского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 04.10.2018, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пургазсервис» о признании недействительной сделки и освобождении от обязанности по оплате задолженности, возобновлении поставки газа отказано. Кроме того, указывает на неправильное исчисление срока исковой давности при разрешении настоящего спора.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В назначенный день, лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчик ФИО4 является собственников гаража, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

05.02.2018 между ООО «Пургазсервис» и ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации долга, в соответствии с которым ФИО1 обязался согласно графику погасить образовавшуюся задолженность по оплате за оказанные в его адрес услуги по поставке и транспортировке газа за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в срок до 31.07.2018, с обязательной оплатой текущих платежей. По состоянию на 01.02.2018 задолженность составила в размере 251362,23 руб.

Согласно графику платежей, указанному в пункте 2 Соглашения о реструктуризации долга от 05.02.2018, стороны согласовали следующий порядок погашения долга: до 28.02.2018 - 41893 руб. 71 коп., до 31.03.2018 - 41893 руб. 71 коп., до 30.04.2018 - 41893 руб. 71 коп., до 31.05.2018 - до 41893 руб. 70 коп., до 30.06.2018 - 41893 руб. 70 коп., до 31.07.2018 - 41893 руб. 70 коп.

Из пункта 3 данного Соглашения следует, что Покупатель обязуется вносить оплату в срок, указанный в настоящем соглашении. В случае не оплаты задолженности в указанный срок, Поставщик вправе произвести ограничение (отключение) подачи газа в соответствии с действующим законодательством РФ, а также же взыскать сумму задолженности в принудительном порядке через суд, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пурганзсервис» о признании Соглашения о реструктуризации долга от 05.02.2018 недействительным и об освобождении его от уплаты задолженности.

Кроме того, решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2019 признан обоснованным взаимозачет встречных однородных требований ФИО1 к ООО «Пургазсервис» о взыскании суммы в размере 70129 руб. 85 коп. и прекращении в связи с этим обязательств ФИО1 на данную сумму долга по Соглашению о реструктуризации долга от 05.02.2018.

В связи с чем, после проведения зачета встречных однородных требований, остаток задолженности ФИО1 перед ООО «Пургазсервис» по соглашению о реструктуризации долга от 05.02.2018 составляет 181232 руб. 38 коп., с учётом частичной оплаты долга на сумму 51 руб. 24 коп., итоговая сумма задолженности составляет в размере 181181 руб. 14 коп.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, применив положения ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, положения пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», регулирующие вопросы исчисления срока исковой давности, а также с учетом взаимозачета встречных требований на сумму 70129 руб. 85 коп., которым зачтена задолженность ответчика перед ООО «Пургазсервис» за февраль-март 2018 года, пришел к выводу, что размер задолженности, который подлежит взысканию с ответчика за период с июня 2018 года по июль 2018 года, составляет 83787 руб. 40 коп. К такому же выводу суд первой инстанции пришел и при исчислении пени по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взыскав пени за период с 31.07.2018 по 10.08.2021 в размере 15479 руб. 90 коп.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части размера взысканной задолженности по Соглашению о реструктуризации долга от 05.02.2018 по основному долгу, в силу следующего.

Положениями статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так материалами дела подтверждается и не подлежит оспариванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленный факт решением Перовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2018 по гражданскому делу № 2-605/2018 по иску ФИО1 к ООО «Пургазсервис» о признании сделки недействительной и освобождении от обязанности по оплате задолженности, возобновлении поставки газа, и по встречному исковому заявлению ООО «Пургазсервис» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным отбором газа, что между сторонами заключено Соглашение о реструктуризации долга от 05.02.2018, которое подлежит исполнению ФИО1 равными платежами к установленному в нем сроку.

Как установлено выше, Соглашение о реструктуризации долга от 05.02.2019 предусматривало перечисление ФИО1 периодических платежей в период с 28.02.2018 по 31.07.2018. Общий размер задолженности по Соглашению о реструктуризации долга от 05.02.2020 составлял 251362 руб. 23 коп.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2019 по гражданскому делу № 2-380/2019 по иску ФИО1 к ООО «Пургазсервис» о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, также установлен преюдициальный факт, не подлежащий доказыванию вновь, о том, что ООО «Пургазсервис» обоснованно произвело односторонний зачет встречных требований по Соглашению о реструктуризации долга от 05.02.2018 на сумму 70129 руб. 85 коп.

25.01.2018 ФИО1 частично исполнил взятые на себя обязательства по оплате долга по Соглашению о реструктуризации долга на сумму 51 руб. 24 коп.

Таким образом, общая сумма долга по названному Соглашению о реструктуризации долга составила на момент рассмотрения настоящего спора в размере 181181 руб. 14 коп. (251362 руб. 23 коп. - 70129 руб. 85 коп. - 51 руб. 24 коп.), которая и заявлена истцом к взысканию.

Задолженность в размере 181181 руб. 14 коп. подлежала взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Пургазсервис», поскольку сведений об исполнении обязательств к установленному сроку в Соглашении о реструктуризации долга от 05.02.2018 ответчиком не было представлено в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, ответчик воспользовался правом и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, при исчислении срока исковой давности необходимо учитывать то обстоятельство, что срок не течет в период действия судебного приказа.

Как видно из дополнительно представленных в материалы дела документов по запросу судебной коллегии, в августе 2018 года ООО «Пургазсервис» уже обращалось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по Соглашению о реструктуризации долга.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2020 исковое заявление ООО «Пургазсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации долга, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов было оставлено без рассмотрения по основанию абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом истцу было разъяснено, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, тем самым, срок исковой давности не прервался, а продолжил течь.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО «Пургазсервис» обратилось 03.11.2020, что следует из штампа входящей корреспонденции на заявлении.

Следовательно, именно с указанной даты срок исковой давности по взысканию каждого периодического платежа по Соглашению о реструктуризации долга от 05.02.2018 прервался.

На момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности ни по одному периодическому платежу, указанному с Соглашении о реструктуризации долга от 05.02.2018, не был пропущен истцом, поскольку обратившись в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 03.11.2020 заявитель имел право на взыскание задолженности, начиная с 03.11.2017, в то время, как обязательства по Соглашению о реструктуризации долга у ФИО1 возникли, начиная с 28.02.2018 по 31.07.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом с момента первого платежа по сроку уплаты 28.02.2018 до 03.11.2020 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) прошло 2 года 8 месяцев 6 дней, по сроку уплаты 31.03.2018 - прошло 2 года 7 месяцев 3 дня, по сроку уплаты 30.04.2018 - прошло 2 года 6 месяцев 3 дня, по сроку уплаты 31.05.2018 - прошло 2 года 5 месяцев 3 дня, по сроку уплаты 30.06.2018 - прошло 2 года 4 месяца 3 дня, по сроку уплаты 31.07.2018 - прошло 2 года 3 месяца 3 дня.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Пургазсервис» был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного Ямало-Ненецкого автономного округа - 05.11.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2020 судебный приказ от 05.11.2020 был отменен, в связи с чем, срок исковой давности продолжил течь заново, начиная с 12.11.2020, и составил до конца истечения общего трехлетнего срока по первому платежу со сроком уплаты 28.02.2018 - 3 месяца 24 дня (3 года - 2 года 8 месяцев 6 дней = 3 месяца 24 дня), со сроком уплаты 31.03.2018 - 4 месяца 27 дней (3 года - 2 года 7 месяцев 3 дня = 4 месяца 27 дней), со сроком уплаты 30.04.2018 - 5 месяцев 27 дней (3 года - 2 года 6 месяцев 3 дня = 5 месяцев 27 дней), со сроком уплаты 31.05.2018 - 6 месяцев 27 дней (3 года - 2 года 5 месяцев 3 дня = 6 месяцев 27 дней), со сроком уплаты 30.06.2018 - 7 месяцев 27 дней (3 года - 2 года 4 месяца 3 дня = 7 месяцев 27 дней), со сроком уплаты 31.07.2018 - 8 месяцев 27 дней (3 года - 2 года 3 месяца 3 дня = 8 месяцев 27 дней).

Таким образом, учитывая, что оставшаяся часть не истекшего срока до подачи заявления о выдаче судебного приказа по платежам со сроком уплаты - до 28.02.2018, до 31.03.2018, до 30.04.2018 составила менее шести месяцев, руководствуясь разъяснением пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, данный срок может быть продлен до шести месяцев, при этом срок исковой давности при обращении в эти шесть месяцев будет считаться не пропущенным.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением ООО «Пургазсервис» обратилось в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа - 24.06.2021, что следует из штампа отправки почтовой корреспонденции (л.д. 42).

Следовательно, в переделах не истекшего срока исковой давности по платежу со сроком уплаты до 28.02.2018, до 31.03.20218, до 30.04.2018 истец вправе был обратиться в суд по 12.05.2021 включительно, начиная с 12.11.2020 (после даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа). Однако этого истец не сделал, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по данным платежам пропущен.

По сроку уплаты 31.05.2016 истец вправе был обратиться в суд не позднее 08.06.2021, начиная с 12.11.2020 (после даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа), учитывая, что оставшаяся часть срока до подачи заявления о выдаче судебного приказа по указанному сроку уплаты составила более шести месяцев (6 месяцев 27 дней, о чем указано выше).

По сроку уплаты 30.06.2018 и 31.07.2018 - трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств по делу в совокупности, у истца осталось право взыскать с ответчика сумму задолженности в пределах срока исковой давности по сроку уплаты до 30.06.20218 и до 31.07.2018, то есть в размере 83787 руб. 40 коп., что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, в данной части иска решение суда является законным и обоснованным.

Доводы представителя истца в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным, как основанном на неверном применении норм материального права.

Вступление в законную силу судебных актов по указанным выше гражданским делам не продлевает течение срока исковой давности. Такого основания положения статей 200-204 Гражданского кодекса РФ не содержат.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку задолженность по Соглашению о реструктуризации долга от 05.02.2018 не погашена, у ответчика в силу п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В свою очередь, из пункта 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 83787 руб. 40 коп., начиная с 01.08.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Судебной коллегией проверена взысканная судом первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15479 руб. 90 коп. в пределах срока исковой давности, она подлежит уточнению, поскольку за период с 01.08.2018 по 10.08.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Пургазсервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15073 руб. 03 коп., расчет следующий:

С 01.08.2018 по 16.09.2018 (47 дней)

83787 руб. 40 коп. х 7,25%/365 дней х 47 дней = 782 руб. 21 коп.

С 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день)

83787 руб. 40 коп. х 7,5%/365 дней х 91 день = 1566 руб. 71 коп.

С 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дня)

83787 руб. 40 коп. х 7,75%/365 дней х 182 дня = 3237 руб. 87 коп.

17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня)

83787 руб. 40 коп. х 7,5%/365 дней х 42 дня = 723 руб. 10 коп.

С 29.07.2019 по 08.09.2019 (40 дней)

83787 руб. 40 коп. х 7,25%/365 дней х 40 дней = 665 руб. 71 коп.

С 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней)

83787 руб. 40 коп. х 7%/365 дней х 49 дней = 787 руб. 37 коп.

С 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней)

83787 руб. 40 коп. х 6,5%/365 дней х 49 дней = 731 руб. 13 коп.

С 16.12.2019 по 31.12.2019 года (16 дней)

83787 руб. 40 коп. х 6,25 %/365 дней х 16 дней = 229 руб. 55 коп.

С 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней)

83787 руб. 40 коп оп. х 6,25%/366 х 40 дней = 572 руб. 32 коп.

С 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней)

83787 руб. 40 коп. х 6%/366 дней х 77 дней = 1057 руб. 64 коп.

С 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней)

83787 руб. 40 коп. х 5,5%/366 дней х 56 дней = 705 руб. 10 коп.

С 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней)

83787 руб. 40 коп. х 4,5%/366 дней х 35 дней = 360 руб. 56 коп.

С 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дней)

83787 руб. 40 коп. х 4,25%/366 дней х 158 дней = 1537 руб. 25 коп.

С 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дней)

83787 руб. 40 коп. х 4,25%/365 дней х 80 дней = 780 руб. 49 коп.

С 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней)

83787 руб. 40 коп. х 4,5%/365 дней х 35 дней = 361 руб. 55 коп.

С 26.04.2021 по 14.06.2021 (19 дней)

83787 руб. 40 коп. х 5%/365 дней х 19 дней = 218 руб. 08 коп.

С 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 день)

83787 руб. 40 коп. х 5,50%/365 дней х 41 день = 517 руб. 65 коп.

С 26.07.2021 по 10.08.2021 (16 дней)

83787 руб. 40 коп. х 6,50%/365 дней х 16 дней = 238 руб. 74 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Пургазсервис» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 10.08.2021 в размере 15073 руб. 03 коп.

Кроме того, судебная коллегия указывает на то, что поскольку расчет процентов судом первой инстанции произведен по 10 августа 2021 года включительно, то двойное исчисление процентов за один и тот же период (даже один день) недопустимо, в связи с чем, указание в решении суда о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Пургазсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, начиная с 10 августа 2021 года по день фактической уплаты долга, является неправомерным, дата начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средства по день фактического исполнения решения суда подлежит изменению на дату, начиная с 11 августа 2021 года.

С учетом вышеизложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит изменению в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в части взысканных с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Пургазсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неправильное исчисление размера процентов за пользование чужими денежными средствами повлекло за собой в силу положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ неправильное определение суммы судебных расходов в виде государственной пошлины.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 руб. 34 коп., поскольку доводы апелляционной жалобы признаны частично обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года изменить в части взысканных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 10.08.2021, размера судебных расходов, а также периода взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» задолженность по Соглашению о реструктуризации долга от 05 февраля 2018 года в размере 83787 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 10.08.2021 в размере 15073 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с 11 августа 2021 года от суммы неисполненных обязательств, до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.12.2021.

Председательствующий

Судьи