Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Арсланова ТШ – Костюкевича КБ, Арбитражного управляющего Гимаева ИФ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2021 года по иску Френкина РБ к Арсланову ТШ об истребовании общедомового имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Френкин Р.Б. обратился в суд с иском к Арсланову Т.М. об истребовании общего домового имущества. Требования мотивированы тем, что в 2019 году жильцы указанного дома узнали о том, что технический этаж (чердак) принадлежит на праве собственности Арсланову Т.Ш. (ответчику). Жильцы дома № 7 по Проспекту Октября г. Уфы согласие на передачу общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ответчику и другим лицам не давали, собрание по этому поводу не проводилось. В 2019 году ответчик начал производить ремонт технического этажа и сообщил о намерении сдать указанное имущество в аренду. По инициативе жильцов дома проведено техническое обследование чердака дома, согласно которому помещение находится в пределах технического чердака, предназначенного для прокладки и обслуживания инженерных сетей многоквартирного дома. В адрес ответчика направлена претензия возвратить жильцам технический чердак, которая оставлена им без удовлетворения.

Истец просит с учетом уточнения, признать нежилое помещение – технический этаж, площадью 439,1 кв.м, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; истребовать имущество – технический этаж, площадью 439,1 кв.м, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома из незаконного владения Арсланова Т.Ш.; прекратить права собственности Арсланова Т.Ш. на технический этаж, площадью 439,1 кв.м, с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес; обязать Арсланова Т.Ш. передать технический этаж собственникам жилого дома, расположенного по адресу: адрес по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 18 августа 2018 года Гимаев И.Ф. и Курбатова И.В. признаны третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2021 года постановлено:

Исковое заявление Френкина РБ к Арсланову ТШ об истребовании общедомового имущества удовлетворить.

Признать нежилое помещение – технический этаж, площадью 439,1 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Истребовать имущество – технический этаж, площадью 439,1 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома из незаконного владения Арсланова ТШ.

Прекратить право собственности Арсланова ТШ на технический этаж, площадью 439,1 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Обязать Арсланова ТШ передать технический этаж собственникам жилого дома, расположенного по адресу: адрес, по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Арсланова ТШ в пользу Френкина РБ расходы за судебную экспертизу в размере 55 000 руб.

Взыскать с Арсланова ТШ в пользу Френкина РБ расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

С апелляционной жалобой обращается представитель Арсланова Т.Ш. – Костюкевич К.Б. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает о том, что истец Френкин Р.Б. не имеет полномочий действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме; истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям; ответчик Арсланов Т.Ш. является добросовестным приобретателем; заключение эксперта ошибочно и не может быть принято в качестве безусловного доказательства отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу. Выводы эксперта о невозможности переноса коммуникаций из спорного помещения являются ошибочными, невозможность использования помещения с самостоятельным назначением являются ошибочными. Наличие в помещении домовых коммуникаций не свидетельствует о том, что оно является общедомовым имуществом.

С решением суда также не соглашается Арбитражный управляющий Гимаев И.Ф., просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент появления первого собственника спорное помещение фактически использовалось домовладельцами для их нужд и в целях обеспечения эксплуатации дома. Течение срока исковой давности следует исчислять с момента осуществления государственной регистрации права собственности первого собственника – Курбатовой И.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Френкина Р.Б. и его представителя Абдуллаева Э.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, выслушав представителей Арсланова Т.Ш. – Гордеева А.Г., Костюкевича К.Б. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество – технический этаж обладает признаки общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, владение и пользование в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации случаях распоряжение которым осуществляется собственниками всех помещений в многоквартирном доме, поскольку расположенные в нем коммуникации направлены на удовлетворение потребностей собственников помещений в части инженерно-технического обслуживания, а сам объект технического этажа адрес и его отдельные части не может являться объектом права собственности ответчика, а является общей собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям приведенных выше норм права граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

В связи с этим передача в собственность лицу (инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не может являться условием договора купли-продажи создаваемого имущества, так как оно не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в многоквартирном доме жилых помещений.

Данная позиция отражена в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года (в редакции от 04 марта 2015 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межкватирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В п.1 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 указано, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее боле одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела истец является собственником адрес многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании договора передачи квартиры в совместную собственность от 25 февраля 1994 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 октября 2019 г. нежилое помещение на техническом этаже, площадью 439,1 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес находится в собственности Арсланова Т.Ш. с 03 октября 2019 года.

13 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить жильцам технический чердак, которая оставлена без удовлетворения.

17 декабря 2019 года Френкин Р.Б. обратился с жалобой в прокуратуру Советского района г. Уфы о незаконном оформлении в собственность общедомового имущества – чердака, расположенного по адресу: гадрес

19 декабря 2019 года прокуратурой Советского района г. Уфы жалоба Френкина Р.Б. направлена для рассмотрения в Администрацию Советского района ГО г. Уфы.

Решением собственников помещений, расположенных по адресу: адрес, 10 января 2020 года Френкин Р.Б. избран представителем собственников в суде и ему предоставлены соответствующие полномочия для представления законных прав и интересов собственников, кроме того он является собственником вышеуказанного жилого помещения.

24 января 2020 года в ответ на указанную жалобу администрация Советского района ГО г. Уфы направила письмо, в котором пояснила, что не наделена полномочиями по контролю за соблюдением законодательства при регистрации права собственности на объекты недвижимости. Администрацией копия указанного обращения направлена для рассмотрения по подведомственности в Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г.Уфе, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Постановлением от 13 февраля 2020 года ст. УУП ОП № 7 УМВД России по г. Уфе, майора полиции Семенова Н.Ю. в возбуждении уголовного дела в отношении Арсланова Т.Ш., по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления; в возбуждении уголовного дела в отношении Френкина Р.Б., по признакам преступления, предусмотренного ... отказано за отсутствием состава преступления.

Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору в ответ на обращение Френкина Р.Б. №... от 16 декабря 2019 года о незаконном оформлении в собственность общедомового имущества – чердака, письмом за исх. №... от 10 января 2020 года пояснил, что согласно выписке из ЕГРН технический этаж многоквартирного адрес находится в собственности, общее имущество в многоквартирном доме принадлежит всем собственникам помещений в равных долях. В связи с тем, что имеется вероятность нарушения имущественных прав собственников, только сами собственники вправе оспаривать зарегистрированное право третьих лиц на спорное имущество.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 16 августа 2018 года исковые требования финансового управляющего имуществом гражданки Курбатовой И.В. – Латыпова И.А. к Садовской Н.В. о признании отсутствующим прав собственности, исключении из ЕГРН записи регистрации права, истребовании из незаконного владения имущества, устранения препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Садовской Н.В. на нежилое помещение площадью 439 кв.м по адресу: адрес (кадастровый №..., инвентарный номер, литер: 338582); исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 439 кв.м, по адресу: адрес (кадастровый №..., инвентарный номер, литер: 338582) за Садовской (Поваровой) Н.В.; истребовано из незаконного владения Садовской (Поваровой) Н.В. нежилое помещение площадью 439 кв.м, по адресу: адрескадастровый №..., инвентарный номер, литер: 338582); возложена обязанность на Садовскую (Поварову) Н.В. устранить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 439 кв.м по адресу: адрес (кадастровый №..., инвентарный номер, литер: 338582), путем передачи финансовому управляющему имуществом гражданки Курбатовой И.В. – Латыпову И.А. ключей от дверей, установленных на входе в нежилое помещение площадью 439 кв.м по адресу: адрес (кадастровый №..., инвентарный номер, литер: 338582).

Решение вступило в законную силу 18 сентября 2018 года.

Определением Арбитражного суда РБ от 17 августа 2018 года Латыпов И.А. – член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»» освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Курбатовой И.В.; Гимаев И.Ф. – член СРО Некоммерческое партнерство Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса утвержден финансовым управляющим гражданки Курбатовой И.В.

Материалы регистрационного дела содержат доказательства проведения торгов по продаже нежилого помещения 439,1 кв.м, с кадастровым номером №... находящегося по адресу: адрес что подтверждается протоколами №... от 27 сентября 2019 года, №... от 27 сентября 2019 года.

30 сентября 2019 года между финансовым управляющим Курбатовой И.В – Гимаевым И.Ф. и Арслановым Т.Ш. заключен договор купли-продажи нежилого помещения 439,1 кв.м кадастровый №..., находящегося по адресу: адрес

Согласно п. 2.1 указанного договора цена за приобретаемое имущество определена посредством открытых торгов в форме аукциона на ЭТП «Новые информационные технологии» http://www.nistp.ru/ и установлена в размере 1 811 211 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 30 сентября 2019 года продавец в лице финансового управляющего Курбатовой И.В – Гимаев И.Ф. передает в собственность, а покупатель Арсланов Т.Ш. принимает нежилое помещение площадью 439 кв.м, с кадастровым номером №..., по адресу: адрес

Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ произведена государственная регистрация права собственности 03 октября 2019 года.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера.

Согласно заключению ИП Шабанова А.М. от 30 января 2020 года по результатам анализа имеющейся технической документации на здание и натурного обследования выявлено, что помещение с кадастровым номером 02:55:010506:456 находится в пределах технического чердака, предназначенного для прокладки и обслуживания инженерных сетей многоквартирного дома.

В данном помещении проложены сети теплоснабжения, канализации, расположены короба кабельных сетей Интернет. Кровля здания не утепленная, имеются продухи по центру, пол отсутствует, имеются деревянные лаги и утепления из грунта.

Определение технического этажа приводится в СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»: этаж технический - этаж функционально предназначенный для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем; может быть расположен в верхней части здания (техническое подполье) или в верхней (технический чердак) или между надземными этажами.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 21 октября 2020 года по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от 27 ноября 2020 года ООО АНО «Экспертный центр» в помещении расположено следующее инженерно-техническое оборудование (коммуникации), предназначенные для обеспечения нормативного функционирования всего жилого дома: по периметру вдоль наружных стен и по центру помещения с кадастровым номером №... проходит контур общедомовой системы отопления в виде трубы, объединяющей все стояки отопления, с запорно-регулирующими кранами, а также устройствами стравливания воздуха; в трех местах по площади помещения располагаются общедомовые вентиляционные шахты с ревизионными отверстиями; в помещении расположены сети электроснабжения; в помещении расположены информационно-телекоммуникационные сети. Также в исследованном помещении располагаются несущие конструкции крыши многоквартирного жилого дома по адресу: адрес

На момент исследования указанное помещение чердака имеет вспомогательное техническое назначение – обслуживание здания, в помещении расположены инженерные коммуникации и узлы управления инженерными сетями многоквартирного дома, куда должен быть обеспечен беспрепятственный доступ. Помещение технического чердака выполняет служебную роль, имеет неразрывную связь со зданием, не имеет самостоятельного назначения. В исследованном помещении располагаются несущие конструкции крыши многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, техническое состояние конструкций таково, что требуется периодический контроль их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Возможность самостоятельного функционального использования помещения на момент проведения данного исследования – отсутствует, поскольку затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

Экспертами установлено, что в помещении расположено следующее инженерно-техническое оборудование (коммуникации), предназначенное для обеспечения нормативного функционирования всего жилого дома: по периметру вдоль наружных стен и по центру помещения с кадастровым номером №... походит контур общедомовой системы отопления в виде трубы, объединяющей все стояки отопления, с запорно-регулирующими кранами, а также устройствами стравливания воздуха. Согласно п. 6.1.5 СП 73.13330.2016 вертикальные трубопроводы системы отопления (стояки) не должны иметь отклонений от вертикали, то есть при переустройстве общедомовой системы отопления должна сохраняться вертикальность расположения каждого стояка. По результатам проведенного обследования установлено, что в здании жилого дома по адресу: адрес отсутствуют какие-либо дополнительные помещения, в одной плоскости с исследуемым помещением, позволяющие осуществить перенос общедомовой системы отопления. Перенос стояков в вертикальной плоскости также невозможен, так как с учетом минимально допустимой высоты этажа (1,8 м от пола до потолка для этажа здания согласно СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), не обеспечиваются требования по доступности и ремонтнопригодности внутренних систем отопления в соответствии с п. 4.6 СП 347.1325800.2017, п. 7.4.3 СП 54.13330.2016, а также с учетом требований пожарной безопасности п. 8.5 СП 112.13330.2011. Таким образом, перенос инженерных систем коммуникаций общедомовой системы отопления технически невозможен без переустройства данных систем во всех квартирах жилого дома. Также исследованием установлено, что в данном помещении с кадастровым номером №... располагаются несущие конструкции крыши многоквартирного жилого дома, перенос которых неосуществим и затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта.

В результате проведенного исследования помещение с кадастровым номером №... сопоставления его фактически зафиксированных параметров с данными кадастрового учета (выписка из ЕГРН от 03.10.2019г.), установлено, что помещение с кадастровым номером №... расположено в плоскости технического этажа (технического чердака) многоквартирного жилого дома по адресу: адрес

С целью проверки доводов апелляционной жалобы представителя ответчика, и третьего лица арбитражного управляющего Гимаева И.Ф., определением судебной коллегии от 14 июля 2021 года назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» Латыповой Э.Ф №... от 19.10.2021 даны ответы на поставленные вопросы, указанные в определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 14 июля 2021 года.

1. Какое общедомовое инженерно - техническое оборудование находится в помещении с кадастровым номером №..., расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, адрес? Возможно п\л обеспечение постоянного доступа к общедомовому инженерно-техническому оборудованию в случае их наличия.

В помещении с кадастровым номером №... расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, адрес находится следующее общедомовое инженерно-техническое оборудование:

- трубопроводы отопления, стояки (опуски), запорная арматура;

- система электроснабжения, вводно - распределительные устройства;

- информационно - телекоммуникационные сети (оптоволоконные сети);

- вентиляционные шахты;

- стояки фановых трубопроводов.

Обеспечение постоянного доступа к общедомовому инженерно -техническому оборудованию на момент исследования имеется.

2. Имеется ли техническая возможность переноса инженерных коммуникаций и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения (в случае их наличия) в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес

Техническая возможность переноса инженерных коммуникаций и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения (в случае их наличия) в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, системы электроснабжения, вводно - распределительных устройств, информационно-телекоммуникационных сетей (оптоволоконные сети), имеется.

Техническая возможность переноса вентиляционных шахт, стояков фановых труб, не имеется.

3. Существует ли техническая возможность переустройства системы отопления многоквартирного жилого дома с переносом системы отопления (в случае ее наличии) за пределы помещения с кадастровым номером 02:55:010506:456?

Техническая возможность переустройства системы отопления многоквартирного жилого дома с переносом системы отопления (в случае ее наличия) за пределы помещения с кадастровым номером 02:55:010506:456 существует путем переноса верхнего розлива в уровень пола нижележащего этажа.

4. Существует ли техническая возможность реконструкции крыши многоквартирного жилого дома с демонтажем деревянных горизонтальных опорных балок?

Техническая возможность реконструкции крыши многоквартирного жилого дома с демонтажем деревянных горизонтальных опорных балок существует.

5. Возможно ли самостоятельное функциональное использование нежилого помещения или его части с кадастровым номером №... расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес при условии обеспечения постоянного доступа к инженерным коммуникациям и иному оборудованию, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме (в случае их наличия).

Самостоятельное функциональное использование нежилого помещения или его части с кадастровым номером №... расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес при условии обеспечения постоянного доступа к инженерным коммуникациям и иному оборудованию, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме возможно.

6. Имеется ли техническая возможность выдела отдельных помещений из помещения с кадастровым номером №... таким образом, чтобы выделенные помещения (или некоторые из них) имели возможность самостоятельного использования, а также был обеспечен постоянный доступ к инженерным коммуникациям и иному оборудованию, обслуживающему более одного помещения в многоквартирном доме (в случае их наличия)? Если такой выдел возможен, схематично отобразить все варианты выдела (раздела) помещения с кадастровым номером №...

Техническая возможность выдела отдельных помещений из помещения с кадастровым номером №... таким образом, чтобы выделенные помещения имели возможность самостоятельного использования, а также был обеспечен постоянный доступ к инженерным коммуникациям и иному оборудованию, обслуживающему более одного помещения в многоквартирном доме, имеется. Схематично вариант выдела (раздела) помещения с кадастровым номером №... приведен в приложении №... к данному заключению.

7. Имеется ли техническая возможность выдела отдельных помещений из помещения с кадастровым номером №... таким образом, чтобы в выделенных помещениях (или некоторых из них) не располагались инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также был обеспечен постоянный доступ к инженерным коммуникациям и иному оборудованию, обслуживающему более одного помещения в многоквартирном доме (в случае их наличия)? Если такой выдел возможен, схематично отобразить все варианты выдела (раздела) помещения с кадастровым номером №...

Техническая возможность выдела отдельных помещений из помещения с кадастровым номером №... таким образом, чтобы в выделенных помещениях (или некоторых из них) не располагались инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также был обеспечен постоянный доступ к инженерным коммуникациям и иному оборудованию, обслуживающему более одного помещения в многоквартирном доме имеется.

Вариант выдела (раздела) помещения с кадастровым номером №... в приложении №... приведен при условии сохранения конструктивного решения кровли жилого дома, расположенного по адресу: адрес

Экспертом рассмотрен вариант технической возможности выдела отдельных помещений из помещения с кадастровым номером №... при условии реконструкции кровли таким образом, чтобы имелась возможность демонтажа стоек и деревянных горизонтальных балок (лежней).

В случае демонтажа стоек и деревянных горизонтальных балок (лежней), выдел отдельных помещений из помещения с кадастровым номером №... таким образом, чтобы в выделенных помещениях (или некоторых из них) не располагались инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также был обеспечен постоянный доступ к инженерным коммуникациям и иному оборудованию, обслуживающему более одного помещения в многоквартирном доме, будет более рациональный, но и более затратный, так как потребуется переустройство (реконструкция) кровли. Вариант выдела приведен в приложении №....

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Латыпова Э.Ф. пояснила, что реконструкция помещения с кадастровым номером №... расположенном на техническом этаже указанного многоквартирного дома относительно переноса инженерных коммуникаций и иного оборудования, в том числе системы отопления многоквартирного дома, в том числе реконструкции крыши многоквартирного жилого дома с учетом демонтажа деревянных балок, возможна при условии согласия собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома.

С учетом положений ст.36 ЖК РФ уменьшение, в том числе реконструкция общего имущества многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Латыпова Э.Ф. пояснила, что реконструкция технического этажа, путем установления перегородок для самостоятельного использования нежилого помещения при условии обеспечения постоянного доступа к инженерным коммуникациям, приведет к утяжелению конструкции технического этажа. Однако крыша находится в таком состоянии, что требуется капитальный ремонт.

На основании вышеизложенного с учетом вышеуказанного экспертного заключения и экспертного заключения №... от 27 ноября 2020 года судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное нежилое помещение является общей собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, что истец Френкин Р.Б. не имеет полномочий действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме; истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям; ответчик Арсланов Т.Ш. является добросовестным приобретателем; заключение эксперта ошибочно и не может быть принято в качестве безусловного доказательства отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу. Выводы эксперта о невозможности переноса коммуникаций из спорного помещения являются ошибочными, невозможность использования помещения с самостоятельным назначением являются ошибочными; наличие в помещении домовых коммуникаций не свидетельствует о том, что оно является общедомовым имуществом, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. Френкин Р.Б. вправе действовать от своего имени, поскольку является собственником адрес указанного многоквартирного дома, следовательно является надлежащим истцом по заявленным требованиям. Доводы жалобы о том, что Арсланов Т.Ш. является добросовестным приобретателем и истцом пропущен срок исковой давности, аналогичны доводам, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы о несогласии с выводами эксперта о невозможности переноса коммуникаций из спорного помещения, невозможности использования помещения с самостоятельным назначением, также судом апелляционной инстанции проверены путем назначения повторной строительно – технической экспертизы, в которой указано о невозможности переноса всей системы инженерных коммуникаций указанного многоквартирного дома, кроме того требуется согласие собственников помещений указанного многоквартирного дома на реконструкцию технического этажа и кровли.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Арсланова ТШ – Костюкевича КБ, Арбитражного управляющего Гимаева ИФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2021 г.

Справка: судья 1-ой инстанции Ронжина Е.А.