Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе во включении в стаж периодов работы, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента наступления права,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе во включении в стаж периодов работы, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента наступления права.

В обоснование заявленных требований Иванова Т.В. указала, что 23.08.2021 г. она обратилась в ГУ ПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ОПФР по Тамбовской области от 22.11.2021 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В специальный стаж Ивановой Т.В. пенсионный орган не засчитал периоды ее работы в должности библиотекаря Мичуринской средней школы №9 с *** по *** (8 лет 04 месяца 01 день), период работы в должности учителя математики в Мичуринской средней школе №9 с *** по *** (5 лет 08 месяцев 01 день).

Иванова Т.В. считает указанное решение незаконным, поскольку согласно записи в трудовой книжке она была ***. переведена на должность библиотекаря по 10 разряду ЕТС и протарифицировано 6 часов математики, *** присвоена вторая квалификационная категория (12 разряд ЕТС учителя математики и физики), что фактически приравнивается к ставке учителя математики и физики. Кроме того, в спорные периоды, на нее в соответствии с внутренними распорядительными документами, дополнительно, помимо учителя математики, устанавливалась нагрузка учителя физики. В сумме часы работы в спорный период времени дают полную педагогическую нагрузку. За указанный период производилось начисление заработной платы из фонда оплаты труда, и производились отчисления в пенсионный фонд.

В ходе рассмотрения дела Иванова Т.В. уточнив и дополнив требования, просила суд признать незаконным решение об отказе во включении в стаж периодов работы, включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: в должности библиотекаря Мичуринской среднейшколы №9 с *** по ***, период работы в должности учителя математики в Мичуринской средней школе №9 с ***. по ***., с ***. по ***., с ***. по ***. в должности учителя математики и по совместительству в должности социального педагога (0,5 ставки), в должности воспитателя в детском оздоровительном лагере санатория имени Калинина – филиал ОАО «Тамбовкурорт» с ***. по ***., с *** по ***., в должности воспитателя в МБУ «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Круглинские рассветы» с ***. по *** и назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента наступления права.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области 08.07.2022 г.исковые требования Ивановой Т.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области удовлетворены частично.

Решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области признано незаконным в части отказа во включении периодов работы Ивановой Т.В. в должности библиотекаря по совместительству учителя в МБОУ Мичуринской средней школе № 9 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области, обязано включить Ивановой Т.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности библиотекаря по совместительству учителя в МБОУ Мичуринской средней школе № 9 с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОПФР по Тамбовской области выражает несогласие с принятым решениемв части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы в должности библиотекаря по совместительству учителя в МБОУ Мичуринской средней школе № 9 с *** по ***, с *** по ***, с ***. по ***

Ссылаясь на нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», указывает, что Иванова Т.В. зарегистрирована в системе обязательногопенсионного страхования *** Из справки от 11.10.2021 г. № 01.28/31 работодателя-МБОУ Средняя образовательная школа № 9 г. Мичуринска Тамбовской области не подтверждается, что периоды работы истца с *** по *** в должности библиотекаря засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. Также согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Ивановой Т.В. данные о периодах работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** представлены работодателем в ОПФР по Тамбовской области без указания кода льготной деятельности, а также без указания часов учебной работыв неделю за ставку заработной платы за периоды с *** по ***, с *** по *** Соответственно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается факт осуществления истцомпедагогической деятельности в организациях для детей в вышеуказанные периоды.

Автор жалобы указывает, что основным требованием для включения в специальный стаж периодов трудовой деятельности педагогических работников является документально подтвержденный факт работы на штатной должности. Ведение учебной нагрузки без занятия штатной должности не дает права на льготное пенсионное обеспечение. В период работы в должности библиотекаря МБОУ Мичуринской средней школы № 9 истец дополнительно вела уроки математики и физики в вышеуказанной школе. Считает, что несмотря на то, что периоды с *** по *** засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени и в периоды с *** по ***, с *** по *** истец имела необходимую учебную нагрузку, подтверждение факта занятия штатной должности в качестве учителя отсутствует. Списками № 781, № 463, № 1067 не предусмотрена должность- библиотекарь, работа в которой засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Приказов о работе Ивановой Т.В. по совместительству учителем в суд не представлено, соответственно не подтверждается факт осуществления истцом педагогической деятельности в организациях для детей в должности учителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица МБОУ СОШ № 9, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также «ГПК РФ»), в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем и на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области Захарцеву Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Иванову Т.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании чч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение в части отказа в удовлетворении исковых требований лицами, участвующими в деле не обжалуется, их законность и обоснованность в силу положений чч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области от 22.11.2021 г. №293 Ивановой Т.В. отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа.

Пенсионным органом не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды:в должности библиотекаря Мичуринской средней школы №9 с ***. по ***., в должности учителя математики Мичуринской средней школы №9 с *** по ***, с ***. по ***., с ***. по ***. отпуск без сохранения заработной платы.

Итого принят к зачету стаж на соответствующих видах работ 15 лет 6 месяцев 10 дней (т.1 л.д. 11-12).

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд.

Разрешая исковые требования в оспариваемой части, суд первой инстанции, исходил из того, что помимо того, что Иванова Т.В. с *** принята библиотекарем, ей также было протарифицировано 6 часов математики, период работы истца с *** по *** в должности учителя математики подтверждается документально, что свидетельствует о фактической работе истца в должности учителя по совместительству, в связи счем, руководствуясь в совокупности Перечнем учреждений, организаций должностей, работа, в которых дает право на пенсию за выслугу лет (подр. 2 разд. 1), утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, действующему до 01.10.1993 г., а также Постановлением Минтруда Российской Федерации от 30.06.2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» (пп. «в», «е», «ж» п. 2), абз. 1 п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067 (действующегос 01.09.2000 г.), Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи спедагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067, п. 4 Правилисчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, суд пришел к выводу о включении в педагогический стаж истца периода работы с *** по ***.

Оценивая периоды работы истца после ***, суд, руководствуясь положениямиприказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 г. № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений»,п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.20013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»,Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 «О спискахработ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила №781), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 г. №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», действовавшим в спорный период (до 2011 года), исходя из совокупности исследованных судом доказательств, пришел к выводу, что Иванова Т.В. в периоды работы в должности библиотекаря по совместительству учителя с *** по ***, с *** по *** осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, при этом выполняла суммарно по основному и другим местам работы норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, поэтому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельства дела, сделанными с верным применением норм права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Трудового кодекса Российской Федерации, работа по совместительству является работой на основании трудового договора, работникам-совместителям предоставляются в полном объеме все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 30.06.2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» предусмотрено, что для педагогических работников не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора: педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год; педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой, а также работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений (подп. «в», «е», «ж» п. 2).

В соответствии с абз. 1 п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных пПостановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право напенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Указанный абзац в силу п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 введен в действие с 01.09.2000г.

До 01.09.2000г. условие о подтверждении выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада), действовавшим пенсионным законодательством предусмотрено не было.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до *** работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с *** - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Разделом 1 «Наименование должностей» Спискадолжностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. №781 (далее - Список № 781) предусмотрена должность учитель, разделом 1.1 «Общеобразовательные учреждения» - школы всех наименований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (действовавшим 20.07.2011 г.), установлены: норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы, которая составляла 18 часов в неделю - учителям 5-11(12) классов общеобразовательных учреждений.

Как видно из трудовой книжки Ивановой Т.В., *** принята на должность библиотекаря по 10 разряду ЕТС и протарифицировано 6 часов математики (т. 1,л.д.7-10).

Факт работы истца в спорные периоды учителем подтверждается и иными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Так, судом исследовались тарификационные списки учителей и школьных работников Мичуринской средней школы №9, согласно которым в *** учебных годахистец преподаваламатематику 6 часов в неделю, в *** г. - 12 часов в неделю, в 1996*** г. – тот же предмет 11 часов неделю, в *** - предмет «физика» и «математика» - 17 часов, ***. учитель математики 11 часов (6 часов в (5 – 9классах), 5 часов (10–11классах); с ***., с ***.имела соответствующую педагогическую нагрузку помимо учителя математики, так же учителя физики (т.1,л.д. 25-40, 211-216).

Предметом исследования суда были также классные журналы, за учебные годы *** - 5В класс, *** г. – 6 В, ***. – 7 В, ***.- 8 В, ***. – 9В, ***. – 10А класс, *** г.- 11Б, где она указана классным руководителем(т.1,л.д. 54-71).

В исследованных судом книгах приказов по МБОУ Мичуринская средняя школа №9 Иванова Т.В. также упоминается как учитель, содержатся сведения о назначении ее классным руководителем, присвоении ей разрядов ЕТС, в том числе в связи с достижением необходимого педагогического стажа, о предоставлении ей отпуска в размере 56 дней (т.1,л.д. 89-112).

Кроме того, работа истца в должности учителя подтверждается и представленными на обозрение суда расчетно-платежными ведомостями за 1993-2000 годы, в которых указано на начисление ей заработный платы как учителю математики и как библиотекарю (т.1,л.д. 114-121).

Согласно справке, уточняющей условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая полную занятость в МБОУ СОШ №9,Иванова Т.В. с *** в спорный период работала в должности учителя с одновременным занятием 1 ставки библиотекаря (с ***. - заведующей библиотеки) (т.1,л.д.13).

Вместе с тем, выполнение истицей педагогической деятельности по должности преподавателя ответчиком не оспаривается.

Довод стороны ответчика об отсутствии подтверждения факта занятия штатной должности в качестве учителя истцом не может служить доказательством незаконности решения, учитывая доказательства предоставления работодателем истцу права ведения преподавательской деятельности, а также тот факт, что согласно представленным в дело штатным расписаниям школы №9 за *** г. предусмотрено только число пед.ставок по 1- 4, 5 – 9, 10 – 11 классам, сведения о конкретном количестве штатных единиц учителей штатные расписания не содержат (т. 1, л.д. 73 – 88), в связи с чем однозначно сделать вывод о том, что истец вела преподавательскую деятельность без занятия штатной должности учителя не представляется возможным.

Также довод стороны ответчика об отсутствии в материалах дела приказов о работе Ивановой Т.В. по совместительству учителем, сам по себе факта осуществления истицей требуемой для назначения досрочной трудовой пенсии по старости педагогической деятельности в учреждениях для детей не опровергает.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, которым не была дана оценка судом первой инстанции, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, имеющиеся в деле доказательства с учетом их совокупности судебная коллегия находит достаточными относимыми и допустимыми, а выводы суда мотивированными и обоснованными.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2022 года.