Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 5 августа 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко Александра Алексеевича, Казюкиной Надежды Александровны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2021 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шевченко А. А., Казюкиной Н. А. к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Шевченко А.А., представителя ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» - Проскуряковой Н.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шевченко А.А., Казюкина Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», в котором, с учетом уточнений, просили признать действия ресурсоснабжающей организации, исполнителя коммунальных услуг - ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» по неисполнению обязанности по предоставлению истцам в платежном документе по лицевому счету № для внесения платы за предоставленную коммунальную услугу - газоснабжение (расчет платы за сентябрь 2020 г.), размещенном ответчиком в личном кабинете истцов в ГИС ЖКХ, сведений об объеме (количестве) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период за сентябрь 2020 г. по газоснабжению в жилом доме, незаконными, нарушающими их права как потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой истцам коммунальной услуге; взыскать с ответчика в пользу Шевченко А.А. компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф.

В иске указано, что Шевченко А.А. является собственником жилого <адрес> в <адрес>, зарегистрирован и проживает в нем.

Казюкина Н.А. зарегистрирована, проживает также в данном доме, является потребителем коммунальной услуги по газоснабжению.

Ответчик предоставляет истцам услугу по газоснабжению по вышеуказанному адресу, лицевой счет № открыт на Казюкину Н.А.

Между Казюкиной Н.А. и ответчиком был заключен договор снабжения природным газом, технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ

Шевченко А.А., являясь потребителем услуги, осуществляет оплату в течение отопительного периода по показаниям индивидуального прибора учета.

В личном кабинете Казюкиной Н.А., Шевченко А.А. ответчиком в ГИС ЖКХ размещен платежный документ за сентябрь 2020 г., с размером платы в сумме 2215,08 руб., без указания информации об объеме коммунального ресурса за данный период.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГШевченко А.А. направил в адрес ответчика заявление, в котором просил выплатить компенсацию морального вреда, до настоящего времени требование не удовлетворено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают, что обязательная информация об объеме коммунального ресурса газоснабжения за расчетный период - сентябрь 2020 года в платежном документе по л/счёту 35-2-118355 для внесения платы за содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг на сайте www.dom.gosuslugi.ru в отношении истцов размещена не была, что влечет нарушение их прав, как потребителей, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых ими жилищно-коммунальных услугах. Данный факт повлиял на правильность исчисления платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения. Полагают, что судом неправильно определены юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Судом не применен закон, подлежащий применению, неверно истолкован.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч.2). Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи (ч.2.1).

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу подп. «г» п.69 вышеуказанных Правил в платежном документе указывается в том числе, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что Шевченко А.А. приобрел жилой <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.10.1994г. (л.д.40-копия).

Между Казюкиной (ранее Шевченко - л.д.59-копия свидетельства о заключении брака) Н.А., ОАО «Сибирьгазсервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ранее ООО «Новосибирскрегионгаз» - л.д. 154- 155-копия протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Новосибирскрегионгаз») был заключен договор снабжения природным газом, технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования № от 30.11.2005г., по условиям которого ответчик поставляет истице природный газ для бытового потребления по адресу: <адрес> (л.д.41-44-копия).

Шевченко А.А. была предъявлена ответчику претензия об оплате компенсации морального вреда (л.д. 12-13,15-16), которая ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» удовлетворена не была (л.д. 124,125).

Судом также установлено, что между АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (исполнителем) и ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг по размещению информации в Государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства №-ГИС, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги, в том числе размещение информации в ГИС ЖКХ от имени заказчика (л.д.60- 63). Ответчиком третьему лицу была предоставлена информация по лицевым счетам за сентябрь 2020г. для размещения ее на сайте ГИС ЖКХ, что подтверждается актом № об оказании услуг от 23.09.2020г. (л.д. 128), распечаткой закодированной информации (л.д. 129-135).

Также ответчиком в адрес Казюкиной Н.А. было направлено уведомление о состоянии расчетов за природный газ по состоянию на 01.10.2020г. (л.д.136,137-145).

Заявляя исковые требования в порядке защиты прав потребителей, Шевченко А.А. и Казюкина Н.А. указали, что отсутствие сведений об объеме (количестве) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период (сентябрь 2020г.) по газоснабжению в жилом доме, в платежном документе является нарушением ответчиком их прав потребителей, установленных ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из данной нормы права следует, что нарушением прав потребителя является не предоставление исполнителем такой необходимой и достоверной информации об услуге, которая обеспечивает возможность правильного выбора предоставляемой услуги.

На л.д.11,164,165 истцами представлены платежные документы за сентябрь 2020г. по лицевому счету 35-2-118355, в которых отсутствует информация об объеме (количестве) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период по газоснабжению в вышеуказанном жилом доме.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд исходил из указанных положений закона, установленного в судебном заседании, представленных сторонами доказательств, а также того, что отсутствие сведений об объеме (количестве) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период по газоснабжению в жилом доме, не повлияло на правильность исчисления платы за газоснабжение за сентябрь 2020г.

При этом судом в решении указано, что расчет размера платы за газ ответчиком был осуществлен на основании Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №.

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» был рассчитан объем потребленного газа за сентябрь 2020г. в соответствии с п.31 данных Правил, по нормативам потребления газа, поскольку абонентом с 01.06.2020г. показания прибора учета представлены не были.

В связи с чем, размер платы за коммунальную услугу - газоснабжение за сентябрь 2020г. составил 2215 руб. 08 коп., исходя из объема газа - 420 м3 и тарифа - 5,274 руб./мЗ (л.д.126,127).

Сумма, начисленная за сентябрь 2020г., в размере 2215,08 руб. была оплачена Шевченко А.А., о чем на л.д.58 имеется копия платежного поручения от 05.11.2020г.

Частью 2 ст. 12 Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из смысла приведенных выше норм, судом в решении указано, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав, однако, при этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в данном случае юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истцов как потребителей.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для Шевченко А.А. либо Казюкиной Н.А. негативных последствий (например, образование задолженности) вследствие отсутствия информации об объеме (количестве) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период по газоснабжению в жилом доме, истцами, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, отказывая истцам в иске, судом также в решении сделан вывод, что к представленному ответчиком платежному документу по лицевому счету 35-2-118355 за сентябрь 2020г., в котором указан объем коммунального ресурса (л.д.146), суд относится критически, доказательств того, что данный платежный документ был размещен на сайте ГИС ЖКХ в установленный срок представителем ООО Газпром межрегионгаз Новосибирск» суду не представлено.

При этом, суд не нашел законных оснований для признания действий ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» незаконными.

При отказе в иске Шевченко А.А. суд также указал, что не установлено нарушение прав Шевченко А.А., как потребителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истцов, исходя из следующего.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с ч.4 ст.156 ЖК РФ организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги. Обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Статьей 155 ч.2.1 ЖК РФ предусмотрено, что платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Согласно пп. «г» п.33 Правил, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 69 Правил предусмотрено, что в платежном документе должно быть отражено, помимо прочего объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (пп. «г» п.69).

Исходя из анализа приведенного нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, именно исполнитель коммунальной услуги, в том числе предоставляющий коммунальную услугу по газоснабжению, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий установленным Правилами требованиям и содержащий, в том числе сведения об объеме коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, разместив соответствующую информацию в установленный законом срок.

Исходя из представленных сторонами доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что размещенный в системе ГИС ЖКХ платежный документ за расчетный период сентябрь 2020года по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, не содержит информации об объеме коммунальных услуг по газоснабжению, что предусмотрено пп. «г» п.69 Правил.(л.д.11).

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что в АБ «России» ими вся информация была передана, а они загружают всю информацию на ГИС ЖКХ. При этом представитель ответчика сослалась на положения ч.19 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, размещают в системе информацию, предусмотренную п.1,2,6,11,22,24,25,27,31,33,40 ч.1 ст.6 настоящего Федерального закона. Однако, ею не было представлено суду доказательств тому, что ответчиком в данную систему была передана в срок информация об объеме коммунальной услуги, которую необходимо указать в платежном документе за сентябрь 2020г.

В подтверждение заявленных требований истцом Шевченко А.А. предоставлено два платежных документа для оплаты за газ за сентябрь 2020г.: один размещен в системе 28.09.2020г., в котором в графе объем коммунальных услуг – отсутствует объем коммунального ресурса; второй размещен в системе 04.03.2021г. после подачи им иска в суд, в котором уже указан объем коммунальных услуг – 420 м3.

Представитель ответчика не смогла обстоятельно объяснить отсутствие объема коммунального ресурса в платежном документе за сентябрь 2020г., размещенного в системе 28.09.2020г.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия находит, что Шевченко А.А. представлены доказательства того, что в платежном документе для оплаты за сентябрь 2020г. отсутствовал объем коммунального ресурса, что влечет нарушение прав потребителя на получение полной информации о предоставленной услуге, и который объективно лишен возможности проверить правильность расчета размера такой платы в платежном документе.

При этом указание в платежном документе на тариф и сумму начислений за конкретный период, при отсутствии соответствующих сведений об объемах коммунальной услуги, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком, являющимся исполнителем соответствующих услуг, обязанностей, предусмотренных приведенными выше нормами материального права, поскольку указание данных сведений предусмотрено Правилами, которые являются обязательными и подлежат неукоснительному соблюдению.

Таким образом, ответчиком было нарушено право истцов, как потребителей коммунальных услуг, на получение полной информации о предоставленной услуге.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, а также с доводами представителя ответчика, что истец Шевченко А.А. не является потребителем услуги по газоснабжению, поскольку договор на снабжение природным газом заключен 30.11.2005г. с его супругой Шевченко ( в настоящее время Казюкиной) Н.А., а ни с ним, в том числе в Росреестре отсутствует информация о зарегистрированных правах на домовладение по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа при обеспечении коммунально-бытовых нужд граждан» вместе с правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», «абонент»-сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из договора купли-продажи жилого дома в <адрес> видно, что данный дом был приобретен истцом Шевченко А.А. по договору купли-продажи от 21.10.1994г. Данный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 04.11.1994г., что подтверждает тот факт, что собственником жилого дома по <адрес> является Шевченко А.А. Отсутствие о зарегистрированных правах на дом на истца Шевченко А.А. в Росреестре, не означает, что он не является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>. И то, что договор на снабжение природным газом заключен был с его супругой, не означает, что он не является потребителем данной услуги, поскольку он является собственником жилого дома, зарегистрирован в указанном жилом доме, принимает поставленный газ и оплачивает его. К тому же из платежного документа также видно, что проживающих в доме по адресу: <адрес> – двое.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств по делу, потребителями коммунальных услуг, в том числе и газа по указанному адресу являются собственник дома Шевченко А.А. и его супруга Казюкина Н.А.

С учетом изложенного, исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» доводы стороны ответчика о не применении к спорным правоотношениям положений указанного закона, несостоятельны, основаны на ошибочном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку факт нарушения прав истца Шевченко А.А., как потребителя. установлен, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении требований Шевченко А.А. о компенсации морального вреда, штрафа. Истцом Казюкиной Н.А. не было заявлено к ответчику требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, фактические обстоятельства по делу, включая продолжительность и объем неисполнения ответчиком обязательств, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, наличие вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Шевченко А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца Шевченко А.А. подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

Таким образом, требования Шевченко А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст.98,103 ГПК РФ, согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 руб. (300 + 300, поскольку удовлетворены требования истца – 1) о признании действий ответчика незаконными, 2) о взыскании компенсации морального вреда).

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся решение подлежит отмене в силу положений п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Шевченко А.А. и Казюкиной Н.А.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 18 марта 2021 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Шевченко А.А. и Казюкиной Н.А. удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» неуказанием обязательной информации об объеме коммунального ресурса, установленного законодательством Российской Федерации, предоставленного за расчетный период сентябрь 2020года по газоснабжению в жилом <адрес> в <адрес> на имя потребителей коммунальной услуги – ФИО1 и ФИО2, незаконными.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей.

Взыскать с ООО ««Газпром межрегионгаз Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи: