Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Штокало И.И. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Штокало И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Штокало Т.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Штокало Т.Н. обратилась в суд с иском к Штокало И.И., указав, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26.09.2019 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, произведен раздел совместно нажитого имущества и со Штокало И.И. в ее пользу, в том числе в счет компенсации стоимости имущества взыскано 756 245,50 рублей, а также 8 285 Евро и 2 575 долларов США по официальному курсу валюты, установленному ЦБ РФ на день платежа.

22.06.2020 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание указанной задолженности. В рамках исполнительного производства был наложен арест на денежные средства должника и приняты меры принудительного взыскания путем удержания <данные изъяты> от пенсии должника. До настоящего времени решение суда не исполнено, ей выплачено только 100000 рублей, однако у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, который находится в гараже на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес>, КН №.

Рассмотрев спор, суд вынес решение, которым исковые требования Штокало Татьяны Николаевны к Штокалу Ивану Ивановичу об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворены.

Обращено взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный №, принадлежащий Штокало Ивану Ивановичу.

В апелляционной жалобе Штокало И.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что пенсия, на которую обращено взыскание, является его единственным источником дохода и после удержания у него остается 7000 рублей, что явно недостаточно для удовлетворения его потребностей, и он вынужден использовать спорный автомобиль в целях получения дополнительного дохода, в случае же обращения на него взыскания он будет лишен средств к существованию.

Представитель 3-го лица ОСП Ленинградского района г.Калининграда» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.09.2019 и дополнительным решением от 08.10.2019 по делу №2-2513/2019, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 мая 2020 года расторгнут брак между Штокало Т.Н. и Штокало И.И., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

За Штокало Т.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За Штокало Иваном Ивановичем право собственности на:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Со Штокало И.И. в пользу Штокало Т.Н. взыскана денежная компенсация в счет разницы передаваемого имущества 756245,5 рублей, а также в счет компенсации 8285 евро и 2575,50 долларов США по официальному курсу валюты, установленному ЦБ РФ на день платежа.

22.06.2020 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № 75357/20/39001-ИП в отношении должника Штокало И.И. Предмет исполнения – взыскание в пользу Штокало Т.Н. 1 625 770,5 рублей.

03.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <данные изъяты>.

13.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Штокало И.И. и в этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №.

Разрешая спор, суд, установив, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время ответчиком требования исполнительного документа не исполнены (по состоянию на январь 2022 года взыскателю перечислено 125 950,84 рублей из общей суммы долга в размере 1 625 770,50 рублей), иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, у должника не имеется, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику автомобиль.

Вместе с тем при разрешении настоящего спора судом не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обращение взыскания на движимое имущество должника, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий и принятие судебного решения в данном случае не требуется.

Согласно абзацу 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, учитывая, что реализация прав взыскателя на удовлетворение своих требований за счет движимого имущества должника, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суду следовало прекратить производство по настоящему делу в связи с наличием иного порядка обращения взыскания на имущества должника по его обязательствам.

Ссылки стороны истца на бездействие судебного пристава-исполнителя по вопросу обращения взыскания на принадлежащий должнику автомобиль, не могут быть приняты во внимание, поскольку взыскатель не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.328, 220, 134 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г.Калининграда от 30 мая 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Штокало Т.Н. к Штокало И.И. об обращении взыскания на имущество должника прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2022.

Председательствующий:

Судьи: