Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ИП ФИО3 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд первой инстанции с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – ИП ФИО3) о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала на то, что дата между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №..., согласно которому продавец обязуется передать в порядке и в сроки, установленные договором, покупателю комплекты товаров, согласно приложениям, которые являются отдельными соглашениями купли-продажи, а покупатель обязуется принять товары и оплатить их стоимость. Согласно п. 3.2. договора стоимость товара составляет 389 050 руб. В п. 2.2. договора указано, что срок исполнения договора 25 рабочих дней, следующих за днем окончательных замеров и оплаты 50 % стоимости товара покупателем через кассу продавца. Ею было оплачено 50 000 руб. - 31 октября 2018 г., 170 000 руб. - 13 ноября 2018 г., 150 000 руб. - 16 декабря 2018 г., что подтверждается кассовыми чеками. Кроме того, ею оплачено за мойку ФИО5 – 10 850 руб., светильник светодиодно-сенсорный 600 мм – 2 600 руб., сервисные услуги – 5 600 руб. Был составлен эскиз кухонного гарнитура, который должен быть установлен продавцом. Далее продавец произвел установку кухонного гарнитура. После установки кухонного гарнитура ею были обнаружены существенные недостатки приобретенного товара. Так, размеры двух навесных шкафов не соответствуют размерам, которые отражены в эскизе под артикулом 18.021.13. Кроме того, на данных шкафах были выявлены дефекты. В результате того, что шкафы не соответствуют размерам, установленным в эскизе, была нарушена симметрия конструкции. Также, невозможно осуществить открытие и закрытие установленного газового крана, что противоречит технике безопасности. Сборка полок произведена крайне небрежно, имеются повреждения и трещины, установленные саморезы не закреплены и не соответствуют выбранному цвету, должны быть серебряного цвета. Технологическое отверстие на панели под мойкой вырезано некачественно и портит товарный вид. У шкафа-сушилки под артикулом №... отсутствует задняя панель, у углового шкафа под артикулом №... отсутствует боковая панель, установлены пластиковые плинтусы вместо обговоренных, стыки столешницы некачественно обработаны, имеются зазоры в которые может попасть вода и произойти набухание материала, верхние панели шкафов не зашлифованы, булыточница некачественно закреплена, поскольку при открывании она задевает столешницу, вид нижних шкафов выглядит неопрятно, что существенно портит товарный вид. Также, акция оговоренная продавцом «Столешница в подарок» фактически не была осуществлена продавцом. Таким образом, ею был приобретен некачественный товар, который в свою очередь был установлен также некачественно, с существенными дефектами, недостатками в виде трещин и неустановленных деталей, нарушением технологии установки и с отстранением от условий эскиза. В соответствии с эскизом навесной шкаф со стеклянными дверцами должен быть установлен плотно к стене, однако между стеной и шкафом имеется зазор в размере 5,7 см. Кроме того, имеются дефекты по 4 фасадным панелям, как оказалось, фасадные панели являются не целостными (о чем не известил продавец), а изготовлены из двух частей, где внутренняя часть двери фасада отклеилась. Светодиодная лампа установлена ненадлежащим образом, ШСИ 5 также некачественного производства, поскольку нога портала в месте установки газовой трубы с креном. Ко всему прочему при установке кухонного гарнитура, после демонтажных работ произведенных работниками ИП ФИО2 по снятию керамической плитки со стены из ГКЛ, она пришла в негодность, очень повредив стену, и после попытки восстановить, у работников данного ИП не получилось. В связи с чем, на данной стене установка керамической плитки стало не возможным, из-за нанесенных повреждений.

дата она обратилась в адрес ИП ФИО2 с претензией об устранении недостатков приобретенного товара. Продавец ответил, что все недостатки будут устранены, однако до настоящего времени недостатки не устранены, что является грубейшим нарушением ее прав как потребителя. дата ею также была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ее требования до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Просила расторгнуть договор купли-продажи №..., заключенный между ней и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу денежные средства уплаченные за кухонный гарнитур ненадлежащего качества 389 050 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 389 050 руб., денежные средства в размере 38 000 руб. в счет возмещения убытков на оплату юридических услуг, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последствии, истцом исковые требования были уточнены, в обоснование уточненного иска указано, что в соответствии с п. 3.2 договора, общая стоимость договора составила 370 000 руб. Срок исполнения договора, в соответствии с п. 2.2 составляет 25 рабочих дней. Согласно заключению эксперта 5/04-Т/2019 выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки»: «Техническое состояние фасада кухонного гарнитура в количестве 1 шт., изготовленного в соответствии с договором №... от 31 октября 2018 г. является неудовлетворительным, не соответствует функциональным и эстетическим свойствам, выявленные дефекты являются недопустимыми, существенными носят производственный характер». 3 января 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить недостатки, до настоящего момента недостатки в полном объеме не устранены. В связи с чем, просила взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу неустойку в размере 370 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2019 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 331 276,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 166 638,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании расходов по оплате услуг эксперта) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6812,76 руб.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав ФИО4 и ее представителя ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 и ФИО4 31 октября 2018 г. был заключен договор купли-продажи № №..., согласно которому продавец (ИП ФИО3) обязалась передать в порядке и сроки, установленные договором, покупателю (ФИО4) комплекты товаров согласно приложениям, которые являются отдельными соглашениями купли-продажи, в собственность, а Покупатель обязуется принять товары в собственность и уплатить Продавцу их стоимость.

Согласно п. 2.2 договора, срок исполнения настоящего Договора – составляет 25 рабочих дней, следующих за днем окончательных замеров помещения и оплаты 50% стоимости товара Покупателем через кассу Продавца. Под сроком исполнения Договора понимается период времени (конкретная дата), в течение которого (когда) осуществляется поставка, соответствующего условиям настоящего Договоре, на склад продавца.

Общая стоимость договора, согласно п. 3.1 определена в размере 370 000 руб.

Согласно п. 6.7 договора, в случае обнаружения Покупателем недостатков товара, срок их устранения составляет не более 45 календарных дней с момента предъявления претензии Продавцу (Исполнителю).

3 января 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о том, что размеры двух навесных шкафов не соответствуют размерам, утвержденного эскиза, имеются дефекты фасадов, нарушена симметрия портала, в связи с чем, требовала устранить данные недостатки. Данная претензия получена ответчиком 4 января 2019 г.

Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 6.7 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае обнаружения Покупателем недостатков товара, срок их устранения составляет не более 45 календарных дней с момента предъявления претензии Продавцу (Исполнителю).

Таким образом, ответчик обязан был устранить недостатки в течение 45 календарных дней с момента получения претензии, то есть в срок до 18 февраля 2019 г.

Между тем недостатки в полном объеме ответчиком не были устранены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что имеется дефект одного фасада. Данное обстоятельство подтвердил свидетель, и не оспаривалось ИП ФИО3, ею было пояснено, что она намерена его устранить в любое время, так как данный фасад в настоящее время имеется у нее в наличии.

5 июля 2019 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение о прекращении производства по части требований ФИО4 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за кухонный гарнитур ненадлежащего качества, денежных средств в счет возмещения убытков, понесенных на оплату юридических услуг. Данное определение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Однако судом не учтено, что в части производство по делу прекращено, как указано выше, но требования об устранении недостатков товара и взыскании неустойки в связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителя по устранению недостатков истцом не заявлены. Были заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, но при расторжении договора не предусмотрено законом взыскании неустойки.

Следовательно, судом необоснованно взыскана неустойка.

Руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что в ходе рассмотрения дела производство в части исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за кухонный гарнитур ненадлежащего качества, денежных средств в счет возмещения убытков прекращено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере 1000 руб., исходя из размера компенсации морального вреда (2000/2).

На основании вышеизложенного, решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2019 г. подлежит отмене в части взыскания неустойки и штрафа.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2019 г. отменить в части взыскания неустойки и штрафа.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф – 1 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи С.С. Абдуллина

Е.А. Старичкова