Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Менгуловой А.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Менгуловой Алии Ильнуровны к обществу с ограниченной ответственностью «Мир ремонта» о признании недействительным условий договора, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Менгулова А.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир ремонта» о расторжении договора, признании недействительным условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 8 октября 2018 года истец заключила договор №50/09 с ООО «Мир ремонта» на выполнение услуг по передаче товара и выполнения услуг, а именно обходного листа и проекта. Фактически оказание услуг по получению разрешительной документации для строительства балкона было прикрыто указанной формулировкой, общая стоимость договора составила 50 000 руб. В дальнейшем истцу передали обходной лист и проект, но когда речь зашла о заключении договора на выполнение работ, сообщили, что работы будут стоить 330 000 руб. В дальнейшем ответчик предложил снизить стоимость до 217 000 руб. 12 ноября 2018 г. ответчик и супруг истца заключили договор на строительство балкона, по договору было оплачено 80 000 руб. Однако, ответчик впоследствии сообщил о невозможности выполнения строительных работ ввиду изменения погодных условий. В связи с этим они устно обратились к ответчику о возврате уплаченных денежных средств в сумме 50 000 руб. Однако, ответчик отказал со ссылкой на то, что фактически услуги им были оказаны, переданы предусмотренные договором обходной лист и проект. Считает, что обходной лист и проект не могут быть использованы при строительстве балконов. Разрешительная документация ответчиком получена не была, в связи с чем указанные документы для истца никакой ценности не представляют. В договоре №62/07 пункт 5.1 установлено обязательное рассмотрение споров, претензий в Международном третейском суде. Истец просит признать пункт 5.1 договора от 08 октября 2018 года №50/09 недействительным, расторгнуть договор 8 октября 2018 года №50/09, взыскать уплаченные денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку 102 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Представитель истца - Менгулов Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика ООО «Мир ремонта» - Хреева Ю.Ю., Заляев Р.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что по условиям договора от 8 октября 2018 года ООО «Мир ремонта» обязалось передать товар и исполнить услуги: обходной лист и проект. Указанные услуги были оказаны полностью и приняты заказчиком, о чем свидетельствует акт выполненных работ.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Менгулова А.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что услуги были оказаны ответчиком ненадлежащего качества, поскольку обходной лист и проект не могут использоваться в целях, для которых указанная документация была заказана у ответчика, а именно для строительства балкона. Кроме того, судом необоснованно отказано в признании недействительным п.5.1 договора, который устанавливает подсудность спора третейскому суду, что противоречит нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2018 года Менгулова А.И. заключила договор №50/09 с ООО «Мир ремонта» на выполнение услуг: обходной лист и проект, общая стоимость договора составила 50 000 руб.

Пунктом 5.1 договора №50/09 установлено обязательное рассмотрение споров, претензий в Международном третейском суде.

Истец внес в качестве оплаты 50 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО №б/н от 8 октября 2018 г., №50/09 от 8 октября 2018 г.

Согласно условиям данного договора, указанным в пункте 3.2 ООО «Мир ремонта» обязался исполнить свои обязательства в срок не позднее ----рабочих дней, с момента полной оплаты потребителем суммы товара и услуг исполнителя.

Согласно акту выполненных работ 56/22-217 работы, согласно договора №50/09 от 8 октября 2018 года выполнены в полном объеме, претензий к качеству выполненных услуг и товару отсутствуют.

Согласно представленного истцом проекта перепланировки квартиры с пристроем балкона в жилом доме по адресу: <адрес> выполнен и передан истцу.

Заявление от имени Менгуловой А.И. согласовано с организациями строительство балкона, погреба на первом этаже жилого дома по адресу: г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, д. 27, кв. 217.

Истец выразила желание самостоятельно подписать обходной лист у жителей дома, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленным истцом в материалы дела обходным листом.

28 декабря 2018 года Менгулова А.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой ссылается на то, что балкон не был построен и просит вернуть убытки в сумме 50 000 руб., и отказывается от исполнения заключенного договора от 8 октября 2018 года №50/09.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что исполнителем – ответчиком выполнены услуги, указанные в договоре №50/09 от 8 октября 2018 года, кроме того, выполненные работы приняты заказчиком – истцом Менгуловой А.И. 8 ноября 2018 года, о чем сделана запись и сторонами не оспорена. Суд, установив факт выполнения работ (оказания услуг) исполнителем по договору и их принятие заказчиком, учитывая отсутствие доказательств того, что работы выполнены (услуги оказаны) некачественно, признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги были оказаны некачественно, поскольку обходной лист и проект не могут использоваться для строительства балкона, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предметом договора было определено именно оказание услуг по изготовлению обходного листа и проекта, без указания целей их дальнейшего использования. Выполнение указанных услуг ответчиком подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в признании недействительным п.5.1 договора, основанием для отмены суда служить не может, поскольку дело рассмотрено судом по существу в соответствии с правилами подсудности, установленными Законом о защите прав потребителей.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Менгуловой А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи