Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «19» августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОПФР по Новосибирской области на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 года по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 23 декабря 2019 года.

Включить период работы ФИО1 с 04.01.1988 по 31.12.2000 в должности младшего научного сотрудника, научного сотрудника, старшего научного сотрудника в научно-исследовательских лабораториях Института ядерной физики СО РАН на работах, предусмотренных Списком №2 от 26.01.1991 раздела XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» пункта 5 «Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более» позиция 23305000-1754д «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экстремальных и эксплуатационных работ» (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 03.05.2000 по 06.05.2000) в специальный страховой стаж ФИО1 в календарном порядке.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФБУН ИЯФ – ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное), в котором просил, с учетом уточнений (т. 2 л.д. 12-13): признать право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 23 декабря 2019 года; включить период работы истца с 04.01.1988 по 31.12.2000 в должности младшего научного сотрудника, научного сотрудника, старшего научного сотрудника в научно-исследовательских лабораториях Института ядерной физики СО РАН на работах, предусмотренных Списком № 2 от 26.01.1991 раздела XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» пункта 5 «Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более» позиция 23305000-1754д «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экстремальных и эксплуатационных работ» в специальный страховой стаж истца в календарном порядке; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 23 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что с 04.01.1988 по 31.12.2000 истец работал в тяжелых условиях труда, что подтверждается книжкой индивидуального дозиметрического контроля, сведениями из приказов группы А, карточками учета отработанного времени во вредных условиях труда для пенсионного обеспечения. Ответчиком представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выданные 03.06.2020 и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, в которых указано, что стаж учитываемый для целей назначения пенсии, 33 года 4 месяца 21 день, продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, в период с 01.01.1997 по 31.12.2000 составляет 3 года.

При суммировании стаж работы во вредных условиях труда составляет 11 лет 11 месяцев 26 дней, что предусматривает назначение пенсии мужчинам по достижении 56 лет.

Истец работал постоянно и полный рабочий день на ускорительной установке в условиях радиационной вредности в зоне ионизирующего излучения при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ в качестве стажера-исследователя, младшего научного сотрудника, научного сотрудника, старшего научного сотрудника в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИЯФ СО РАН) на работах, предусмотренных Списком №2 от 26.01.1991 раздела XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» пункта 5 «Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более» позиция № 23305000-1754д «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ».

23.12.2019, через несколько месяцев после достижения истцом возраста 56 лет, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 13.01.2019 из стажа истца ФИО1 на соответствующих видах работ с 04.01.1988 по 31.12.2000 принято к зачету только 6 месяцев 18 дней.

Сведений о том, что истец был принят на работу на условиях неполного рабочего времени не имеется, записи в трудовой книжке являются достоверными, имеются приказы работодателя о предоставлении истцу льгот, списки сотрудников ИЯФ СО РАН, работающих во вредных (тяжелых) условиях. На имя истца были выданы соответствующие удостоверения, в соответствии с которыми в спорный период он был допущен к работам, связанным с ионизирующим излучением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ОПФР по Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что документы, указанные в основании выдачи справки от 11.12.2019 № 86, не могут содержать сведений о постоянной ежедневной в течение полного рабочего дня занятости ФИО5 на выполнении работ, предусмотренных Списком № 2, в условиях радиационной вредности.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что занятость истца полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, нашла свое подтверждение сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Несостоятельна ссылка суда на индивидуальную книжку дозиметрического контроля как документальное подтверждение вредных условий труда, а также на приказы работодателя, которыми ФИО1 устанавливались надбавки за работу во вредных условиях труда, доплата за работу в неблагоприятных условиях труда, на отнесение истца к категории «А», так как эти факторы не являются достаточным подтверждением занятости на работах, предусмотренных Списком № 2 для решения вопроса о праве на назначение пенсии по старости досрочно, поскольку в указанных приказах не содержится сведений о выполняемых работах и об условиях, в которых эти работы выполнялись, а также об их выполнении постоянно в течение полного рабочего дня либо периодически.

При вынесении судом решения не принято во внимание, что согласно приказам ИЯФ сотрудникам, допущенным к работе во вредных условиях труда, устанавливались льготы. Согласно указанным приказам занятость ФИО1, во вредных условиях в процентном соотношении составляла более 50 % рабочего времени, при требуемой продолжительности не менее 80 % рабочего времени.

Так же суд пришел к выводу, что истец ФИО1 работал на одной и той же установке, которая в документах именуется как ГОЛ, ГОЛ-1, ГОЛ-М (после модернизации) однако данное обстоятельство вызывает сомнение, так как согласно карточкам учета рабочего времени во вредных условиях труда установка, на которой работал истец, именуется как ГОЛ-М (дата 1988 года), в акте о списании объекта основных средств установка именуется как ГОЛ- 1 (дата выпуска 1989 года, т.е. позднее даты спорного периода). Из чего можно сделать вывод, что совершенно разные установки. Доказательств иного суду не представлено.

Позиция суда, что доводы истца и третьего лица о том, что он работал постоянно и рабочий день на работах с вредными условиями труда, подтверждаются электронной версией табелей учета рабочего времени с января 1988 г. по декабрь 2020 г., является ошибочной, табели учета рабочего времени не содержат сведений о характере выполняемой работы, выполнении в определенных условиях.

Приказ об утверждении Квалификационных характеристик научных должностей ИЯФ СО РАН Раздел Старший научный сотрудник «Квалификационные характеристики научных должностей ИЯФ СО РАН подтверждает тот факт, что в силу должностных обязанностей истец не мог постоянно в течение полного рабочего дня быть занят на проведении изыскательских работ на ускорительной установке в условиях радиационной вредности, так как значительная часть должностных обязанностей не связана с проведением изыскательских работ на ускорительной установке в указанных условиях.

Отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ подтверждается актами документальной проверки, которая производилась на основании первичных документов, представленных работодателем, В актах документальной проверки отражена фактическая занятость истца на работах предусмотренных Списком № 2. Судом указано, что актами установлены расхождения с первичными документами и необходимо было предоставить корректирующие формы СЗВ-К, которые в свою очередь ИЯФ не представлены. Указанный вывод суда не соответствует действительности, так как в актах имеется отметка о том, что все расхождения устранены и работодателем представлены корректирующие формы СЗВ-К. Таким образом, сведения, имеющиеся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, являются достоверными, проверенными и основанными на первичных документах представленных работодателем.

Сведения в карточке Т-2 о продолжительности предоставляемого ФИО1 отпуска подтверждают, что дополнительный отпуск предоставлялся 6 календарных дней, т.е. дополнительный отпуск предоставлялся за фактически отработанное время в условиях труда, предусмотренных Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1474 г. № 298/TI-22.

В пункте 19 Инструкции закреплено, что сокращенный рабочий день согласно указанной в Списке продолжительности устанавливается рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим лишь в те дни, когда они заняты во вредных условиях труда не менее половины сокращенного рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности.

Представитель ИЯФ СО РАН в судебном заседании поясняла, что в спорный период истец работал полный рабочий день - 8 часов, т.е. сокращенный рабочий день ему не устанавливался.

Истцом не представлено ни одного документального доказательства на выполнении каких работ он был занят в спорный период времени, были ли эти работы связаны с проведением экспериментальных работ на ускорительной установке.

Документального подтверждения занятости ФИО1 постоянно в течение полного рабочего дня на выполнении работ, предусмотренных подразделом 5 раздела XXXII Списка № 2, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не представлено, в связи, с чем вывод суда, что «спорный период с 04.01.1988 по 31.12.2000 подлежит включению в специальный стаж истца в календарном порядке» не соответствует нормативным правовым актам, определяющим порядок подтверждения страхового стажа и порядок исчисления периодов работы, с учетом которых определяется право на назначение страховой пенсии по старости досрочно (п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденный приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н, согласно которому для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых, пенсиях" необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, п. 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, представитель ИЯФ СО РАН ФИО2 указывает на законность оспариваемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12.08.1985 ФИО6 работает в ИЯФ СО РАН.

Согласно сведениям в трудовой книжке (т.1 л.д. 8-9), ФИО6 01.07.1987 назначен на должность младшего научного сотрудника лаборатории 9-1, 01.11.1989 - переведен на должность научного сотрудника лаборатории 9-1, 02.11.1998 - переведен на должность старшего научного сотрудника, работает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 56 лет ФИО6 обратился в УПФР в Советском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 1 л.д. 57-59).

Датой регистрации ФИО6 в системе государственного пенсионного страхования является 09.09.1997.

Решением УПФР в Советском районе г. Новосибирска от 13.01.2020 № 949509/19 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т. 1 л.д. 13-14) в связи с отсутствием документально подтвержденного требуемого стажа на соответствующих видах работ. В решении указано, что уточняющая справка от 11.12.2019 №86 не может быть принята во внимание, так как в ней не указано фактически отработанное время на ускорительной установке. В специальный стаж на соответствующих видах работ включены 2 месяца и 8 дней в 1998 г. и 4 месяца 10 дней в 2000 г. Продолжительность стажа на соответствующих видах работ составляет 6 месяцев 18 дней при требуемом стаже 10 лет при достижении заявителем возраста 56 лет. Продолжительность страхового стажа составляет 31 год 3 месяца 12 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013, Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, Списком № 2 Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на назначение досрочной пенсии по старости, установив, что занятость истца в спорный период полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, нашла свое подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств, исходя из следующего:

ИЯФ СО РАН в материалы дела представлена справка от 01.04.2021 №94 (взамен отозванной справки от 11.12.2019 №86), согласно которой ФИО1 работает в ИЯФ СО РАН с 12.08.1985 по настоящее время, работал в качестве стажера-исследователя, младшего научного сотрудника, научного сотрудника, старшего научного сотрудника в научно-исследовательских лабораториях N9 на ускорительной установке №9-5.

В особых условиях труда с 04.01.1988 по 31.12.2000 постоянно и непосредственно работал полный рабочий день на ускорительной установке в условиях радиационной вредности в зоне ионизирующего излучения при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ.

Также в материалы дела представлена книжка индивидуального дозиметрического контроля ФИО1, из содержания которой следует, что истец получал дозу ионизирующего излучения, работая во вредных условиях труда (т. 1 л.д. 14-23).

ИЯФ СО РАН представлены приказы о том, что ФИО6 был включен в перечень сотрудников, отнесенных к категории «А» (работа в условиях воздействия ионизирующих излучений), в период с 1987 г. (т. 1 л.д. 77-95).

Также ИЯФ СО РАН представлены приказы о предоставлении льгот ряду сотрудников, в том числе ФИО7 A.JL, допущенных к работе во вредных условиях (т. 1 л.д. 96-116).

Из Инструкции РБ-01-01 по радиационной безопасности на установке № 9-5 (ГОЛ-М) следует, что установка №9-5 (ГОЛ-М) предназначена для исследования вопросов транспортировки и взаимодействия релятивистского электронного пучка (РЭП) с плазмой, создаваемой в магнитной ловушке длиной 2,5 м. и диаметром 10 см.

Установка расположена на первом этаже защищенного зала (здание №1, блок №1). Радиационно-опасным фактором при работе установки является тормозное излучение электронов при поглощении РЭП в графитовом коллекторе. На ограждении установки ГОЛ-М внутри защищенного зала устанавливается контрольный уровень излучения 10-3 Зв (0,1 бэр) за смену.

В качестве контрольного уровня для пультовой установки принимается мощность дозы 5 • 10-5 Зв (5 мбэр) в неделю.

К работе на установке заведующим лабораторией допускаются не имеющие медицинских противопоказаний сотрудники, проходящие медицинский осмотр с периодичностью один раз в год.

Допускаемые сотрудники должны быть отнесены приказом по Институту к персоналу группы «А» и иметь удостоверение о ежегодной сдаче экзамена по РБ, ознакомиться с настоящей инструкцией и пройти инструктаж на рабочем месте.

Из содержания представленного списка научных трудов ФИО1 (т. 1 л.д. 29-31) следует, что ФИО1 осуществлял научные исследования в областях, связанных с проведением экспериментов на ускорительной установке.

Направлениями деятельности Института ядерной физики в области фундаментальных исследований являются: работы по физике и технике ускорителей; исследования в области физики элементарных частиц на основе функционирующих и создаваемых комплексов с электронно-позитронными встречными пучками; исследования в области электро- и фотоядерной физики на основе использования источника синхротронного излучения; исследования по физике плазмы и управляемому термоядерному синтезу на основе системы открытого типа.

Основными направлениями деятельности лаборатории 9-1 являются проведение фундаментальных поисковых и прикладных научных исследований в области физики плазмы и управляемого термоядерного синтеза.

ФИО1 участвовал в подготовке, монтаже и обслуживании экспериментальной установки. В основные обязанности входили установка и монтаж диагностического оборудования, контроль работоспособности, измерение выходных и входных параметров, своевременное устранение неполадок. Во время рабочего дня требовалось включить установку, провести прогрев требуемого оборудования. Поднять напряжения до номинала и снять все требуемые значения для расчета параметров и сравнения их с расчетными.

В материалы также представлены карточки учета отработанного времени по вредных условиях труда для пенсионного обеспечения (т. 1 л.д. 125-138), из содержания которых следует, что ФИО1 осуществлял работу во вредных условиях труда, в частности, в периоды ноябрь - декабрь 1998 г., январь-июнь, сентябрь-декабрь 1999 г., январь-декабрь 2000 г.

ИЯФ СО РАН представлена выписка из акта об уничтожении документов временного хранения, в том числе табелей учета рабочего времени (т. 2 л.д. 52-53), сканы сохранившихся электронных табелей учета рабочего времени (т. 2 л.д. 54-161) в подтверждение работы ФИО1 восьмичасовой рабочий день полную рабочую неделю.

В представленном приказе ИЯФ СО РАН (т. 2 л.д. 162-171) содержатся квалификационные характеристики научных должностей ИЯФ СО РАН, представителем ИЯФ СО РАН даны пояснения о том, что в спорный период характер работы истца не менялся.

При этом, из представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, подписанных должностным лицом Пенсионного фонда 03.06.2020 и представленных истцом (т. 1 л.д. 24-28), следует, что его стаж составляет 33 года 4 месяца 21 день, для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости (основание - пп. 2 п. 1 ст. 30) продолжительность стажа составляет 3 года.

Вместе с тем, из представленного в судебное заседание письма заместителя начальника центра ПФР от 26.04.2021 следует, что установлен факт некорректного отражения продолжительности стажа, который используется для досрочного назначения пенсии по старости при формировании сведений на федеральном уровне по форме СЗИ-ИЛС на ФИО1

Из акта о результатах документарной проверки достоверности сведений о трудовом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-К на соответствующих видах работ следует от 27.11.2006 следует, что по результатам проведения проверки в ИЯФ СО РАН на основании изучения трудовых книжек сотрудников, личных карточек формы Т-2, штатных расписаний, приказов по кадрам, карточек учета отработанного времени во вредных условиях труда (по лабораториям) установлены расхождения данных формы СЗВ-К с первичными документами, в том числе: часть сведений по ФИО1 отражена достоверно (с 01.01.1998 по 31.12.1998, 01.01.2000 по 31.12.2000), периоды работы с 12.08.1985 по 31.12.1997, с 01.01.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 31.12.2001 работа без условий.

Для устранения несоответствий, выявленных в результате проверки, в акте указано на необходимость представить корректирующие формы СЗВ-К и соответствующие документы в срок до 13.12.2006.

Установлено, что такие уточняющие сведения не представлены, в связи с чем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отражены сведения о значительном меньшем, по сравнению с указанным в справке ИЯФ СО РАН, периоде специального стажа.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что такое несоответствие сведений не является основанием для отказа в иске, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 необходимого стажа для назначения досрочно пенсии по старости.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности предоставленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 весь спорный период с 04.01.1988 по 31.12.2000 был занят полный рабочий день на работах, заключающихся в подготовке и проведении экспериментальных и эксплуатационных работ на ускорительной установке, в условиях радиационной вредности и зоне ионизирующего излучения, характер работы истца не менялся на протяжении всего периода его трудовой деятельности с 04.01.1988 по 31.12.2000, отклонив доводы пенсионного органа о том, что за указанный период специальный стаж ФИО1 составляет лишь 6 месяцев 18 дней, и счел необходимым включить в специальный стаж истца в календарном порядке период его работы с 04.01.1988 по 31.12.2000 должности младшего научного сотрудника, научного сотрудника, старшего научного сотрудника в лаборатории ИЯФ СО РАН.

При этом, руководствуясь нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, суд исключил из периода работы, подлежащего включению в стаж периода отпуска без сохранения заработной платы с 03.05.2000 по 06.05.2000.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Правительства, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии « со » статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Данными Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утверждены наименования профессий, должностей и производств, при выполнении которых назначается досрочная страховая пенсия по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

По действующему законодательству правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с позицией 23305000-1754д пункта 5 «Работы на ускорительных установках, генераторах нейтронов с выходом нейтронов 10Е9 нейтронов в секунду и более» раздела XXXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений и бериллием» Списка №2 от 26.01.1991 пользуются «Рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно работающие в условиях радиационной вредности при проведении экспериментальных и эксплуатационных работ».

Как следует из пункта 3 раздела №1 Приказа ФИО8 от 31.03.2011 №258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из имеющихся доказательств, пришел к выводу, что истец ФИО1 выполнял работу во вредных условиях труда, был занят полный рабочий день, иного ответчиком не доказано, а потому имеет право на досрочное назначение пенсии.

При этом период до регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с 04.01.1988 по 31.12.1996 составил 8 лет 11 месяцев 26 дней, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица стаж работы, учитываемый для целей досрочного назначения пенсии по старости в период с 01.01.1997 по 31.12.2000 составил 3 года 00 месяцев 00 дней, что составляет более необходимого стажа 10 лет в возрасте 56 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что табели учета рабочего времени не содержат сведений о характере выполняемой работы, ее выполнении в определенных условиях, и занятости полный рабочий день отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

ИЯФ СО РАН предоставил электронные версии Табеля учета рабочего времени, где зафиксирована работа ФИО1 полный рабочий день. Иных требований по учету труда сотрудника во вредных условиях труда не установлено законом.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения российской федерации от 31 июля 2000 г. № 298 «Об утверждении положения о единой государственной системе контроля и учета индивидуальных доз облучения граждан» на основании требований UPB-99 контролю подлежат:

облучение персонала и населения в условиях нормальной эксплуатации техногенных источников ионизирующего излучения: Для определения индивидуальных доз облучения используются: прямые измерения с помощью индивидуальных дозиметров (персональные дозы облучения граждан; Контроль и первичный учет индивидуальных доз облучения персонала организаций, осуществляющих деятельность с использованием источников ионизирующих излучений (НИИ), организует их администрация.

Данную функцию работодатель выполнял, в подтверждение чего представлена книжка индивидуального дозиметрического контроля истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, указанные в основании выдачи справки от 11.12.2019 № 86 не могут содержать сведений о постоянной ежедневной в течение полного рабочего дня занятости ФИО5 на выполнении работ, предусмотренных Списком № 2, в условиях радиационной вредности, не являются основанием к отмене решения суда.

Истец предоставил достаточное количество письменных доказательств свидетельствующих о том, что истец работал в течение полного рабочего дня во вредных условиях труда: Электронные версии табеля учета рабочего времени за оспариваемый период, свидетельствующие о работе полный рабочий день, Приказы группы «А» за оспариваемый период, свидетельствующие о допуске Истца к работам с ионизирующим излучением, Книжку индивидуального дозиметрического контроля истца, свидетельствующую о полученной допустимой дозе радиации при работе во вредных условиях труда, Справку о должностных обязанностях ФИО1 из Квалификационного справочника должностей, копию трудовой книжки, Личную карточку Т-2, свидетельствующую в какой лаборатории работал ФИО1, Приказы по личному составу о назначении льгот за работу во вредных условиях труда.

Доводы пенсионного органа о том, что ФИО1 предоставлялся дополнительный отпуск 6 календарных дней, исходя из фактически отработанного времени на работах с вредными условиями труда, не опровергают факта работы истца во вредных условиях труда. Данные сведения говорят о том, какие льготы выделял работодатель сотрудникам организации за работы во вредных условиях труда, при этом в карточке Т-2, на которой основывает свои доводы пенсионный орган, зафиксировано реальное количество использованных работником дней дополнительного отпуска, при том, что работодателем может быть назначено большее количество дней дополнительного отпуска за особый характер работы.

Более того, в карточке условий труда указано о наличии права на ежегодный дополнительный отпуск в количестве 18 дней, а в качестве основания указано «?50%», что соответствует Инструкции утвержденной постановлением Госкомтруда ССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 №273/П-20, в соответствии с которой засчитываются те дни, в которых работник фактически был занят на работах с вредными условиями не менее половины рабочего дня.

При этом из письменных объяснений третьего лица следует, что персонал группы А имел занятость во вредных условиях более 90% рабочего времени.

Судом обоснованно принято во внимание, что направлениями деятельности ИЯФ СО РАН являются исследования в области фундаментальных исследований являются: работы по физике и технике ускорителей; исследования в области физики элементарных частиц на основе функционирующих и создаваемых комплексов с электронно-позитивными встречными пучками; исследования в области электро- и фотоядерной физики на основе использования источника синхронного излучения; исследования по физике плазмы и управляемому термоядерному синтезу на основе системы открытого типа, в связи с чем работа истца в лаборатории была связана с источниками ионизирующих излучений, то есть имела место работы в тяжелых и вредных условиях труда.

Ссылки апеллянта на работу с иной установкой также отклоняются судебной коллегией, поскольку соответствующих доказательств не предоставлено, учитывая, что работодателем подтвержден факт работы во вредных условиях.

Доводы апеллянта о необоснованности зачета периода работы в календарном порядке не состоятельны, поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ….» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, при этом в стаж включаются периоды получения пособия по временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ пенсионного органа включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости спорные периоды работы истца, является неправомерным и не основанным на законе, так как факт выполнения ею работ, предусмотренных Списком N 2, подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Поскольку на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии им были представлены документы, содержащие необходимую информацию о льготном стаже, сведения о котором впоследствии необоснованно были исключены пенсионным органом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права на пенсию, 23 декабря 2019г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несогласие с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу, которая произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Новосибирска от 27 апреля 2021 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ОПФР по Новосибирской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи