Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2023 по апелляционной жалобе ответчика Савостьяновой Е.Е. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 24 ноября 2021 года по иску Козыревой Н.Ю. к администрации муниципального образования Ясногорский район, Савостьяновой Е.Е., Горячевой М.Н., Ивановой С.Ю. о восстановлении раздела единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Козырева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о внесении изменений в записи кадастра недвижимости о статусе земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Как указала истец, в порядке исполнения вступивших в законную силу решений Ясногорского районного суда Тульской области от 28 апреля 2011 года и 9 августа 2013 года указанный земельный участок снят с кадастрового учета, поскольку его нахождение на кадастровом учете в неправильных границах делало невозможным составление схемы расположения и межевого плана участка соседки (ФИО13).

Таким образом, она (истец) является собственником снятого с кадастрового учета земельного участка, ограничена в праве пользования и распоряжения им, не имеет возможности установить его границы, в связи с чем восстановление ее прав возможно только путем восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке.

В досудебном порядке разрешить вопрос о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке не представляется возможным, о чем свидетельствуют представленные ответы на обращения в Управление Росреестра по Тульской области, а также в кадастровую палату.

Спор о праве на земельный участок отсутствует, в связи с чем истец просила восстановить раздел ЕГРН на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, путем внесения изменений в записи кадастра недвижимости о статусе земельного участка с кадастровым № с «архивный» на «актуальный», с сохранением кадастрового номера и площади на момент возникновения ее права собственности.

Уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец указала на то, что в соответствии с картой (планом) границ земельного участка, составленным ООО «Спектр», при определении границ в указанных координатах не нарушаются права смежных землепользователей, спора по границам земельного участка не имеется, поскольку граница с собственником земельного участка с кадастровым № Горячевой М.Н. согласована, остальные земельные участки, являющиеся смежными, с кадастровыми № – собственник Иванова С.Ю., № – собственник Горлина Е.М., имеют границы, по которым и установлена смежная граница принадлежащего ей (истцу) земельного участка.

В связи с изложенным истец просила восстановить раздел ЕГРН на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым № путем внесения изменений в записи кадастра недвижимости о статусе земельного участка с кадастровым № с: «архивный» на: «актуальный», с установлением площади земельного участка <данные изъяты> и границ в координатах, определенных в карте (плане), подготовленном ООО «Спектр» 21 октября 2021 года.

Определением от 9 ноября 2021 года с согласия истца в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Горлиной Е.М. на надлежащего - Савостьянову Е.Е.

В судебное заседание истец Козырева Н.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Козыревой Н.Ю. по доверенности Гарбузов И.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, указывая на то, что иным образом восстановить права истца не представляется возможным.

Ответчики Савостьянова Е.Е., Горячева М.Н., Иванова С.Ю. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Савостьяновой Е.Е. по ордеру адвокат Матвейчик А.С. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно письменному отзыву Савостьяновой Е.Е. на исковое заявление, она является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:23:010407:129. Представленный истцом план границ земельного участка не соответствует требованиям закона, поскольку о его составлении она не была извещена, при определении границ не присутствовала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 24 ноября 2021 года исковые требования Козыревой Н.Ю. удовлетворены; восстановлен раздел ЕГРН на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, путем внесения изменений в записи кадастра недвижимости о статусе земельного участка с кадастровым № с: «архивный» на: «актуальный», с указанием площади земельного участка <данные изъяты> и границ в приведенных в решении суда координатах в составе двух контуров (площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик Савостьянова Е.Е. просит постановленное решение отменить, ссылаясь на то, что границы земельного участка Козыревой Н.Ю. неоднократно являлись предметом спора в суде, однако суд, устанавливая в решении его границы, не проверил надлежащим образом местоположение участка истца, установив его в соответствии с представленным истцом планом, который не отвечает предъявляемым законом требованиям к землеустроительной документации, и содержит координаты точек, не совпадающие с координатами поворотных точек смежного земельного участка, принадлежащего ей (ответчику).

Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика Савостьяновой Е.Е. по ордеру адвоката Матвейчика А.С., возражения представителя истца Козыревой Н.Ю. по доверенности Гарбузова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В п. 3 ст. 6 Кодекса определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 данного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно Порядку ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943, статус «архивный» присваивается при закрытии раздела ЕГРН – принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав.

Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки.

Согласно п. 12 указанного Порядка в кадастре недвижимости:

статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости, правопритязаниях;

статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом «актуальная»:

статус «актуальные» присваивается актуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости;

статус «погашенные» присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом «архивная» всем сведениям присваивается статус «архивные».

Согласно п. 13 указанного Порядка в реестре прав на недвижимость:

статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке, правопритязаниях;

статус «погашенная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом «архивные»;

статус «архивная» присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

В записи реестра прав на недвижимость со статусом «актуальная»:

статус «актуальные» присваивается актуальным сведениям о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке на любой текущий момент времени;

статус «погашенные» присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке.

В записи реестра прав на недвижимость со статусом «архивная» всем сведениям присваивается статус «архивные».

В соответствии с п. 14 Порядка разделу ЕГРН:

статус «актуальный» присваивается при открытии раздела ЕГРН - принятии решения об осуществлении кадастрового учета и регистрации прав на созданный или образованный объект недвижимости или принятии решения об осуществлении кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, если в соответствии с законодательством Российской Федерации кадастровый учет допускается без одновременной регистрации прав;

статус «архивный» присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость).

В соответствии с п.п. 16, 17 Порядка при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус «архивная» («архивный»). При государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенные». При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Пунктом 169 Порядка предусмотрено, что на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», указанный статус изменяется на «актуальный» и (или) «актуальная» (далее - восстановление раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости).

При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса «архивный» и (или) «архивная». При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В силу ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действовавшей на момент разрешения судом спора, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Козырева Н.Ю. на основании договора дарения от 28 ноября 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 2 октября 2007 года с площадью <данные изъяты>, как ранее учтенный. Документ основание для постановки на учет – свидетельство о праве собственности на землю от 20 декабря 1992 года, выданное ФИО9

5 февраля 2008 года на основании заявления и описания земельных участков, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка, в ЕГРН внесены сведения о местоположении его границ и уточненной площади <данные изъяты>.

На объект недвижимости с кадастровым №, жилое строение, площадью <данные изъяты>, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым №, на основании договора дарения от 28 ноября 2012 зарегистрировано право собственности за Козыревой Н.Ю.

Ранее собственником указанных земельного участка и жилого строения являлась ФИО9

Смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым № являются земельные участки с кадастровыми № – собственник Горячева М.Н., № –собственник Иванова С.Ю., № – собственник Савостьянова Е.Е., ранее Горлина Е.М., что подтверждается представленными выписками из ЕГРН, материалами дел правоустанавливающих документов, не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Между смежными землепользователя Горлиной Е.М. и ФИО9 возник спор относительно смежных границ принадлежащих им земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Горлиной Е.М. к ФИО9 об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, исковые требования Горлиной Е.М. удовлетворены. Суд решил: признать незаконным пользование ФИО9 принадлежащей Горлиной Е.М. частью земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенного под № в садоводческом некоммерческом товариществе №<адрес>; обязать ФИО9 перенести межу между участком № СНТ №, принадлежащем Горлиной Е.М., обозначенную точками н2 и н3 в карте границ выполненной ООО ППП «АДТ» ДД.ММ.ГГГГ, на расстояние <данные изъяты> в сторону участка с кадастровым № под № СНТ №, принадлежащего ФИО9; прекратить право собственности ФИО9 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, из резолютивной части исключено указание о прекращении права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым №.

Горлина Е.М. обратилась в Ясногорский районный суд Тульской области с иском к ФИО9 о прекращении права собственности на часть земельного участка, снятии с кадастрового и регистрационного учета.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу требования Горлиной Е.М. удовлетворены частично. Суд решил: прекратить право собственности ФИО9 на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым № под № в СНТ №<адрес>; снять с кадастрового и регистрационного учета земельный участок с кадастровым № под № в СНТ№<адрес>. Также разрешен вопрос о распределении судебных расходов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

3 апреля 2014 года земельному участку с кадастровым № присвоен статус «архивный» на основании указанного решения суда.

С учетом изложенного на момент разрешения заявленных истцом требований, за Козыревой Н.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, ее право не прекращено, фактически спор о праве на земельный участок, являющийся земельным участком № в СНТ №<адрес>, отсутствует.

Между тем, данный земельный участок при наличии непрекращенного права собственности ни ФИО9, ни Козыревой Н.Ю. снят с кадастрового учета на основании указанного решения суда.

В связи со снятием земельного участка с кадастрового учета ограничиваются права Козыревой Н.Ю. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей земельным участком, из представленных истцом документов следует, что Козырева Н.Ю. также лишена возможности привести в соответствие данные о площади земельного участка, о его границах иначе, как в судебном порядке.

Указанные обстоятельства стороной ответчика фактически не оспаривались.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Тульской области с учетом обстоятельств дела возможно рассмотрение в судебном порядке требований о восстановлении сведений в ЕГРН об аннулированном земельном участке с прежним кадастровым №, однако только при условии одновременного установления новых границ.

Также на ранее поступавшие обращения Козыревой Н.Ю., ее представителя, разъяснено о возможности восстановления сведений об актуальном статусе земельного участка на основании решения суда в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в судебном порядке.

Установив данные обстоятельства, исходя из приведенных положений закона суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Козыревой Н.Ю. о восстановлении раздела ЕГРН на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, путем внесения изменений в записи кадастра недвижимости о статусе земельного участка с кадастровым № с «архивный» на «актуальный», с указанием площади земельного участка и границ данного земельного участка.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора связано с разрешением вопроса о местоположении принадлежащего истцу земельного участка.

При этом, определяя значение площади указанного земельного участка и его границ, подлежащих внесению в качестве его индивидуальных характеристик при восстановлении раздела, изменении статуса объекта недвижимости – земельный участок с «архивный» на «актуальный», суд исходил из представленного истцом карты (плана) с отображением координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, составленного ООО «Спектр».

Из апелляционной жалобы ответчика усматривается несогласие с выводом суда о местоположении границ земельного участка истца.

Между тем суд первой инстанции, разрешая возникший спор, в нарушение приведенных выше норм процессуального права на основании указанного плана, при его оценке не принял меры к анализу его доказательственного значения, не установил квалификацию и специальность работников, проводивших замеры и описание площади и характерных точек границ, не поставил на обсуждение сторон вопрос о местоположении границ земельного участка истца и его площади, для проверки указанных доводов не предложил сторонам представить дополнительные доказательства, вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не поставил, то есть не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Поскольку при разрешении данного спора необходимы специальные познания в области науки на предмет правильности определения местоположения границ земельного участка, апелляционным определением судебной коллегии от 18 апреля 2022 года по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Группы компаний ФИО10 общая площадь фактического землепользования исследуемого земельного участка составляет <данные изъяты>. По всей протяженности граница участка закреплена объектами искусственного происхождения, а именно: забором из сетки-рабицы, металлическим забором, металлическими столбами.

На территории земельного участка одноэтажное жилое строение, наименование: жилое строение без права регистрации проживания, а также нежилое вспомогательное строение и некапитальная теплица.

При камеральной обработке результатов геодезической съемки выявлено, что имеются наложения границ земельных участков, сведения о местоположении и площади которых были ранее уточнены в ЕГРН, на границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым №.

Определить границу и площадь земельного участка с кадастровым № возможно в нескольких вариантах.

В первом варианте местоположение границ и площадь определены в соответствии с существующими в ЕГРН сведениями о смежных земельных участках и фактическим землепользованием, второй вариант – в соответствии с фактическим землепользованием.

Проанализировав указанное заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, изложенные в нем выводы научно обоснованы, основаны на проведенных исследованиях, не противоречивы, содержат четкие ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы.

Кроме того, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу.

В связи с изложенным, учитывая мнения сторон, эксперта ФИО10, судебная коллегия полагает возможным установить границы и площадь земельного участка истца в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта ООО «Верста», с учетом исправления описки в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное по делу решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 24 ноября 2021 года изменить в части указания координат и площади земельного участка с кадастровым №, изложив решение суда в следующей редакции:

исковые требования Козыревой Н.Ю. удовлетворить.

Восстановить раздел ЕГРН на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым №, путем внесения изменений в записи кадастра недвижимости о статусе земельного участка с кадастровым № с «архивный» на «актуальный», с указанием площади земельного участка <данные изъяты> и границ с координатами в соответствии с вариантом один заключения эксперта ООО «Верста» ФИО10 с учетом исправления описки в следующих координатах:

№: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> площадью <данные изъяты>

№: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> площадью <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи