Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., при помощнике судьи Мощенской В.В., рассмотрев частную жалобу Министерства здравоохранения Сахалинской области на определение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 12 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

прокурор Анивского района Сахалинской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» (далее – ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. В.А. Сибиркина»), Министерству здравоохранения Сахалинской области (далее – Министерство) с исковым заявлением о возложении обязанности обеспечить проведение и финансирование капитального ремонта инфекционного отделения ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. В.А. Сибиркина».

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 24 августа 2023 года исковые требования прокурора Анивского района удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство посредством почтовой связи 03 октября 2023 года направило апелляционную жалобу.

Определением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 12 октября 2023 года апелляционная жалоба Министерства возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Министерство просит определение суда от 12 октября 2023 года отменить, ссылаясь на отсутствие пропуска срока обжалования, поскольку решение Анивского районного суда от 24 августа 2023 года получено Министерством 13 сентября 2023 года, апелляционная жалоба подана в срок, предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что основания для ее возращения отсутствовали.

Определением Сахалинского областного суда от 14 декабря 2023 года дело по частной жалобе передано на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив административный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1, 2 и 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решение Анивского районного суда Сахалинской области от 24 августа 2023 года изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года. Окончание процессуального срока обжалования приходится на 01 октября 2023 года – воскресенье – нерабочий день, а значит, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день 02 октября 2023 года.

Однако апелляционная жалоба подана Министерством 03 октября 2023 года, что следует из штампа почтовой связи, проставленного на списке внутренних почтовых отправлений от 03 октября 2023 года (л.д.99).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования Министерством не заявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Министерству, поскольку срок обжалования судебного решения пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Доводы Министерства о необходимости исчисления срока апелляционного обжалования рушения Анивского районного суда Сахалинской области от 24 августа 2023 года с момента его получения 13 сентября 2023 года противоречат положениям части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей исчисление срока обжалования в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем доводы Министерства о позднем получении оспариваемого решения суда могут быть положены в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах определение Анивского районного суда Сахалинской области от 12 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Анивского районного суда Сахалинской области от 12 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства здравоохранения Сахалинской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая