Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Филиалу Специализированное управление № 5 (СУ-5) Публичного акционерного общества «Дорисс» о взыскании невыплаченных сумм районного коэффициента и процентных надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

в иске ФИО1 к Филиалу Специализированное управление №5 (СУ-5) ПАО «Дорисс» о взыскании невыплаченных сумм районного коэффициента и процентных надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск, отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к Филиалу Специализированное управление № 5 (СУ-5) ПАО «Дорисс» с иском о взыскании невыплаченных сумм районного коэффициента и процентных надбавок, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указывая, что в феврале 2017 г. он принят на работу в Филиал СУ-5 ПАО «Дорисс» по трудовому договору на должность ********, сразу же был командирован в г. .......... Республики Саха (Якутия). Каждый месяц работодателем оформлялся новый приказ о командировке, хотя фактически с марта 2017 г. с момента прилета в г. .......... вылетал в г. .......... только в отпуск. В июле 2019 г. истец уволился по собственному желанию. Поскольку истец работал в местности, относящейся в районах Крайнего Севера, просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму районного коэффициента за период с 01.03.2017 по 09.07.2019 в размере 1 352 975,13 руб., невыплаченную сумму процентной надбавки за период с 01.03.2017 по 09.07.2019 г. в размере 554 107,90 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 257 450,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу части 2 статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона правила статей 316, 317 ТК РФ подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Следовательно, такой сотрудник имеет постоянное место работы в определенной организации и для выполнения какого-либо поручения временно направляется в другую организацию, расположенную в иной местности. После выполнения задания возвращается на свое постоянное место работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 28.02.2017 по 09.07.2019 истец состоял в трудовых отношениях с Филиалом Специализированное управление № 5 (СУ-5) ПАО «Дорисс» в должности ********, данная работа являлась для истца основной. Место нахождения работодателя: ...........

В соответствии с копиями приказов о направлении работника в командировку № ... от 28.02.2017, № ... от 28.03.2017, № ... от 27.04.2017, № ... от 29.05.2017, № ... от 28.06.2017, № ... от 27.07.2017, № ... от 25.08.2017, № ... от 27.09.2017, № ... от 01.11.2017, № ... от 08.12.2017, № ... от 26.12.2017, № ... от 01.02.2018, № ... от 27.02.2018, № ... от 30.03.2018, № ... от 28.04.2018, № ... от 28.05.2018, № ... от 28.06.2018, № ... от 30.07.2018, № ... от 12.09.2018, № ... от 24.09.2018, № ... от 31.10.2018, № ... от 30.11.2018, № ... от 15.01.2019, № ... от 31.01.2019, № ... от 27.02.2019, № ... от 27.03.2019, № ... от 25.04.2019, № ... от 30.05.2019, авансовых отчетов № ... от 31.03.2017, № ... от 30.04.2017, № ... от 25.05.2017, № ... от 30.06.2017, № ... от 31.07.2017, № ... от 31.08.2017, № ... от 30.09.2017, № ... от 31.10.2017, № ... от 02.12.2017, № ... от 31.12.2017, № ... от 31.01.2018, № ... от 28.02.2018, № ... от 31.03.2018, № ... от 30.04.2018, № ... от 30.05.2018, № ... от 30.06.2018, № ... от 31.07.2018, № ... от 22.08.2018, № ... от 31.10.2018, № ... от 30.09.2018, № ... от 30.11.2018, № ... от 08.12.2018, № ... от 24.12.2018, № ... от 31.01.2019, № ... от 28.02.2019, № ... от 01.04.2019, № ... от 30.04.2019, № ... от 31.05.2019 истец в период работы у ответчика с 28.02.2017 был направлен в командировку в г. .......... Республики Саха (Якутия) с целью реконструкции а/д «********», строящегося от а/д ******** через .........., .........., .......... до .......... на участке ******** км.; капитального ремонта и ремонта улично-дорожной сети в г. ..........; капитального ремонта а/д ******** на уч.км. ********-км.******** в Республике Саха (Якутия) 1 этап; капитального ремонта а/дороги ********..........-..........-..........-..........-.......... на участке км.******** в Республике Саха (Якутия) (1 и 2 этапы); капитального ремонта а/дороги ********..........-..........-..........-..........-.......... на участке км.******** в Республике Саха (Якутия) (1 и 2 этапы); капитального ремонта а/дороги ******** на участке км******** в Республике Саха (Якутия) (2 этап); капитального ремонта а/дороги ******** на участке км.********-км.******** в Республике Саха (Якутия); капитального ремонта а/д ********..........-..........-..........-..........-.......... на участке км.********-км.******** в Республике Саха (Якутия); капитального ремонта а/д ********..........-..........-..........-..........-.......... на участке км.********-км.******** в Республике Саха (Якутия); капитального ремонта а/д ********..........-..........-..........-..........-.......... на уч. км.********-км.******** в Республике Саха (Якутия).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.07 2020 ПАО по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» расположено в ..........; филиал «Специализированное Управление № 5» ПАО по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс», в котором работал истец, также расположено в г. ..........; иные филиалы расположены в г. .......... и в г. ...........

Таким образом, ПАО по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» не имеет филиалов и представительств либо иного структурного подразделения в Республике Саха (Якутия).

Таким образом, истец находился в Республике Саха (Якутия) в командировке по заданию работодателя, при этом помимо заработной платы в установленном трудовым договором истцу выплачивались суточные, командировочные сборы, проезд.

Из материалов дела также следует, что 09.07.2019 действие трудового договора с истцом было прекращено на основании его заявления с просьбой об увольнении по собственному желанию.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями статьи 167 ТК РФ, п. 4 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, предусматривающими, что работникам, направленным в служебные командировки и временно на период проведения полевых работ в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности с предприятий, расположенных в других районах страны, льготы, установленные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, не предоставляются.

Оценив представленные доказательства в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, поскольку выполняемая истцом в районе Крайнего Севера работа содержит признаки служебной командировки и не связана с постоянной работой в пути или разъездным характером, что могло бы в силу ст. 167 ТК РФ регулярные поездки истца в Ненецкий автономный округ не считать служебными командировками.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, районный коэффициент не начисляется на средний заработок, выплачиваемый работнику за период нахождения в служебной командировке.

Судебная коллегия, учитывая положения статьи 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», соглашается с выводом районного суда о том, что гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, на истца не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что фактически работа истца не являлась служебной командировкой, а он работал в районе Крайнего Севера, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Следовательно, в командировке работник выполняет не трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора, а поручение работодателя.

Применять районный коэффициент работодатель в силу ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации обязан при расчете заработной платы, тогда как при направлении работника в командировку за ним согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации сохраняется средний заработок по основному месту работы. Поэтому применение компенсаций, предусмотренных в связи с работой в районе Крайнего Севера, на такую категорию работников не распространяется.

Служебная командировка ФИО1 оформлена работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации (гл. 24 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749).

Таким образом, истца следует отнести к лицам, командированным в районы Крайнего Севера для выполнения служебных заданий, что также подтверждается и сведениями о получении истцом в период работы у ответчика командировочных расходов, в связи с чем льготы, установленные законом для работающих в районах Крайнего Севера, истцу не предоставляются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постоянным местом работы истца являлся район Крайнего Севера, опровергается материалами дела и основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи О.Н. Бережнова

Н.А. Кычкина