Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярмолюк Валентина Николаевича на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмолюк В.Н., Ярмолюк О.М., Ярмолюк В.В., Шурашова Н.В., Григорян Е.П., Мейерова М.Н., Григорян Н.Н. обратились в суд с иском к администрации МО Лабинский район, о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что истцам Ярмолюк В.Н., Ярмолюк О.М., Ярмолюк В.В., Шурашовой Н.В. принадлежит по 1/4 доли общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, расположенной по адресу: , Григорян Е.П., Мейеровой М.Н., Григорян Н.Н. принадлежит по 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру указанного жилого дома. От общей стены, разделяющей квартиры указанного жилого дома, и вдоль участка расположено ограждение. Каждая из квартир имеет самостоятельные выходы на обособленные земельные участки. Ярмолюк В.Н. обращался в администрацию муниципального образования Лабинский район с заявлением об изменении статуса жилого помещения с «квартиры» на «жилой дом», расположенного по адресу: Краснодарский край, , был получен отказ. Истцы просят суд: признать квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, , блоком жилого дома блокированной застройки; признать квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, , блоком жилого дома блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности Ярмолюк В.Н., Ярмолюк О.М., Ярмолюк В.В., Шурашовой Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: ; прекратить право общей долевой собственности Григорян Е.П., Григорян Н.Н., Мейеровой М.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ; признать право общей долевой собственности по 1/4 доли за Ярмолюк В.Н., Ярмолюк О.М., Ярмолюк В.В., Шурашовой Н.В. на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: ; признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за Григорян Е.П., Григорян Н.Н., Мейеровой М.Н. на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: .

Обжалуемым решением Лабинского районного суда Краснодарского края от в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ярмолюк В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не соответствует требованиям закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Лабинский район по доверенности 4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмолюк В.Н. - без удовлетворения.

Ярмолюк В.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Ярмолюк В.Н., Ярмолюк О.М., Ярмолюк В.В., Шурашовой Н.В. принадлежит по 1/4 доли общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, расположенной по адресу: .

Григорян Е.П., Мейеровой М.Н., Григорян Н.Н. принадлежит по 1/3 доли общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельствами долевой собственности.

Согласно ст. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст.49 ГК РФ, многоквартирный жилой дом является с точки зрения права собственности совокупностью отдельных жилых помещений (квартир) и общего имущества собственников таких жилых квартир. Жилые дома изначально предназначены для проживания одной семьи, тогда как многоквартирный дом предназначен для проживания двух и более различных семей.

Согласно п.3. ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что представленные технические паспорта на квартиры и по , содержат информацию о технических характеристиках объектов недвижимости, параметрах, конфигурации, составу и площади квартир, что подтверждается поэтажными планами, содержащимися в технических паспортах.

Из технического паспорта от на квартиру, расположенную по адресу: , следует, что площадь квартиры составляет 100,9 кв.м., квартира имеет отдельный выход, имеет полный набор помещений, а именно: жилые комнаты, и помещения вспомогательного использования- ванную, санузел, котельную, кухню, коридор. На данную квартиру зарегистрировано право общедолевой собственности за Ярмолюк В.Н., Ярмолюк Н.В., Ярмолюк О.В., Ярмолюк В.В.

Из технического паспорта от на квартиру, расположенную по адресу: , следует, что площадь квартиры составляет 101,5 кв.м., квартира имеет отдельный выход, имеет полный набор помещений, а именно: жилые комнаты, и помещения вспомогательного использования - ванную, туалет, котельную, кухню, коридор. На данную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за Григорян Н.Н., Григорян Е.П., Григорян М.Н.

При этом из поэтажных планов квартир усматривается, что квартиры отделены друг от друга стеной, не имеют сообщения друг с другом, и имеют самостоятельный выход на обособленные участки.

Жилой дом состоит из двух квартир, право на которые получено истцами в порядке приватизации квартир - по договорам о безвозмездной приватизации жилья в собственность.

Таким образом, спорные объекты недвижимости, являются квартирами, соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации: жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 27.12.2018), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната.

Согласно п.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); и вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, и № 218-ФЗ законом "О государственной регистрации недвижимости», не предусмотрен вид объекта недвижимости «Блок» и не предусмотрена его государственная регистрация.

Согласно п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г., определяет порядок экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, установлены объекты, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится, а именно:

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов.

Согласно СП 54.13330.2021 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 г., «блокированный жилой дом (или дом жилой блокированной застройки) это - здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно- планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы».

Таким образом, жилая застройка по своему архитектурному и объемно- планировочному решению может иметь блокированный тип, при этом, здания являются многоквартирными жилыми домами, с расположенными в нем квартирами, предназначенными для проживания одной семьи. Действующим СП 54.13330.2021 «Здания жилые многоквартирные», определение «блок» как вид объекта недвижимости не предусмотрен.

При этом необходимо также учитывать, что земельные участки, на которых могут создаваться многоквартирный дом и индивидуальный жилой дом, имеют различные правовые режимы. Соответственно, вид разрешенного использования (и категория) земельного участка (земельных участков), на котором будет создан жилой дом блокированной застройки, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации такого жилого дома.

Таким образом, в случае, если здание соответствует характеристикам дома блокированной застройки, то собственникам необходимо подготовить соответствующую техническую документацию и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке дома блокированной застройки на кадастровый учет.

Кроме того, исходя из изложенного, для того, чтобы отнести к жилому дому блокированной застройки, необходимо, чтобы каждый блок дома располагался на отдельном земельном участке, стоящем на кадастровом учете, имеющем назначение «для размещения жилых домов блокированной застройки»; иметь отдельный выход на указанный земельный участок; не должен иметь ни общих помещений, ни общих коммуникаций, ни конструктивных элементов (чердаков, подвалов, крыши) с другими блоками, за исключением стены (стен). При этом такой дом должен быть поставлен на кадастровый учет именно как жилой дом блокированной застройки.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств и норм действующего законодательства, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении искового заявления Ярмолюк В.Н., Ярмолюк О.М., Ярмолюк В.В., Шурашова Н.В., Григорян Е.П. Мейерова М.Н., Григорян Н.Н.

С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей городского суда сделан правомерный вывод о том, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмолюк В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий 16

Судьи 15