Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кривцова О.И. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2019 года которым постановлено:

«Взыскать с Кривцова О.И. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитовая» задолженность по состоянию на <.......> в размере 979 360 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 784 819 рублей 95 копеек, задолженность по процентам – 94 226 рублей 78 копеек, пени - 100 314 рублей 25 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 488 рублей 92 копейки.

Взыскать с Кривцова О.И. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 582 821 рубль 75 копеек, в том числе: 567 681 рубль – средства, учтенные на именном накопительном счёте Кривцова О.И. и перечисленные ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания исключения участника из реестра участников; 15 140 рублей 75 копеек – проценты за нарушение сроков возврата излишне перечисленных денежных средств, начиная с <.......> по <.......>, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых; проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных денежных средств, начиная с 17.04.2018 по день фактического возврата задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 432 800 рублей.

Взыскать с Кривцова Олега Ивановича госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 16 532 рубля 91 копейка».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ответчика Кривцова О.И. по доверенности – Галиаскаровой Э.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Кривцову О.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 06 июня 2011 года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и Кривцовым О.И. заключен договор займа <.......>, по условиям которого Кривцову О.И. был предоставлен заем в размере 1 462 174,13 руб., на срок <.......> месяцев с даты предоставления кредита, под 9,75% процентов годовых на момент выдачи кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.......>. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека указанной квартиры. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Кривцовым О.И. систематически нарушаются условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом заявления об увеличении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика по состоянию <.......> года задолженность в сумме 979 360,98 руб., в том числе, 784 819,95 руб. - основной долг; 94 226,78 руб. - проценты; 100 314,25 руб. - пени, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <.......> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 432 800 руб.

Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление исполнительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о взыскании с Кривцова О.И. денежных средств, мотивируя требования тем, что 06 июня 2011 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком Кривцовым О.И. был заключен договор целевого жилищного займа № <.......>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее по тексту – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Кривцова О.И. с использованием ипотечного займа по договору займа от <.......> года № <.......> предоставленного ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», расположенного по адресу: Тюменская область, <.......> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 587 825,87 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. 10 мая 2015 года Кривцов О.И. исключен из списков воинской части, каких-либо уведомлений о данном событии от ответчика не поступало. 30 мая 2017 года ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика, именной накопительный счет был закрыт. Средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения оснований для исключения Кривцова О.И. из реестра участников НИС, в связи с чем, у Кривцова О.И. образовалась задолженность в размере 582 821,75 руб., в том числе, 567 681 руб. – средства, учтенные на именном накопительном счете Кривцова О.И. и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту; 15 140,75 руб. – проценты, начисленные за нарушение сроков возврата излишне перечисленных денежных средств, за период с <.......> года по <.......> года, которую ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с Кривцова О.И., а также проценты, начисленные за нарушение сроков возврата излишне перечисленных денежных средств, начиная с <.......> года по день окончательного возврата задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 050 000 руб.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кривцов О.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Кривцова О.И. по доверенности - Галиаскарова Э. З. в судебном заседании суда первой инстанции иски не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчиков ФГКУ «Центррегионжилье», Министерства обороны Российской Федерации, привлеченных к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Кривцова Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Кривцов О.И., в апелляционной жалобе представитель ответчика Галиаскарова Э.З. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Указывает, что судом не установлено, в постановленном решении не указано, с какого момента образовалась задолженность.

Судом не устанавливалось обстоятельство, когда именной накопительный счет участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих был открыт на имя Кривцова О.И., не устанавливалась дата приобретения оснований для включения в реестр, хотя эти обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения спора.

Данные о причинах неисполнения кредитного обязательства в период до утраты Кривцовым О.И. права на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения не установлены и в материалах дела отсутствуют.

Полагает, что суд не установил факт нарушения заемщиком обязательств, а также наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие обстоятельств при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Обращает внимание, что в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы: Кривцов О.И., жена <.......> сын <.......> года рождения, дочь <.......> года рождения. Вопрос о привлечении к участию в деле лиц, имеющих право пользования заложенным имуществом, на которое обращено взыскание, судом не обсуждался.

Представитель истца АО «АИЖК», представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, представители ответчиков ФГКУ «Центррегионжилье», Министерства обороны Российской Федерации, ответчик Кривцов О.И., третье лицо Кривцова С.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

<.......> года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и Кривцовым О.И. заключен договор займа <.......>, по условиям которого ответчику Кривцову О.И. был предоставлен заем в сумме 1 462 174,13 руб., на срок 99 месяцев с даты предоставления кредита, под 9,75% процентов годовых на момент выдачи кредита, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <.......>. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона указанной квартиры, о чем составлена закладная, владельцем которой является АО «АИЖК» (том 1, л. д. 6-12, 20, 21-29).

Согласно п. 1.4 договора займа № 1090 от 06 июня 2011 года целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 № 117-ФЗ и Постановлением Правительства РФ «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22.12.2005 № 800.

Пунктом 2.2 договора займа № <.......> от <.......> года предусмотрено, что заем предоставляется заемщику после предоставления заемщиком займодавцу копии договора целевого жилищного займа, заключенного между заемщиком, как участником НИС, и уполномоченным федеральным органом, а также при условии зачисления на текущий счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого займа в размере 587 825,87 руб., в том числе за счет средств целевого жилищного займа предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 587 825,87 руб.

<.......> года между Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) и ответчиком Кривцовым О.И. (заемщик) был заключен договор <.......> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и (или) обязательств по ипотечному займу, в соответствии с которым Кривцову О.И. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете заемщика, в размере 587 825,87 руб.; на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (том 1, л. д. 154-155).

Квартира, расположенная по адресу: <.......> приобретена Кривцовым О.И. за 2 050 000 руб., из которых 587 825,87 руб. - предоставлены ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № <.......> от <.......> года, 1 462 174,13 руб. - АО «АИЖК» по договору займа № <.......> от <.......> года.

Обеспечением исполнения обязательств Кривцова О.И. по договору займа и договору целевого жилищного займа является ипотека указанной квартиры в силу закона, владельцем закладной является АО «АИЖК» (том 1, л. д. 20, 21-29, 30).

<.......> года Кривцов О.И. был исключен из списков воинской части <.......> в соответствии с приказом командира войсковой части № <.......> от <.......> года (том 1, л. д. 206).

Однако средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у Кривцова О.И. образовалась задолженность в размере 582 821,75 руб., в том числе: 567 681 руб. – средства, учтенные на именном накопительном счёте Кривцова О.И. и перечисленные ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания исключения участника из реестра участников; 15 140,75 руб. – проценты за нарушение сроков возврата излишне перечисленных денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности (том 1, л. д. 138, 140-141), справкой ФГКУ «Росвоенипотека» о поступлении сведений от <.......> года (том 1, л. д. 139), карточкой учета средств и расчетов за период с января <.......> года по декабрь <.......> года (том 1, л. д. 142-153).

30 мая 2017 года ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу в связи с полученной информацией об увольнении ответчика, именной накопительный счет был закрыт, обязательства по ипотечному займу перед истцом ответчиком самостоятельно не исполнялись (том 2, л. д. 93-102).

По состоянию на <.......> года образовалась задолженность Кривцова О.И. перед истцом по договору займа № <.......> от <.......> года в размере 979 360,98 руб., в том числе: основной долг – 784 819,95 руб., проценты за пользование займом – 94 226,78 руб., пени - 100 314,25 руб., что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается (том 2, л. д. 137-139).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку заемщиком Кривцовым О.И. обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежащими удовлетворению. При этом, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Кривцова О.И. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 582 821,75 руб., в том числе: 567 681 руб. – средства, учтенные на именном накопительном счёте Кривцова Олега Ивановича и перечисленные ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания исключения участника из реестра участников; 15 140,75 руб. – проценты за нарушение сроков возврата излишне перечисленных денежных средств за период с <.......> года по <.......> года; а также процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных денежных средств, начиная с <.......> года по день фактического возврата задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как предусмотрено п. 7 договора № <.......> целевого жилищного займа от <.......> года, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС, подлежат возврату в порядке и в случаях, которые утверждены Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительной - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительной - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения (далее по тексту – Правил), в случае если средства, учтенные на именном накопительном счете участника, были перечислены уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения участника из реестра (излишне переплаченные средства), участник возвращает уполномоченному органу указанные средства без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления ему уведомления. В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В соответствии с п. 74 Правил, в случае увольнения с военной службы участник НИС обязан уведомить ФГКУ «Росвоенипотека» в течение 5 рабочих дней со дня издания приказа.

Как установил суд первой инстанции, каких-либо уведомлений об увольнении с военной службы от Кривцова О.И. в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» не направлялось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик Кривцов О.И. не уведомил ФГКУ «Росвоенипотека» об увольнении с военной службы, а средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательства по ипотечному займу после возникновения основания для исключения Кривцова О.И. из реестра участников НИС, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 567 681 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Кривцова О.И. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» указанной денежной суммы, а также процентов в соответствии с требованиями Правил.

При этом, довод апелляционной жалобы ответчика Кривцова О.И. о том, что суд первой инстанции не установил, когда именной накопительный счет участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих был открыт на имя Кривцова О.И., не устанавливалась дата приобретения оснований для включения в реестр, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания, поскольку данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Кроме того, в материалах настоящего гражданского дела имеется копия свидетельства серия <.......> от <.......> года о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, выданного на имя Кривцова О.И. (том 2, л. д. 7).

В силу ст. ст. 334, 336, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п/п. «б» п. 4.4.1 договора займа № <.......> от <.......> года, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства по основаниям, указанным в п.п. б) и к) п. 4.4.1. настоящего договора в срок, предусмотренный п. 4.1.16 настоящего договора (4.4.2 договора займа № <.......> от <.......> года).

Учитывая, что ответчик Кривцов О.И. ненадлежащим образом исполнял свои заемные обязательства, обеспеченные ипотекой, им допущены нарушения условий договора по возврату займа и процентов за пользование им, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 432 800 руб.

Данный вывод основан на положениях ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а потому является правомерным. При этом, оснований при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае не имеется, а потому доводы ответчика о том, что суд не установил факт нарушения заемщиком обязательств, а также наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и отсутствие обстоятельств при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судебная коллегия находит несостоятельными.

В апелляционной жалобе ответчик Кривцов О.И. обращает внимание, что в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы: Кривцов О.И., жена <.......>., сын <.......> года рождения, дочь <.......> года рождения, при этом, вопрос о привлечении к участию в деле лиц, имеющих право пользования заложенным имуществом, на которое обращено взыскание, судом не обсуждался.

Между тем, судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы основанным на неверном толковании норм права, а потому несостоятельным.

Согласно ст. 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что необходимости для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц <.......> года рождения, <.......> года рождения, у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные о причинах неисполнения кредитного обязательства в период до утраты Кривцовым О.И. права на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения не установлены и в материалах дела отсутствуют, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку до <.......> года обязательства по погашению ипотечного займа исполнялись ФГКУ «Росвоенипотека».

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Кривцова О.И. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кривцова О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: