Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой Татьяне Вениаминовне удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Татьяны Вениаминовны в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в размере 30 065 (тридцать тысяч шестьдесят пять) рублей 85 копеек и государственную пошлину в сумме 1 102 (одна тысяча сто два) рублях, всего 31 167 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирновой Татьяне Вениаминовне отказать».

Судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Смирновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 149 981 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 199 руб. 63 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 25 октября 2010 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 776-32476018-810/10ф (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 105 000 руб. на срок до 25 октября 2017 г. под 0,08% в день. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 6 августа 2015 г. по 17 июня 2019 г. в размере 509026 руб. 72 коп., из которой: 51 701 руб. 50 коп. - основной долг, 61 246 руб. 98 коп. - проценты, 396 078 руб. 24 коп. - штрафные санкции. Истец снизил начисленные штрафные санкции до 37 032 руб. 98 коп., то есть до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки. Таким образом, к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору на общую сумму 149 981 руб. 46 коп. Направленное ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено без исполнения.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине его неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В судебном заседании ответчик Смирнова Т.В. исковые требования признала частично, поддержала доводы возражений на исковое заявление. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Полагала, что не является лицом, виновным в образовавшейся задолженности, поскольку в данном случае имеется вина кредитора, который своевременно в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций не уведомил ее о реквизитах, по которым надлежало осуществлять платежи, в связи с чем ответчик была лишена возможности исполнять свои обязательства. Кроме того, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить неустойку, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Просила взыскать с нее в пользу истца денежные средства в размере 35532 руб. 84 коп., из которых: 26325 руб. 08 коп. - основной долг, 3740 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 4776 руб. 38 коп. - неустойка на основной долг, 690 руб. 61 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», поданной представителем ГК «АСВ», ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что срок исковой давности прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора (отзыв лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на осуществление банковских операций), и, соответственно, не может быть признан пропущенным и подлежит восстановлению. Кроме того, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник мог исполнить обязательство по оплате кредита путем внесения денежных средств на депозит нотариуса или суда. Реквизиты для исполнения обязательства были указаны на официальном сайте Банка и ГК «АСВ». Ответчиком не доказана несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком Смирновой Т.В. поданы возражения, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение не в полной мере отвечает указанным требованиям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что 25 октября 2010 г. между Смирновой Т.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № 776-32476018-810/10ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 105000 руб. на срок 84 мес. под 0,08% в день.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% в день за каждый день просрочки (пункт 4.2 Договора).

Истец свое обязательство по кредитному договору выполнил, перечислив на счет Смирновой Т.В. сумму кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Из расчета истца следует, что за период с 6 августа 2015 г. по 17 июня 2019 г. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 509026 руб. 72 коп., из которых: 51701 руб. 50 коп. - основной долг, 61246 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, 396078 руб. 24 коп. - штрафные санкции.

При предъявлении иска ГК «АСВ» сумма штрафных санкций снижена до 37032 руб. 98 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, применив срок исковой давности, исходил из того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, и пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 15 сентября 2016 г. по 5 июля 2017 г. в сумме 30065 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1102 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций, районный суд исходил из того, что в нарушении сроков исполнения обязательств виновные действия ответчика Смирновой Т.В. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в сумме 30065 руб. 85 коп., и не может согласиться с выводом суда об отсутствии вины ответчика в части нарушения сроков исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора, заключенного между Банком и Смирновой Т.В., следует, что гашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ежемесячными платежами по графику, в связи с чем срок исковой давности подлежал применению по каждому платежу, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из гражданского дела № 2-1437/2018 (судебный приказ) следует, что 8 августа 2018 г. посредством почтовой связи ГК «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка г. Осташкова Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Смирновой Т.В. в сумме 122994 руб. 59 коп.

20 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка г. Осташкова Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Смирновой Т.В. в пользу ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору в сумме 122994 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1829 руб. 95 коп.

5 сентября 2018 г. указанный судебный приказ отменен.

15 сентября 2019 г. истец посредством почтовой связи обратился с настоящим иском в Осташковский городской суд Тверской области.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 05 сентября 2016 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании основного долга в сумме 26325 руб. 08 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 3740 руб. 77 коп., поскольку остаток основного долга по кредитному договору за период с 5 сентября 2016 г. по 5 июля 2017 г. составлял 26 325 руб. 08 коп., при этом доказательств погашения указанной основной суммы долга и процентов за пользование кредитом за тот же срок стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно, в связи с отзывом лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», отклоняются судебной коллегией.

Так, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российсой Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для восстановления истцу срока исковой давности несостоятельна, поскольку в силу положений пункта 3 статьи 23, статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заслуживают внимание доводы жалобы о том, что ответчик мог исполнить обязательство по оплате кредита путем внесения денежных средств не депозит нотариуса или суда.

В соответствии со статьёй 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Между тем положения указанных правовых норм не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Доказательств того, что Смирнова Т.В. предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств, суду не представлено.

При наличии неопределенности относительно кредитора в соответствии с частью 1 статьи 327 ГК РФ ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса или суда. Указанные действия, по смыслу указанной статьи, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Однако из материалов дела следует, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринял, в том числе и в период рассмотрения дела в суде.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания штрафных санкций.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что на официальном сайте ГК «АСВ», которая в силу закона является конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед АО АКБ «Пробизнесбанк».

Поскольку доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что повлекло начисление неустойки в соответствии с условиями договора, требование Банка о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 37032 руб. 46 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом, поскольку размер штрафных санкций с учетом взыскания основной суммы долга и процентов за пользование кредита, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России составит 11731 руб. 93 коп., в том числе:

- на сумму основного долга - 10182 руб. 04 коп. (17,15 руб. (2293,14 руб. х 21% х 13, где 2293,14 руб. - сумма основного долга за период с 6 сентября 2016 г. по 18 сентября 2016 г.; 21% - двукратная ключевая ставка Банка России; 13 - количество дней просрочки) + 21,36 руб. (2293,14 руб. х 20% х 17, где 2293,14 руб. - сумма основного долга за период с 19 сентября 2016 г. по 5 октября 2016 г.; 20% - двукратная ключевая ставка Банка России; 17 - количество дней просрочки) + 84,31 руб. (4662,37 руб. х 20% х 33, где 4662,37 руб. - сумма основного долга за период с 6 октября 2016 г. по 7 ноября 2016 г.; 20% - двукратная ключевая ставка Банка России; 33 - количество дней просрочки) + 107,96 руб. (7036,47 руб. х 20% х 28, где 7 036,47 руб. - сумма основного долга за период с 8 ноября 2016 г. по 5 декабря 2016 г.; 20% - двукратная ключевая ставка Банка России; 28 - количество дней просрочки) + 162,23 руб. (9550,41 руб. х 20% х 31, где 9550,41 руб. - сумма основного долга за период с 6 декабря 2016 г. по 5 января 2017 г.; 20% - двукратная ключевая ставка Банка России; 31 - количество дней просрочки) + 211,82 руб. (12080,40 руб. х 20% х 32, где 12080,40 руб. - сумма основного долга за период с 6 января 2017 г. по 6 февраля 2016 г.; 20% - двукратная ключевая ставка Банка России; 32 - количество дней просрочки) + 224 руб. 95 коп. (14 661,74 руб. х 20% х 28, где 14 661,74 руб. - сумма основного долга за период с 7 февраля 2017 г. по 6 марта 2017 г.; 20% - двукратная ключевая ставка Банка России; 28 - количество дней просрочки) + 190,10 руб. (17346,48 руб. х 20% х 20, где 17346,48 руб. - сумма основного долга за период с 7 марта 2017 г. по 26 марта 2017 г.; 20% - двукратная ключевая ставка Банка России; 20 - количество дней просрочки) + 92,67 руб. (17346,48 руб. х 19,50% х 10, где 17346,48 руб. - сумма основного долга за период с 27 марта 2017 г. по 5 апреля 2017 г.; 19,50% - двукратная ключевая ставка Банка России; 10 - количество дней просрочки) + 278,88 руб. (20076,99 руб. х 19,50% х 26, где 20 076,99 руб. - сумма основного долга за период с 6 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г.; 19,50% - двукратная ключевая ставка Банка России; 26 - количество дней просрочки) + 40,70 руб. (20076,99 руб. х 18,50% х 4, где 20 076,99 руб. - сумма основного долга за период со 2 мая 2017 г. по 5 мая 2017 г.; 18,50% - двукратная ключевая ставка Банка России; 4 - количество дней просрочки) + 359 руб. 39 коп. (22 873,04 руб. х 18,50% х 31, где 22873,04 руб. - сумма основного долга за период с 6 мая 2017 г. по 5 июня 2017 г.; 18,50% - двукратная ключевая ставка Банка России; 31 - количество дней просрочки) + 169,56 руб. (25733,43 руб. х 18,50% х 13, где 25733,43 руб. - сумма основного долга за период с 6 июня 2017 г. по 18 июня 2017 г.; 18,50% - двукратная ключевая ставка Банка России; 13 - количество дней просрочки) + 221,73 руб. (25 733,43 руб. х 18,00% х 17, где 25 733,43 руб. - сумма основного долга за период с 19 июня 2017 г. по 5 июля 2017 г.; 18% - двукратная ключевая ставка Банка России; 17 - количество дней просрочки) + 960,68 руб. (26 325,08 руб. х 18% х 74, где 26325,08 руб. - сумма основного долга за период с 6 июля 2017 г. по 17 сентября 2017 г.; 18% - двукратная ключевая ставка Банка России; 74 - количество дней просрочки) + 514,96 руб. (26 325,08 руб. х 17% х 42, где 26325,08 руб. - сумма основного долга за период с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г.; 17% - двукратная ключевая ставка Банка России; 42 - количество дней просрочки) + 583,12 руб. (26325,08 руб. х 16,5% х 49, где 26325,08 руб. - сумма основного долга за период с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г.; 16,5 % - двукратная ключевая ставка Банка России; 49 - количество дней просрочки) + 626,03 руб. (26 325,08 руб. х 15,5% х 56, где 26325,08 руб. - сумма основного долга за период с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г.; 15,5% - двукратная ключевая ставка Банка России; 56 - количество дней просрочки) + 454,38 руб. (26 325,08 руб. х 15% х 42, где 26325,08 руб. - сумма основного долга за период с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г.; 15% - двукратная ключевая ставка Банка России; 42 - количество дней просрочки) + 1830,14 руб. (26 325,08 руб. х 14,5% х 175, где 26325,08 руб. - сумма основного долга за период с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г.; 14,5% - двукратная ключевая ставка Банка России; 175 - количество дней просрочки) + 984,49 руб. (26 325,08 руб. х 15% х 91, где 26325,08 руб. - сумма основного долга за период с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г.; 15% - двукратная ключевая ставка Банка России; 91 - количество дней просрочки) + 1509,19 руб. (26 325,08 руб. х 15,5% х 135, где 26325,08 руб. - сумма основного долга за период с 17 декабря 2018 г. по 30 апреля 2019 г.; 15,5% - двукратная ключевая ставка Банка России; 135 - количество дней просрочки) + 525,42 руб. (26 325,08 руб. х 15,5% х 47, где 26325,08 руб. - сумма основного долга за период с 1 мая 2019 г. по 16 июня 2019 г.; 15,5% - двукратная ключевая ставка Банка России; 47 - количество дней просрочки) + 10,82 руб. (26 325,08 руб. х 15% х 1, где 26325,08 руб. - сумма основного долга за период с 17 июня 2019 г. по 17 июня 2019 г.; 15% - двукратная ключевая ставка Банка России; 1 - количество дней просрочки)) +

На сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 1549 руб. 89 коп. (4,68 руб. (652,86 руб. х 21% х 13, где 652,86 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 6 сентября 2016 г. по 18 сентября 2016 г.; 21% - двукратная ключевая ставка Банка России; 13 - количество дней просрочки) + 6,08 руб. (652,86 руб. х 20% х 17, где 652,86 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 19 сентября 2016 г. по 5 октября 2016 г.; 20% - двукратная ключевая ставка Банка России; 17 - количество дней просрочки) + 22,23 руб. (1 229,63 руб. х 20% х 33, где 1 229,63 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 6 октября 2016 г. по 7 ноября 2016 г.; 20% - двукратная ключевая ставка Банка России; 33 - количество дней просрочки) + 27,64 руб. (1 801,53 руб. х 20% х 28, где 7 036,47 руб.- сумма платы за пользование кредитом за период с 8 ноября 2016 г. по 5 декабря 2016 г.; 20% - двукратная ключевая ставка Банка России; 28 - количество дней просрочки) + 37,94 руб. (2233,59 руб. х 20% х 31, где 2 233,59 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 6 декабря 2016 г. по 5 января 2017 г.; 20% - двукратная ключевая ставка Банка России; 31 - количество дней просрочки) + 46,41 руб. (2646,60 руб. х 20% х 32, где 2646,60 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 6 января 2017 г. по 6 февраля 2016 г.; 20% - двукратная ключевая ставка Банка России; 32 - количество дней просрочки) + 46,25 руб. (3 014,26 руб. х 20% х 28, где 3 014,26 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 7 февраля 2017 г. по 6 марта 2017 г.; 20% - двукратная ключевая ставка Банка России; 28 - количество дней просрочки) + 35,90 руб. (3 275,52 руб. х 20% х 20, где 3275,52 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 7 марта 2017 г. по 26 марта 2017 г.; 20% - двукратная ключевая ставка Банка России; 20 - количество дней просрочки) + 17,50 руб. (3 275,52 руб. х 19,5% х 10, где 3 275,52 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 27 марта 2017 г. по 5 апреля 2017 г.; 19,5% - двукратная ключевая ставка Банка России; 10 - количество дней просрочки) + 48,49 руб. (3491,01 руб. х 19,5% х 26, где 3 491,01 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 6 апреля 2017 г. по 1 мая 2017 г.; 19,5% - двукратная ключевая ставка Банка России; 26 - количество дней просрочки) + 7,08 руб. (3 491,01 руб. х 18,5% х 4, где 3 491,01 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период со 2 мая 2017 г. по 5 мая 2017 г.; 18,5% - двукратная ключевая ставка Банка России; 4 - количество дней просрочки) + 57,21 руб. (3 640,96 руб. х 18,5% х 31, где 3640,96 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 6 мая 2017 г. по 5 июня 2017 г.; 18,5% - двукратная ключевая ставка Банка России; 31 - количество дней просрочки) + 24,55 руб. (3 726,57 руб. х 18,5% х 13, где 3 726,57 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 6 июня 2017 г. по 18 июня 2017 г.; 18,5% - двукратная ключевая ставка Банка России; 13 - количество дней просрочки) + 31,24 руб. (3726,57 руб. х 18,00% х 17, где 3 726,57 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 19 июня 2017 г. по 5 июля 2017 г.; 18% - двукратная ключевая ставка Банка России; 17 - количество дней просрочки) + 136,51 руб. (3740,77 руб. х 18% х 74, где 3 740,77 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 6 июля 2017 г. по 17 сентября 2017 г.; 18% - двукратная ключевая ставка Банка России; 74 - количество дней просрочки) + 73,18 руб. (3740,77 руб. х 17% х 42, где 3740,77 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г.; 17% - двукратная ключевая ставка Банка России; 42 - количество дней просрочки) + 82,86 руб. (3740,77 руб. х 16,5% х 49, где 3740,77 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г.; 16,5% - двукратная ключевая ставка Банка России; 49 - количество дней просрочки) + 88,96 руб. (3740,77 руб. х 15,5% х 56, где 3740,77 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г.; 15,5% - двукратная ключевая ставка Банка России; 56 - количество дней просрочки) + 64,57 руб. (3740,77 руб. х 15% х 42, где 3740,77 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г.; 15% - двукратная ключевая ставка Банка России; 42 - количество дней просрочки) + 260,06 руб. (3740,77 руб. х 14,5% х 175, где 3740,77 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г.; 14,5% - двукратная ключевая ставка Банка России; 175 - количество дней просрочки) + 139,9 руб. (3740,77 руб. х 15% х 91, где 3740,77 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г.; 15% - двукратная ключевая ставка Банка России; 91 - количество дней просрочки) + 214,45 руб. (3740,77 руб. х 15,5% х 135, где 3740,77 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 17 декабря 2018 г. по 30 апреля 2019 г.; 15,5% - двукратная ключевая ставка Банка России; 135 - количество дней просрочки) + 74,66 руб. (3740,77 руб. х 15,5% х 47, где 3740,77 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 1 мая 2019 г. по 16 июня 2019 г.; 15,5% - двукратная ключевая ставка Банка России; 47 - количество дней просрочки) + 1,54 руб. (3740,77 руб. х 15% х 1, где 3740,77 руб. - сумма платы за пользование кредитом за период с 17 июня 2019 г. по 17 июня 2019 г.; 15% - двукратная ключевая ставка Банка России; 1 - количество дней просрочки)).

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что просрочка платежей со стороны заемщика возникла в августе 2015 г., а с настоящим иском конкурсный управляющий обратился в суд только в сентябре 2019 г., что повлекло увеличение периода начисления штрафных санкций, судебная коллегия полагает необходимым взыскать неустойку в размере 11731 руб. 93 коп., что соответствует размеру, рассчитанному в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для её большего снижения на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

В связи с изложенным общая сумма кредитной задолженности, подлежащей взысканию, составляет 41797 руб. 78 коп., в том числе основной долг - 26325 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом - 3740 руб. 77 коп., штрафные санкции - 11731 руб. 93 коп.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании штрафных санкций подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска.

В связи с изменением решения суда в части размера удовлетворенных материальных требований истца в соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1170 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2019 г. в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании со Смирновой Татьяны Вениаминовны штрафных санкций отменить, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении указанного требования, в связи с чем изложить абзац второй резолютивной части решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2019 г. в следующей редакции:

«Взыскать со Смирновой Татьяны Вениаминовны в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 25 октября 2010 г. № 776-32476018-810/10ф в размере 41797 руб. (сорок одна тысяча семьсот девяносто семь рублей) 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) руб. 43 коп., а всего 42 986 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 21 коп.».

В остальной части решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи М.В. Гудкова

А.С. Беляк