Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 августа 2021 г. гражданское дело по частной жалобе Мазуровой Анастасии Михайловны на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2021 г. об оставлении ходатайства о восстановлении срока без рассмотрения и на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2021 г. о возврате частной жалобы Мазуровой А.М. на определение от 15.01.2021,

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Новосибирска с иском к Новосадовой (Мазуровой) А.М. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты (л.д. 1-2 том 1).

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 25 февраля 2020 г. исковые требования АО «Альфа-Банк» к Новосадовой А.М. о взыскании задолженности удовлетворены (л.д. 106-110 том 1).

Суд апелляционной инстанции – Железнодорожный районный суд г. Новосибирска – перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2020 г., постановленным в результате рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 25 февраля 2020 года отменено, принято по делу новое решение (л.д. 21-29 том 2).

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 января 2021 г. заявление ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы о пересмотре решения (апелляционного определения от 29.09.2020) по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения (л.д. 107-110 том 2).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 135-139 том 2).

16.02.2021 ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с частной жалобой на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 января 2021 г. по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 2-6, 16 том 3). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 января 2021 г. указанные процессуальные документа адресованы заявителем в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда (л.д. 7-8 том 3).

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2021 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на апелляционное определение от 15.01.2021 оставлено без рассмотрения (л.д. 65-66 том 3).

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2021 г. частная жалоба ФИО1 на апелляционное определение от 15.01.2021 возвращена (л.д. 68 том 3).

На указанные определения от 30 апреля 2021 г. и от 02 июня 2021 г. ФИО1 подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по частной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу приведенных норм закона частные жалобы в апелляционном порядке подаются лишь на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые судом первой инстанции.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отмечено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения, которым изменено судебное постановление суда первой инстанции или принято новое судебное постановление, рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех случаев, когда в соответствии с законом апелляционное определение вынесено в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, или без проведения судебного заседания.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Настоящее дело рассматривалось Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в качестве суда второй, а не первой инстанции - по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу №. Заявление ФИО1 о пересмотре решения по вновь отрывшимся обстоятельствам рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Новосибирска также в качестве суда второй инстанции в силу положений ст. 393 ГПК РФ, поскольку пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку определения от 30 апреля 2021 г. и от 02 июня 2021 г. вынесены Железнодорожным районным судом г. Новосибирска как судом апелляционной инстанции, они вступили в законную силу в день его вынесения, настоящая частная жалоба ФИО1 принесена на вступивший в законную силу судебный акт.

Рассмотрение частных жалоб на вступившие в законную силу судебные акты не относится к компетенции суда апелляционной инстанции, а отнесено к компетенции кассационных судов (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).

Статьей 376.1 этого Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах производство по частной жалобе ФИО1, поданной на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2021 г. и на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2021 г., подлежит прекращению, поскольку указанные определения не подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. второго ст. 220 ГПК, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Производство по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2021 г. об оставлении ходатайства о восстановлении срока без рассмотрения и на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 июня 2021 г. о возврате частной жалобы ФИО1 на определение от 15.01.2021 - прекратить.

Судья/подпись/

« копия верна»

Судья