Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 19 августа 2020 года гражданское дело по иску Милюхиной Т.И. к Рекуновой И.Ю., Рекунову С.Г., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рекунова И.С., Алексееву Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома, пени, судебных расходов и по встречному иску Рекуновой И.Ю. к Милюхиной Т.И. о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома, взыскании излишне выплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе Рекуновой И.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г.Читы Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«исковые требования Милюхиной Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Рекуновой И.Ю, в пользу Милюхиной Т.И. задолженность по договору купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> края от <Дата>, с учётом дополнительного соглашения от <Дата>, в размере 97 370 рублей 44 копейки.

Взыскать с Рекунова С.Г. в пользу Милюхиной Т.И. задолженность по договору купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> края от <Дата>, с учётом дополнительного соглашения от <Дата>, в размере 97 370 рублей 44 копейки.

Взыскать с Рекуновой И.Ю,, Рекунова С.Г., действующих в интересах несовершеннолетнего Рекунова И. С., <Дата> года рождения, солидарно в пользу Милюхиной Т.И. задолженность по договору купли-продажи жилого <адрес> в г. Чите Забайкальского края от <Дата>, с учётом дополнительного соглашения от <Дата>, в размере 97 370 рублей 44 копейки.

Взыскать с Алексеева Д.А. в пользу Милюхиной Т.И. задолженность по договору купли-продажи жилого <адрес> в г. Чите Забайкальского края от <Дата>, с учётом дополнительного соглашения от <Дата>, в размере 97 370 рублей 44 копейки.

Взыскать с Рекуновой И.Ю. в пользу Милюхиной Т.И. пени за просрочку платежей по договору купли-продажи жилого <адрес> в г. Чите Забайкальского края от <Дата>, с учётом дополнительного соглашения от <Дата>, по состоянию на <Дата> в размере 50 465 рублей.

Взыскать с Рекунова С.Г. в пользу Милюхиной Т.И. пени за просрочку платежей по договору купли-продажи жилого <адрес> в г. Чите Забайкальского края от <Дата>, с учётом дополнительного соглашения от <Дата>, по состоянию на <Дата> в размере 50 465 рублей.

Взыскать с Рекуновой И.Ю, Рекунова С.Г., действующих в интересах несовершеннолетнего Рекунова И.С., <Дата> года рождения, солидарно в пользу Милюхиной Т.И. пени за просрочку платежей по договору купли-продажи жилого <адрес> в г. Чите Забайкальского края от <Дата>, с учётом дополнительного соглашения от <Дата>, по состоянию на <Дата> в размере 50 465 рублей.

Взыскать с Алексеева Д.А. в пользу Милюхиной Т.И. пени за просрочку платежей по договору купли-продажи жилого <адрес> в г. Чите Забайкальского края от <Дата>, с учётом дополнительного соглашения от <Дата>, по состоянию на <Дата> в размере 50 465 рублей.

Взыскать с Рекуновой И.Ю. в пользу Милюхиной Т.И. судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 245 рублей 95 копеек.

Взыскать с Рекунова С.Г. в пользу Милюхиной Т.И. судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 245 рублей 95 копеек.

Взыскать с Рекуновой И.Ю., Рекунова С.Г., действующих в интересах несовершеннолетнего Рекунова И.С., <Дата> года рождения, солидарно в пользу Милюхиной Т.И. расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 245 рублей 95 копеек.

Взыскать с Алексеева Д.А. в пользу Милюхиной Т.И. судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 245 рублей 95 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Рекуновой И.Ю. отказать.».

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Милюхина Т.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением, мотивируя тем, что <Дата> между ней и Рекуновой И.Ю., Рекуновым С.Г., Алексеевым Д.А., Рекуновым И.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома без участка, к которому сторонами было подписано дополнительное соглашение. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы кадастра картографии по Забайкальскому краю. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему она обязалась передать в общую долевую собственность ответчиков, каждому по 1/4 доли в праве собственности, а ответчики принять и оплатить в соответствии с условиями договора жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности. Стоимость объекта недвижимости была определена сторонами равной в 1 200 000,00 рублей. Денежная сумму в размере 1 200 000, 00 рублей в счет оплаты за приобретаемый дом должна быть выплачена в следующем порядке: 20 000, 00 рублей выплачивается ей наличными денежными средствами до подписания договора, 330 518,24 рублей выплачивается за счет средств материнского капитала путем безналичного перечисления на ее расчетный счет; 20 000,00 рублей выплачивается за счет собственных денежных средств ответчиков до <Дата> после государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемый дом путем безналичного перечисления на ее расчетный счет; 300 000,00 рублей за счет собственных денежных средств ответчиков до <Дата> путем безналичного перечисления на ее расчетный счет. Оставшаяся сумма в размере 529 481,76 рублей перечисляется равными суммами в размере 20 000,00 рублей ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с <Дата>, на ее расчетный счет. В случае не своевременного внесения платежей: 20 000,00 рублей до <Дата>, 300 000,00 рублей до <Дата> и 529 481,76 рублей не позднее 26 числа каждого месяца равными платежами по 20 000,00 рублей, ответчики обязались уплачивать пени в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки платежей. В соответствии с условиями договора ответчиками было оплачено на общую сумму 790 518,00 рублей. В связи с тем, что ответчики допустили образование просрочки по платежам, возникла задолженность по оплате договора купли-продажи, заключенного между сторонами в размере 400 000,00 рублей. Просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору на дату составления искового заявления <Дата> в размере 400 000,00 рублей, пени 216 300,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 363,00 рублей (том 1 л.д. 3-6).

Рекунова И.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> между ней и Милюхиной Т.И. был заключен договор купли продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома была определена сторонами равной в 1 200 000,00 рублей. Данная сумма должна быть выплачена в порядке, указанном в договоре. В настоящее время Милюхиной Т.И. выплачено 810 000,00 рублей. При осмотре дом выглядел ухоженным, так как недостатки были замаскированы наружной обшивкой. Продавец же о недостатках умолчал и гарантировал, что жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден для проживания и эксплуатации. Летом 2018 года ее муж Рекунов С.Г. решил утеплить завалинку дома, отогнул ДВП, которой был обшит дом и обнаружил, что нижние венцы дома сгнили и подлежат замене. Разыскать Милюхину Т.И. не представилось возможным. Обратилась в ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», экспертами которого были выявлены скрытые дефекты, стоимость ремонта оценена в 668 455,20 рублей. С учетом затрат, необходимых для ремонта жилого дома, реальная его стоимость составила 531 544, 80 рублей. Просила уменьшить покупную стоимость жилого дома до 531 544,80 рублей, взыскать излишне выплаченные денежные средства в размере 278 455,20 рублей (том 1 л.д. 89-90).

Определением суда от <Дата> к участию в деле по встречному иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рекунов С.Г., Алексеев Д.А., Рекунов И.С.(том 1 л.д.172-173).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (том 2 л.д.57-58).

Судом постановлено приведенное выше решение (том 2 л.д.112-117).

В апелляционной жалобе Рекунова И.Ю. выражает несогласие с состоявшимся по делу решением, просит его отменить, принять новое решение по встречному иску о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома. В обоснование доводов ссылается на то, что при вынесении решения суд сослался на показания представителя истца Черных И.Н., не принял во внимание показания свидетеля Воробьевой Г.В., которая подтвердила, что ей было известно о плохом состоянии дома, поскольку об этом ей говорила Милюхина Т.И. Судом не приняты во внимание значительные дефекты дома, что подтверждается заключениями экспертов ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз». Полагает, что недостатки дома возникли до передачи покупателю. Также считает, что срок исковой давности по ее обращению со встречным исковым заявлением не истек (том 2 л.д.138-141).

Истец Милюхина Т.И., представитель истца Черных И.Н., ответчики Алексеев Д.А., Рекунов И.С., третье лицо Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах явки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Представитель истца Черных И.Н. и ответчик Алексеев Д.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) Рекунову И.Ю., ответчика (третьего лица по встречному иску) Рекунова С.Г., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <Дата> между Милюхиной Т.И. (продавец) и Рекуновой И.Ю., Рекуновым С.Г., Алексеевым Д.А., Рекуновым И.С., от имени которого действует законный представитель Рекунова И.Ю., (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома без земельного участка общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., с кадастровым номером 75:32:010661:56, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.9-12).

По условиям договора цена дома составила 1 200 000,00 рублей, расчет производится следующим образом: 20 000, 00 рублей выплачивается истцу наличными денежными средствами до подписания договора; 330 518,24 рублей выплачивается за счет средств материнского капитала путем безналичного перечисления на расчетный счет истца; 20 000,00 рублей выплачивается за счет собственных денежных средств ответчиков до <Дата> после государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемый дом путем безналичного перечисления на расчетный счет истца; 300 000,00 рублей за счет собственных денежных средств ответчиков до <Дата> путем безналичного перечисления на расчетный счет истца. Оставшаяся сумма в размере 529 481,76 рублей перечисляется равными суммами в размере 20 000,00 рублей ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с <Дата>, на расчетный счет истца.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае не своевременного внесения платежей: 20 000,00 рублей до <Дата>, 300 000,00 рублей до <Дата> и 529 481,76 рублей не позднее 26 числа каждого месяца равными платежами по 20 000,00 рублей, ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки платежей.

<Дата> между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома без земельного участка от <Дата>, согласно которому расчет за приобретенный дом производится следующим образом: 330 518,24 рублей выплачивается за счет средств материнского капитала путем безналичного перечисления на расчетный счет истца после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю; 20 000,00 рублей выплачивается за счет собственных денежных средств ответчиков до <Дата> после государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемый дом путем безналичного перечисления на расчетный счет истца; сумма 300 000,00 рублей за счет собственных денежных средств ответчиков до <Дата> после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю путем безналичного перечисления на расчетный счет истца. Оставшаяся сумма в размере 529 481,76 рублей перечисляется равными суммами в размере 20 000,00 рублей ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с <Дата>, после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Забайкальскому краю путем безналичного перечисления на расчетный счет истца (том 1 л.д.14-17).

Согласно пункту 6 подпункта 6 соглашения следует, что покупатели удовлетворены качественным состоянием дома путем внутреннего осмотра дома перед заключением данного договора и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых бы не сообщил продавец. К техническому и косметическому состоянию претензий не имеет.

В соответствии с условиями договора ответчиками было оплачено: 20 000,00 рублей - <Дата>, 20 000,00 рублей - <Дата>, 20 000,00 рублей - <Дата>, 330 518,00 рублей - сентябрь 2017 года, 20 000,00 рублей - <Дата>, 20 000,00 рублей - <Дата>, 20 000,00 рублей - <Дата>, 20 000,00 рублей - <Дата>, 20 000,00 рублей - <Дата>, 300 000,00 рублей - <Дата>. Итого на общую сумму 810 518,24 рублей. Данные платежи подтверждаются расписками от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, выпиской по счету на имя Милюхиной Т.И. (том 1 л.д.18,95-104).

Договор был зарегистрирован надлежащим образом <Дата>, переход права собственности на жилой дом состоялся (том 1 л.д.12,48).

Также из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Рекунова И.Ю., Рекунов С.Г., Алексеев Д.А., Рекунов И.С. по договору купли-продажи не выплатили денежные средства в размере 389 481,76 рублей, то есть обязательства ими исполнены не в полном объеме.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору купли – продажи жилого дома по 97 370,44 рублей с каждого, а также неустойки в размере по 50 465,00 рублей с каждого, ввиду нарушений условий договора.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Обращаясь в суд с встречными требованиями об уменьшении покупной цены спорного жилого дома Рекунова И.Ю. указала на наличие в указанном жилом доме дефектов, скрытых Милюхиной Т.И. при его продаже, устранение которых потребует несения расходов в общем размере 668 455, 20 рублей, в связи с чем реальная стоимость жилого дома составляет 531 544, 80 рубля.

Судом первой инстанции по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная автономной некоммерческой организацией «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» (АНО «СУДЭКС-Чита») № от <Дата>, по заключению которой установлены следующие дефекты в жилом <адрес> в г. Чите Забайкальского края с точки зрения его технического состояния: многочисленные трещины и отслоения (крошится бетон) бутобетонного ленточного фундамента, гниение нижнего венца сруба дома со стороны фасада и гниение пяти нижних венцов сруба дома изнутри бурой трещиноватой гнилью, образование трухи на поверхности венцов, на балках (лагах) пола, покрытиях полов со стороны подполья многочисленные следы вещества, похожего на древесный грибок. Деформации бутобетонного ленточного фундамента (трещины, расслоения) могли произойти из-за: морозного пучения грунтов основания, недостаточной глубины заложения фундаментов, грунты в основании, имеющие пучинистые свойства, плохой цемент или неправильно взятая его часть для приготовления бетонной смеси. Период образования скрытого дефекта – трещины и отслоения в бутобетоном фундаменте дома определить не представляется возможным. Период гниения древесины хвойных пород до образования трухи на поверхности бревен сруба дома около 10 лет. Данные повреждения возникли за значительный период времени. Период образования древесного грибка на лагах и досчатых покрытиях полов со стороны оснований (под полами) около 2-х лет. Наводнения, имевшие место в г. Чите Забайкальского края 2018 и 2019 годах, могли способствовать ухудшению технического состояния жилого дома, в том числе прогрессированию состояния таких дефектов как: трещины и отслоения в бутобетонном фундаменте дома, образованию древесного грибка на лагах и досчатых покрытиях полов со стороны оснований (под полами) (том 2 л.д. 38-52).

Отказывая в удовлетворении встречного иска об уменьшении покупной цены из-за недостатков качества товара - жилого дома, суд обоснованно исходил из того, что претензий к качеству передаваемого товара у покупателя не имелось, имущество передано и принято, что подтверждается пунктом 10 подпункта 13 договора, с учетом дополнительного соглашения к договору, согласно которому договор купли-продажи считается передаточным документом на жилой дом с момента его подписания. При этом доказательства того, что цена имущества не соответствует его техническому состоянию, и возможности использования по назначению в материалах дела также отсутствуют.

Как следует из позиции Рекуновой И.Ю., требования об уменьшении заявленной суммы она обосновывает наличием недостатков, обнаруженных после передачи ей жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из перечисленных выше положений норм материального права, а также из представленных в материалы дела доказательств, срока обращения с данными требованиями и пришел к выводу о недоказанности Рекуновой И.Ю. того, что недостатки купленного жилого дома возникли до его передачи продавцом или по причинам, возникшим до этого момента, с чем судебная коллегия соглашается.

Ответчики не оспаривали тот факт, что осмотр спорного жилого дома до заключения договора купли-продажи осуществлялся, каких-либо претензий в момент подписания договора они не предъявляли, пи этом указали, что им была продемонстрирована техническая документация на жилой дом, свидетельствующая о его возведении в 1957 году.

Таким образом, жилой дом при заключении договора купли-продажи осмотрен, замечаний и претензий по его техническому состоянию, снижающему его потребительские качества, не имелось.

С учетом изложенного, ссылки ответчиков на недостатки приобретенного им жилого помещения, обнаруженные после заключения сделки, несостоятельны, поскольку, приобретая имущество, они имели возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся на момент покупки недостатки жилого дома, о которых им не было известно, в соответствии с положениями статьи 56 ГПУ РФ представлено не было.

Как правильно указано судом, ответчиками не доказано то, что состояние спорного жилого дома не было учтено Милюхиной Т.И. при определении его продажной цены, а Рекунова И.Ю. и Рекунов С.Г. пояснила, что другие рассмотренные ими в качестве вариантов приобретения жилые дома стоили дороже, что подтверждено и представленными представителем истца Черных И.Н. объявлениями.

Поэтому доводы жалобы Рекуновой И.Ю. о том, что было передано имущество с недостатками, возникшими до его передачи, что позволяет требовать снижение покупной цены жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.

Относительно довода жалобы о том, что срок исковой давности по обращению со встречными требованиями не истек, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктами 1 и 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Таким образом, для предъявления требований, связанных с недостатками товара, законом установлен двухлетний срок, который начинает течь со дня передачи товара покупателю. Как видно из договора купли – продажи жилого дома без земельного участка от <Дата> и дополнительного соглашения к указанному договору купли-продажи от <Дата> гарантийный срок не установлен.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Как следует из материалов дела, спорный объект был передан Рекуновой И.Ю., Рекунову С.Г., Алексееву Д.А., Рекунову И.С. <Дата> (пункт 10 подп. 13 соглашения), который подписан сторонами без замечаний.

В связи с тем, что требование об уменьшении покупной цены дома в результате обнаружения скрытых дефектов дома предъявлено к Милюхиной Т.И. только <Дата>, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебной коллегией отклоняются доводы истца о том, что недостатки, выявленные при обследовании летом 2018 года, как голословные и противоречащие пункту 2 статьи 477 ГК РФ.

Своевременное выявление скрытых недостатков зависело от действий самих ответчиков. Доказательств подтверждающих иное в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив истечение срока исковой давности, обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку направлены на иное толкование законодательства и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, которые были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного решения судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи