Апелляционное определение № 2-62/20 от 23.06.2020 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 23 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Бионет» на решение Онежского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Бионет» о признании недействительным одностороннего зачета удовлетворить.

Признать недействительным односторонний зачет от 25 октября 2019 года, заявленный Открытым акционерным обществом «Бионет», о прекращении обязательства Открытого акционерного общества «Бионет» о выплате в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 293 611 рублей 16 копеек в счет компенсации судебных расходов, подтвержденных определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2019 года по делу № А05-7302/2017, и частично обязательства о выплате в пользу Открытого акционерного общества «Бионет» суммы неустоек и штрафов, присужденных ФИО1 (как поручителю) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2019 года по делу № 33-5239/2019, в пределах суммы 293 611 рублей 16 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Бионет» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Бионет» (ранее - Открытое акционерное общество «Бионет») о признании недействительным одностороннего зачета от 25 октября 2019 года, заявленного ОАО «Бионет» о прекращении обязательства ОАО «Бионет» о выплате в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 293 611,16 руб. в счет компенсации судебных расходов, подтвержденных определением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-7302/2017 и частично обязательства о выплате в пользу ОАО «Бионет» суммы неустоек и штрафов, присужденных ему (как поручителю) апелляционным определением Свердловского областного суда от 02 апреля 2019 по делу № 33-5239/2019, в пределах суммы 293 611,16 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в Арбитражном суде Архангельской области рассматривался спор по делу № А05-7302/2017 по иску ОАО «Бионет» к ЗАО «ГазАппаратАвтоматика» о взыскании неустоек и штрафов по договору генерального подряда № 78 от 12 августа 2013 года и встречному иску ЗАО «ГазАппаратАвтоматика» к ОАО «Бионет» о взыскании задолженности. ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2019 года по делу № А05-7302/2017 с ОАО «Бионет» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 293 611,16 руб. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02 апреля 2019 года по делу № 33-5239/2019 в пользу ОАО «Бионет» с ФИО1 (солидарно с ФИО2 и ЗАО «ГазАппаратАвтоматика») взыскана сумма в размере 500 000 руб. в качестве штрафных санкций. 18 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «Уральский Региональный Правовой Центр» заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с данным договором ФИО1 уступил в пользу ООО «Уральский Региональный Правовой Центр» право требования задолженности к ОАО «Бионет», взыскания судебных расходов, понесенных в связи с участием в деле № А05-7302/2017 в качестве третьего лица. Таким образом, с 18 февраля 2019 года право требования задолженности по компенсации судебных расходов с ОАО «Бионет» в сумме 293 611,16 руб. перешло к ООО «Уральский Региональный Правовой Центр». 25 октября 2019 года ОАО «Бионет» направило в адрес ФИО1 телеграмму, на основании которой заявило об одностороннем зачете встречных взаимных требований с ФИО1, а именно задолженности ФИО1, возникшей на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 02 апреля 2019 года по взысканию 500 000 руб. (по оплате солидарно с ЗАО «ГазАппаратАвтоматика» и ФИО2) в пользу ОАО «Бионет» сумм неустоек и штрафов, и задолженности ОАО «Бионет», возникшей на основании определения Арбитражного суда Архангельской области в сумме 293 613,16 руб., присужденной в качестве компенсации судебных издержек по делу № А05-7302/2017. Уведомление о производстве одностороннего зачета получено ФИО1 05 ноября 2019 года. Произведенный ОАО «Бионет» зачет встречных требований от 25 октября 2019 года является недействительным по причине отсутствия встречности зачитываемых обязательств. На дату подачи настоящего заявления ООО «Уральский Региональный Правовой Центр» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела № А05-7302/2017 с заявлением о производстве процессуального правопреемства ФИО1 на ООО «Уральский региональный правовой центр» и выдаче исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Бионет» ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что вопреки утверждению истца ответчик в период с февраля по октябрь 2019 года не получал каких-либо уведомлений об уступке права требования судебных расходов. При уступке права требования по договору цессии от ФИО1 к ООО «Уральский Региональный Правовой Центр» личность кредитора имела для АО «Бионет» существенное значение. Истец, имея перед ответчиком задолженность в размере 14 685 828,94 руб., вместо того, чтобы провести зачет встречных требований и уменьшить свою задолженность перед обществом, заключил договор цессии с целью уклониться от проведения зачета, тем самым нарушил права АО «Бионет». Уступка права требования от ФИО1 к ООО «Уральский Региональный Правовой Центр» нарушила баланс прав и обязанностей истца и ответчика. Обладая информацией о том, что планируется уступка права требования, АО «Бионет» не дало бы согласия на ее проведение. АО «Бионет» считает договор от 18 февраля 2019 года мнимой сделкой, поскольку указанный договор оформлен исключительно с целью уклониться от одностороннего зачета со стороны АО «Бионет». Истцом суду и лицам, участвующим в деле, не представлены какие-либо доказательства встречного исполнения обязанностей ООО «Уральский Региональный Правовой Центр» перед ФИО1 по передаче денежных средств (договор цессии является возмездным).

Истец, представители третьих лиц ООО «Уральский Региональный Правовой Центр», ЗАО «ГазАппарат-Автоматика», третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указано, что вопреки утверждениям истца ответчик в период с февраля по октябрь 2019 года не получал уведомлений об уступке права требования судебных расходов. Заключенный между ФИО1 и ООО «УРПЦ» договор цессии не являлся предметом рассмотрения дела арбитражным судом. В распоряжение ответчика уведомление и договор не представлены и по настоящее время, что исключает возможность обжалования их в судебном порядке. Кроме того, право требования, которое было уступлено, возникло не из договора, а из судебного решения. Личность кредитора имела для АО «Бионет» существенное значение. Обладая информацией, что планируется уступка права требования, ответчик не дал бы согласия на ее проведение и предложил бы зачесть имеющиеся встречные требования, поскольку в противном случае не погашается задолженность ФИО1 перед обществом и растет задолженность общества перед третьими лицами. Полагает, что договор цессии является мнимой сделкой, поскольку оформлен исключительно с целью уклониться от одностороннего зачета со стороны АО «Бионет». Истцу экономически целесообразно было бы уменьшить задолженность перед АО «Бионет», а не уступать требования третьим лицам. Не представлены какие-либо доказательства встречного исполнения обязанностей ООО «УРПЦ» перед ФИО1 по передаче денежных средств (договор цессии является возмездным).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу 23 апреля 2018 года после проверки судом апелляционной инстанции решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2018 года по делу № А05-7302/2017 первоначальный иск ОАО «Бионет» к ЗАО «ГазАппаратАвтоматика» о взыскании 1 536 108 471,75 руб. удовлетворен частично, с ЗАО «ГазАппаратАвтоматика» в пользу ОАО «Бионет» взыскано 14 055 000 руб., в том числе 55 000 руб. неустойки за просрочку начала выполнения этапов комплекса работ, 6 000 000 руб. неустойки за просрочку окончания этапов комплекса работ, 8 000 000 руб. неустойки за просрочку выполнения комплекса работ, а также 2 963 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск ЗАО «ГазАппаратАвтоматика» к ОАО «Бионет» о взыскании 32 590 813,61 руб. удовлетворен частично, с ОАО «Бионет» в пользу ЗАО «ГазАппаратАвтоматика» взыскано 22 884 327,18 руб., в том числе 17 412 901,53 руб. долга, 3 447 007,47 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 17 679,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты. В остальной части первоначального и встречного исков отказано.

ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2019 года распределены судебных расходы ЗАО «ГазАппаратАвтоматика», ФИО1 и ФИО2

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2019 года по делу № А05-7302/2017 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: взыскать с ОАО «Бионет» в пользу ЗАО «ГазАппаратАвтоматика» 603 100 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с ОАО «Бионет» в пользу ФИО1 293 611,16 руб. в возмещение судебных издержек. Взыскать с ОАО «Бионет» в пользу ФИО2 80 402,14 руб. в возмещение судебных издержек. В остальной части заявления ЗАО «ГазАппаратАвтоматика», ФИО1 и ФИО2 о возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 20 января 2020 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу № А05-7302/2017 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2019 года по делу № 33-5239/2019 в пользу ОАО «Бионет» с ФИО1 (солидарно с ФИО2 и ЗАО «ГазАппаратАвтоматика») взысканы неустойка за нарушение сроков представления страховых полисов в размере 500 000 руб. и неустойка за нарушение техники безопасности на строительной площадке в размере 170 000 руб.

18 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «Уральский Региональный Правовой Центр» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступил в пользу ООО «Уральский Региональный Правовой Центр» право требования с ОАО «Бионет» судебных расходов, понесенных ФИО1 в рамках арбитражного дела № А05-7302/2017 в г. Архангельске, в том числе расходов на покупку билетов и за проживание в г. Архангельске в общей сумме 386 070,10 руб.

25 октября 2019 года ОАО «Бионет» направило в адрес ФИО1 телеграмму, содержащую заявление об одностороннем зачете встречных взаимных требований с ФИО1, а именно: задолженности ФИО1, возникшей на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2019 года по делу № 33-5229/2019 по взысканию в пользу ОАО «Бионет» неустойки в размере 500 000 руб., и задолженности ОАО «Бионет», возникшей на основании постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу № А05-7302/2017 в сумме 293 613,16 руб.

На основании произведенного зачета ОАО «Бионет» посчитало свои обязательства перед ФИО1, вытекающие из постановления Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу № А05-7302/2017, исполненными в полном объеме, а обязательства ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2019 года по делу № 33-5229/2019 перед ОАО «Бионет» по выплате неустойки уменьшенными до суммы 206 386,84 руб.

Уведомление о производстве одностороннего зачета, оформленное телеграммой от 25 октября 2019 года, получено ФИО1 05 ноября 2019 года.

28 октября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от ООО «Уральский Региональный Правовой Центр» поступило заявление о замене стороны взыскателя - ФИО1 на правопреемника - ООО «Уральский Региональный Правовой Центр» в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 18 февраля 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенный ОАО «Бионет» зачет встречных требований от 25 октября 2019 года является недействительным (по причине отсутствия встречности зачитываемых обязательств), поскольку к моменту получения ФИО1 от ОАО «Бионет» уведомления о зачете встречных денежных требований право требования по взысканию задолженности по судебным расходам с ОАО «Бионет» (должника) перед ФИО1 (кредитором) по делу № А05-7302/2017, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, перешло к новому кредитору – ООО «Уральский Региональный Правовой Центр».

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Направляя 25 октября 2019 года в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем зачете, ОАО «Бионет» тем самым исполнило свое обязательство первоначальному кредитору до получения уведомления о переходе права к другому лицу, в то время как уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) ни ФИО1, ни ООО «Уральский Региональный Правовой Центр» в адрес ОАО «Бионет» не направлялось.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства прекращения обязательств между ответчиком и первоначальным кредитором на заявленную сумму зачетом встречных однородных требований до получения ответчиком уведомления о переходе права требования к истцу, оснований для признания недействительным одностороннего зачета от 25 октября 2019 года у суда не имелось.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, с взысканием с ФИО1 в пользу АО «Бионет» государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Онежского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Бионет» о признании недействительным одностороннего зачета от 25 октября 2019 года, заявленного Открытым акционерным обществом «Бионет» о прекращении обязательства Открытого акционерного общества «Бионет» о выплате в пользу ФИО1 денежных средств в размере 293 611 рублей 16 копеек, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Бионет» государственную пошлину в возврат в сумме 3 000 руб.