Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 01 марта 2021 года, которым по делу по иску Екимовой В.В. к Окружной администрации г. Якутска об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим и снятии земельных участков с учета,

п о с т а н о в л е н о :

Установить факт принятия Екимовой В.В. после смерти _______ отца Е. наследства в виде земельного участка с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...........

Признать за Екимовой В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...........

Признать отсутствующими право собственности Окружной администрации г. Якутска на земельные участки с кадастровыми номерами: № ..., № ..., № ..., расположенные по адресу: ...........

Решение суда является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами: № ..., № ..., № ... с кадастрового учета и Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что _______ умер ее отец Е., она является единственным наследником первой очереди. Е. являлся членом ДСК «********», имеет свидетельство от 10.02.1993 на право владения и постоянного пользования землей с кадастровым № .... Истец фактически приняла наследство в виде земельного участка после смерти отца. Также указывает, что на земельный участок с кадастровым № ... налагаются земельные участки с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., принадлежащие на праве собственности ответчику и которые были незаконно сформированы позже в 2012 году. Истец считает, что ее права на земельный участок нарушаются.

В связи с чем, истец с учетом уточнений просила признать факт принятия истцом после смерти отца Е. наследства в виде земельного участка с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ..........; признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ..........; признать отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами: № ..., № ..., № ..., и снять их с кадастрового учета.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Окружной администрации г. Якутска просил в иске отказать, пояснила, что истцом выбран неправильный способ защиты своих прав, право собственности на земельный участок за истцом не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований ссылается на то, что правовых оснований для возникновения права на земельный участок с площадью *** га не имеется, так как в отводных документах правоустанавливающих данных на земельный участок с площадью *** га Е. не предусмотрено, членом ДСК «********» Е. не числится. Истцом не доказано, что земельный участок находился на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения у наследодателя. Также указывает, что границы земельного участка не определены, то есть земля, как объект имущественных отношений имеет специфический характер. Невозможно установить, в каких именно границах находится испрашиваемый земельный участок. Кроме того, указывает, что распоряжениями городского округа «город Якутск» земельные участки с кадастровыми номерами: № ..., № ..., № ... предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование Окружной администрации г.Якутска под городские леса, является правообладателем. В рамках судебного заседания Окружной администрацией проведено обследование спорного земельного участка. По результатам проверки, установлено, что спорный земельный участок огорожен, освоен, земельный участок накладывается на границы учтенных земельных участков с кадастровыми номерами№ ..., № ..., № ..., что является самовольным занятием чужого земельного участка истцом, которые принадлежат органу местного самоуправления.

Представитель ответчика ОА г.Якутска ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом пояснила, что земельные участки ОА частично налагаются на спорный земельный участок.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Дополнительно пояснили, что рядом со спорным участком, расположены участки соседей, которые получили участки вместе с отцом истца и проходит дорога. В 2016 году обращалась к кадастровому инженеру, но ей было отказано, поскольку она не является собственником земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истец ФИО1 является дочерью Е., что подтверждается свидетельством о рождении.

Из решения Якутского горисполкома № ... от 12.12.1990 «О численности состава ДСК «********» усматривается, что в связи со значительным поименным изменением состава кооператива и в целях правильного исчисления местных налогов с членов ДСК «********» на 1991 г., а также подготовки материалов по кооперативу для предстоящей земельной реформы, численный состав ДСК «********» определить в 192 члена согласно приложения к данному решению.

На основании решений Якутского горисполкома № ... от 12.12.1990, № ... от 15.02.1993 Е. был предоставлен земельный участок для строительства дачи в ДСК «********», площадью *** га, о чем ему было выдано свидетельство № ... на право владения и постоянного пользования землей. Распоряжением Мэра г. Якутска № ... от 15.02.1993 «Об отводе земельных участок под дачное строительство» Е. как члену ДСК «********» предоставлена прирезка земельного участка *** га в ДСК.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Е., как член ДСК «********» имел земельный участок и ему распоряжением Мэрии дополнительно предоставлена прирезка земельного участка *** га, потому довод представителя ответчика о том, что площадь в решении и в распоряжении не соответствует, судебной коллегией отклоняется.

Оригинал свидетельства был изучен судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств, опровергающих свидетельство стороной ответчика не представлено.

Указанный спорный земельный участок согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости имеет кадастровый № ..., площадь *** кв.м., адрес: ...........

В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторона истца пояснила, что в свидетельстве на право владения и постоянного пользования землей указана координатные точки, которые совпадают с координатными точками на топосъемке. В данное время координатные точки не изменены, они как были предоставлены Е. так и имеются в наличие, площадь указана *** кв.м., что также подтверждается актом обследования ответчика, где указаны координаты. Три участка Окружной администрации были зарегистрированы позже. Истец фактически приняла наследство.

Из показаний свидетеля Б., данных ею в суде первой инстанции, следует, что истец является ее соседкой по даче в ДСК «********», работала с отцом истицы в ********, где им в 90е годы выделили земельные участки под дачу, истец постоянно использует земельный участок, сажает огород, на участке имеется летний домик, теплица, участок огорожен забором.

Из показаний свидетеля Ц., данных им в суде первой инстанции, следует, что он являлся председателем ТДХ «********» с 2002 года по 2017 г.г., который ранее был в составе ДСК «********», потом произошло разделение ДСК, являлся членом ДСК с 1989 года. Отца истицы, как члена ДСК, знает с 1990-1991 г.г., участок истица использует по назначению, поскольку ДСК «********» не использует электроэнергию, истец оплачивала за водопровод.

Наследодатель Е. умер _______ г.

Согласно ответу нотариусов Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) П., Т., наследственное дело после смерти Е. не открывалось.

Также судом перовой инстанции установлено, что сын наследодателя Е. - Ю., _______ года рождения, умер _______.

Следовательно, из материалов дела следует, что единственным наследником первой очереди является истица ФИО1

Таким образом, наследство состоит из имущества в виде спорного земельного участка с кадастровым № ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ...........

Также судом первой инстанции установлено, что Управлением муниципального земельного контроля 27 октября 2020 г. проведено обследование вышеуказанного земельного участка с кадастровым № .... Составлен акт № ..., из которого следует, что земельный участок огорожен, освоен, на земельном участке расположен дачный дом, сарай. По программе Гис ингео определить местоположение земельного участка согласно кадастровому номеру не имеется возможным, так как координаты земельного участка не уточнены. Фактически земельный участок пересекает (накладывается) на границы учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ....

На данные земельные участки с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ... зарегистрировано право собственности за Окружной администрацией г.Якутска. Кадастровые номера были присвоены 23.11.2012.

Между тем, из пояснений представителя Окружной администрации г. Якутска ФИО3, данных ею в суде апелляционной инстанции следует, что указанные земельные участки с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., расположенные по адресу: .......... были изъяты и возвращены администрации от третьих лиц в связи с мошенническими действиями, приобретения права на чужое имущество, путем обмана. Земельные участки были сформированы третьими лицами в период совершения мошенничества. Кадастровые номера были присвоены по данным третьих лиц, которые определили третьи лица и зарегистрированы в Росреестре 23.11.2012. И данные земельные участки действительно накладываются частично на спорный земельный участок.

Приговора по уголовным делам в материалах дела имеются (л.д. 72-78, л.д. 93-106).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1, исходила из того, что ее отец имеет свидетельство на право владения и постоянного пользования землей с кадастровым № ..., она фактически приняла наследство в виде земельного участка после смерти отца, просила признать факт принятия наследства в виде спорного земельного участка; признать за истцом право собственности на спорный земельный участок; признать отсутствующим право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами: № ..., № ..., № ..., и снять их с кадастрового учета, которые накладываются на земельный участок ее отца.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истицы ФИО1, в части установления факта принятия наследства, суд первой инстанции, принял во внимание показания свидетелей, представленные документы, семейные фотографии, исходил из того, что истица ФИО1 является единственным наследником первой очереди, фактически приняла наследство в виде земельного участка после смерти отца, использовала по назначению под дачу.

Данный вывод суда является правильным, основанным на законе и установленным по делу обстоятельствами, подтвержденные доказательствами. Оснований для признания вывод суда неправильным судебная коллегия не усматривает.

И как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 36 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как видно из материалов дела, из показаний свидетелей, истицей были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права. При этом, документов, отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной истца ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истицы ФИО1, в части признания права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования за истицей, суд первой инстанции, руководствуясь п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от дата N 361-ФЗ) исходил из того, что у наследодателя Е. возникло право собственности на спорный земельный участок с кадастровым № ... на основании свидетельства на право владения и постоянного пользования землей.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой, что право собственности наследодателя на спорный земельный участок возникло в установленном порядке, земельный участок находится в фактическом пользовании истицы.

Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказано, что земельный участок находился на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения у наследодателя, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Установив указанные обстоятельства, применяя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования истицы ФИО1, в части признания права собственности отсутствующим, суд первой инстанции, руководствуясь п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым № ... был представлен Е. задолго до формирования земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., принадлежащих ответчику, находился фактически в собственности, наложение указанных земельных участков нарушает права наследника.

При установленных выше обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ссылался только на акт обследования.

Наличие данного акта не освобождает Окружную администрацию г.Якутска от доказывания, поскольку спорный земельный участок, закреплен за Е. по решению в 1990 г., для строительства дачи, истцом земельный участок используется по назначению, когда как земельные участки с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ... поставлены на кадастровый учет только в 2012 г.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанное выше в совокупности, судебная коллегия находит установленным, что разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушил (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доводы жалобы установленных и указанных выше обстоятельств не опровергают, по существу аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Вместе с тем, по делу допущена техническая описка вводной части решения судом первой инстанции, а именно: дополнительно указан ответчик В.

Из материалов дела установлено, что иск предъявлен ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим. Ответчик В. указана вводной части, как явная техническая описка.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: Л. В. Удалова

ФИО5